Re: Christophs Umwälzung der Physik

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.soc.politik.misc, de.sci.electronics, de.soc.recht.misc
Subject	Re: Christophs Umwälzung der Physik
Date	2022-08-30 10:43 +0200
Message-ID	<jn60tpFaukgU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(13 earlier) <jn0encFeh00U1@mid.individual.net> <tef7ji$j1vo$1@dont-email.me> <20220828203347.7b188bbcaba07db54826a7f9@SchS.de> <jn3742FrpnrU1@mid.individual.net> <tei1t9$10jui$1@dont-email.me>

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am 29.08.2022 um 11:46 schrieb Peter Mayer:
> Am 29.08.2022 um 09:11 schrieb Thomas Heger:
>> Am 28.08.2022 um 20:33 schrieb Sieghard Schicktanz:
>>> Hallo Peter Mayer,
>>>
>>> Du schriebst am Sun, 28 Aug 2022 10:05:07 +0200:
>>>
>>>> Am 28.08.2022 um 08:02 schrieb Thomas Heger:
>>> [mal wieder eine ganze Litanei Geschwurbsel]
>>>
>>>> Wo fehlt Dir denn in dieser Gleichung, die den Zustand eines Steines
>>>> vor und nach dem Fall beschreibt das Minuszeichen obwohl doch
>>>> eindeutig die Höhe und damit die potentielle Energie von vorher zu
>>>> nachher abgenommen hat:
>>>>
>>>> Epot1 + Ekin1 = Epot2 + Ekin2
>>> ...
>>>> Obige Gleichung wie auch die Gleichung des Fall eines Steins kann man
>>>> auch mit Deltas schreiben. Aber das ist nur eine andere Schreibweise
>>>
>>> Können kann man natürlich, wenn man dazusagt,was man meint. Aber das
>>> ist weder in diesem noch in den anderen angeführten Fällen irgendwie
>>> relevant, die "Delta"s ergeben sich bei einer trivialen Umformung ganz
>>> von selber ("Delta" interpretiert als "Veränderung einer Größe beim
>>> Übergang von einem Zustand 1 [vorher] zu einem Zustand 2 [nachher]):
>>>
>>>      Epot1 + Ekin1 = Epot2 + Ekin2
>>> -> Epot1- Epot2 = Ekin2- Ekin1
>>> -> Epot1- Epot2 = -(Ekin1- Ekin2)
>>> -> ΔEpot = -ΔEkin
>>>
>>> ... und siehe da, unglaublicherweise begibt sich das Wunder, daß da
>>> auf der "anderen" Seite der Gleichung auf einmal ein anderes Vorzeichen
>>> auftaucht! Genau so, wie sich das der werte Herr Heger in seinen
>>> kühnsten Träumen nichtmal vorstellen konnte...
>>> Noch ein Versuch, diesmal mit der grandiosen Ausgangsgleichung?
>>>
>>>      E1 + m1 * c² = E2 + m2 * c²
>>> -> E1 - E2 = m2 * c² - m1 * c²  (nur Umstellung per Copy&Paste!)
>>> -> E1 - E2 = -(m1 * c² - m2 * c²) - und da gibt's sogar noch was:
>>> -> E1 - E2 = -(m1 - m2)* c² -       jaaa! Ausklammern!
>>> -> ΔE = -Δm* c²
>>>
>>> Donnerschlag - auch das klappt!
>>
>>
>> Auf genau die gleiche Lösung bin ich auch gekommen und habe diese
>> diverse Male vorgetragen und bin dafür beschimpft worden.
>
> Du bist nie dafür beschimpft worden, weil Du nie diese Lösung vorgeführt
> hast.
>
>> Trotzdem war Einsteins Formel nicht obiges, sondern E=m*c².
>
> Und Deine Einlassung zu Einsteins Gleichung war: "Einstein macht meiner
> Meinung nach einen groben Fehler, da so wie er das schreibt, die Größen
> Masse und Energie proportional wären, obwohl sie sich gegenläufig
> verhalten."
> Das war der Ausgangspukt dieser Diskussion und obiger Gleichung.

Masse und Energie sind beides jeweils notwendig  positive skalare Größen.

Da auch c eine positive skalare Größe ist, bedeutet die Formel E= m*c² 
eine positive Proportionalität positiver skalarer Größen.

Das ist aber falsch, weil Masse und Energie sich nicht in diesem Sinne 
verhalten, sondern entgegengesetzt.

Masse ist daher garnicht gemeint, sondern eine Masseänderung, was 
'deltas' erfordert.

Änderungen sind nun keine positiven skalaren Größen, sondern haben eine 
Richtung und müssen auch nicht unbedingt positiv sein.

Also fehlen, meiner Ansicht nach, 'deltas' und ein Minus in Einsteins 
Formel.

Jetzt behauptest, du vollkommen zu Unrecht, dass man sich doch denken 
könne, was Einstein gemeint hätte.

Einsteins Fehler ist aber erheblich, da die Interpretation, dass Masse 
und Energie sich proportional verhalten würden, verkehrt ist.


>> So legt sie eine positive Proportionalität von Masse und Energie nahe,
>> mit c² als Proportionalitätsfaktor (da c² natürlich positiv ist).
>>
>> Diese Interpretation ist aber falsch, da Masse und Energie sich
>> gegenläufig verhalten, da mehr von dem einen ein weniger von dem anderen
>> bedeutet.
>
> Diese "Interpretation" ist richtig, wie die Diskussion gezeigt hat, und
> ansonsten seit mehr als 100 Jahren von den Wissenschaftlern anerkannt ist.


Nein, die Interpretation ist nicht richtig, denn Energie ist keineswegs 
das selbe wie Masse und die beiden Messgrößen verhalten sich auch nicht 
positiv proportional.


...


TH

Thread

Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-20 08:21 +0200
  Re: Christophs Umwälzung der Physik "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-08-20 08:48 +0200
    Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-21 08:54 +0200
      Re: Christophs Umwälzung der Physik "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-08-21 09:29 +0200
        Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-21 09:55 +0200
          Re: Christophs Umwälzung der Physik Odin <manfred.glahe@web.de> - 2022-08-21 01:47 -0700
            Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-30 11:32 +0200
              Re: Christophs Umwälzung der Physik Odin <manfred.glahe@web.de> - 2022-08-30 03:47 -0700
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-30 13:36 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Odin <manfred.glahe@web.de> - 2022-08-30 07:49 -0700
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-31 11:04 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Odin <manfred.glahe@web.de> - 2022-08-31 03:35 -0700
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-11 11:59 +0200
          Re: Christophs Umwälzung der Physik "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-08-21 10:50 +0200
          Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-21 17:26 +0200
            Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-25 08:33 +0200
              Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-08-25 11:57 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-27 08:49 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Odin <manfred.glahe@web.de> - 2022-08-27 01:02 -0700
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-08-27 11:11 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-28 08:02 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-08-28 10:05 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-28 20:33 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-29 09:11 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-08-29 11:46 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-30 10:43 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-08-30 14:42 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-01 09:02 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 10:57 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-03 08:23 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-02 09:56 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 11:10 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-03 08:46 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Uli Mescher <umescher@gmx.de> - 2022-09-03 12:42 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-05 08:04 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-06 07:44 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-29 20:18 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2022-09-15 13:45 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-29 09:04 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-08-29 11:06 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-29 12:32 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-29 20:29 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-29 22:26 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-30 11:08 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-08-30 14:44 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-01 09:07 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-09-04 13:03 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-05 08:19 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-09-05 09:03 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-12 09:02 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-09-12 11:17 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-15 16:45 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-20 07:34 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-21 07:36 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-09-21 20:43 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-29 20:27 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-29 22:24 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-29 22:54 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-30 07:33 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-08-30 10:29 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-30 11:58 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-08-30 12:11 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-30 12:29 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 11:23 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 11:34 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-27 10:21 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-27 14:37 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-27 14:47 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-27 14:57 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-08-27 15:42 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-29 09:14 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-08-30 11:17 +0200
        Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-21 17:39 +0200
          Re: Christophs Umwälzung der Physik "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-08-22 06:48 +0200
            Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-08 23:05 +0200
              Re: Christophs Umwälzung der Physik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-09 11:34 +0200
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-09 19:01 +0200

csiph-web