Re: Ökostrom

From	Volker Bartheld <news2024@bartheld.net>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Ökostrom
Date	2024-05-25 20:42 +0200
Message-ID	<6e62cd8f8da0324f505a7b11aae5ddfb72ec0b7b.camel@bartheld.net> (permalink)
References	(5 earlier) <v2o87n$plkj$2@gwaiyur.mb-net.net> <cbe5bb8acda30e5e85e5e671af01d671ff0f64e2.camel@bartheld.net> <v2s465$19fhn$2@gwaiyur.mb-net.net> <v2st8f$p232$1@solani.org> <v2t4ei$1bdc2$4@gwaiyur.mb-net.net>

Show all headers | View raw

On Sat, 2024-05-25 at 18:42 +0200, Marcel Mueller wrote:
> Am 25.05.24 um 16:40 schrieb Hannes Kuhnert:
> > Marcel Mueller hat geschrieben:
> > > [Autos] Einfach nur weil ein nicht unerheblicher Teil 
> > > unserer Wirtschaft davon abhängt, und selbige noch auf lange Sicht 
> > > nicht den Hauch einer Chance hat, bei den neuen, smarten 
> > > Elektrofahrzeugen mithalten zu können.
> > Das kann ich nicht nachvollziehen.
> > Freilich mögen bei elektrischen Autos die Besonderheiten des Antriebs 
> > zunächst im Vordergrund gestanden haben. Aber Bedeutung hat das Fahrwerk 
> > bei einem elektrischen Auto wie bei jedem anderen und die wird 
> > inzwischen oft diskutiert.
> Den Kunden interessiert es aber eher nicht. Es muss funktionieren.
> Den Kunden interessiert primär der Preis, denn der ist so hoch, dass 
> viele Luxus-Aspekte zurückstecken müssen.

Ich finde es immer wieder bemerkenswert, welches Geld Individualmotorisierte in
ihren Luxus zu stecken bereit sind. Und dabei geht es ja noch nicht einmal um
Anschaffungskosten für Neuwägen und deren exorbitanten Wertverlust (s. u.). Wenn
man dem ADAC glauben darf, geht es selbst bei einem nicht gerade luxuriösen
Hyundai i10 nicht unter 40ct/km [1]. Das sind dann knapp 500€/Monat. Muß man
sich angesichts eines Deutschlandtickets für 50€/Monat schon schmecken lassen.

Und die Kundschaft sind ja nicht nur Handwerker, Geschäftsleute, Außendienstler,
Sozialarbeiter, usw., die ihren fahrbaren Untersatz evtl. beruflich benötigen
und ihn von der Steuer absetzen können. Ich würde übrigens Pendlerpauschale und
Dienstwagenprivileg ersatzlos streichen. Aber das hat sich die verehrte
Leserschaft vermutlich eh schon gedacht.

Klar gäbe es da noch andere goldene Kälber, die man schlachten könnte:

Klimaschädliche Subventionen einstellen [2]. Alle. GEG her, in der
ursprünglichen Form. Ende für Verbrenner-KFZ 2035. Ausbau der Erneuerbaren. N-S-
Trasse. CO2-Steuer (100€/t ab 2025), empfindliche Geldstrafen für
Nichteinhaltung von CO2-Verpflichtungen sowie Zertifikatsbetrug. Abschaffung der
Mehrfachbesteuerung von Kraftfahrzeugen (KFZ-Steuer, Mehrwertsteuer,
Mineralölsteuer).

Einpreisung von Entsorgung, Recycling, Deponie in Neuprodukte. Pfandsystem für
alle Einwegprodukte. Rückgabe der Innenstädte an Fußgänger, Fahrradfahrer und
ÖPNV. "Homeofficeparagraph". 5R-Aufklärungskampagnen. Zerschlagung der
Industrielobbies. Auflösung der privaten Kranken- und Pflegeversicherungen.
Intensivierung der Speicherforschung. Bau des Fusionsreaktorprototypen.
Schließung der Steuerschlupflöcher, Vereinfachung des Steuersystems, 

Intensivierung der Verfolgung von Wirtschaftsbetrügern. Erschwernisse für 
Hochfrequenzspekulation und andere volatile Investitionsprodukte. Erhöhung der
Zinsen auf die Finanzierung nicht nachhaltiger Produkte. Generalsanierung der
Bundeswehr, auch in finanzieller Hinsicht: Stop der Eskalation des
Verteidigungsetats. Generalsanierung der Deutschen Bahn, man könnte über eine
Verstaatlichung nachdenken, auch anderer systemrelevanter Infrastruktur, z. B.
Wasserversorgung.

Wie wir aber an den Bauerndemos gesehen haben, dürfte nicht ein einiges dieser
Vorhaben auch nur ansatzweise konsensfähig sein. Im Gegenteil. Klimakleber
werden eingeknastet, die Sache mit dem Pariser Abkommen anno 2015 [3] ist in
weite Ferne gerückt und nach einer kleinen COVID-19-Delle befindet sich die
Menschheit bei der CO2-Emission wieder voll auf prepandemischem Kurs [4]. Auf
den vorderen Plätzen Energieerzeugung, Industrie und Verkehr [5], wobei in
letzterer Kategorie 60% der Emissionen auf PKW und Motorräder entfallen [6].
Nicht etwa Gütertransport, wie mein Namensvetter im Bundestag uns immer gerne
glauben machen will.

> Machen wir uns doch nichts vor, die in D hergestellten PKW sind doch zu 90%
> Imageware und nicht am Bedarf orientiert. Das ist bei E-Mobilität bisher noch
> deutlich anders. Da wird auf einige praktische Aspekte sehr genau geschaut,
> allen voran die reale Reichweite.

Die angesichts der typischen Fahrleistungen [7] irrelevanter nicht sein könnte.
Ähnliche Motivation, wie wenn jemand allein im Minivan, SUV oder Kombi
rumgondelt, weil er ja mal einen Pferdeanhänger die Paßstraße hochziehen oder
einen Umzug, Familienurlaub, etc. bestreiten müßte. Kann man ja nie wissen. Das
Argument mit der hohen Sitzposition (guter Überblick) und dem Sicherheitsgefühl
habe ich auch schon gehört. Trend geht eben zum Tesla Cybertruck.

Deswegen meine eher düstere Prognose mit:

Bis 2035 passiert nichts, ab 2035 passiert nichts. Keine relevante Produktion
von Synfuels, schwächelnder Ausbau von Ladeinfrastrukturen, die ach-so-
gebeutelten deutschen Autobauer hängen weiter an der Subventionszitze,
produzieren SUVs wie eh und je. Weitere Verschleppung der N-S-Trasse
insbesondere durch bayrische Folklore, Gebäude werden munter weiter fossil
beheizt und der ÖP(N)V liegt wegen Geldmangel in den letzten Zuckungen.
Das Klima hierzudeutschlands wird "interessant": Nasse Füße, Dach fliegt weg,
Hitzewellen, Brände.

> > > Und eine 6-fach H-Brücke hat halt nicht ganz so viel Charme wie ein 
> > > 6-Zylinder. ;-)
> > Ja, doch inzwischen hat sich im Elektrischen für manche Leute
> > eigener Charme entwickelt, auch an traditionelle „Sport“-Muster anknüpfend.

Sport hat auf öffentlichen Straßen nichts verloren. Einerseits ist es das
sowieso nicht, sondern nur eine Illusion von Sport, andererseits gibt das der
heutige Straßenverkehr sowieso nicht mehr bzw. nur in homöopatischer Dosis her.
Unterm Strich schleichen übergewichtige, übergroße, übermotorisierte,
überausgestattete, überteuerte Fahrzeuge durch die Gegend und verschwenden
kostbare Ressourcen.

Eigentlich müßte man auf alles, was irgendwie "C", "S", "X", "R", "V", "Z",
"Ambition", "Competition" und "Sport" auf dem Typschild hat, gleich mal 25%
Strafsteuer erheben.

> Ich meine die Strukturen der Unternehmen sind einfach nicht darauf 
> ausgerichtet. Man hat keine Kompetenzen in den für E-Autos kritischen 
> Bereichen. Und kann die auch nicht mal eben aus dem Boden stampfen, 
> zumal sich bestehende, festgefahrene Strukturen üblicherweise mit Händen 
> und Füßen gegen Veränderungen wehren.

Deswegen ja auch die "Technologieoffenheit". Ein Euphemismus für "weiter, wie
bisher".

> Man müsste sich auch aus seiner Komfortecke bewegen. Mit 4-Tagewoche wird die
> Innovation jedenfalls nichts.

Möglicherweise schon. Nur sollte dazu Deutschland vielleicht nicht nur Marketing
oder irgendwas mit Gender studieren. Gruselkabinett gefällig? Hier bitte: [8].
X-beliebiges Video mit "Mathematik", "Physik" oder "Abitur" im Titel reicht.
Aber stabil hinsetzen und vielleicht vorher ein Schnäpschen trinken. Mein
momentaner Favorit ist [9]. Sowas anno 1998 und ich wäre wohl umgehend Gärtner
geworden.

Volker

P.S.: Ich habe neulich mal überlegt, was es mit dem exorbitanten Wertverlust 
moderner PKW so auf sich hat. M. M n. gibt es natürlich höhere 
Komplexität, mehr Elektronik, usw. - aber dennoch rotten die Teile nicht 
so schnell weg, daß 50% nach 1-2 Jahren wirklich argumentierbar wären. 
Oder ein 15 Jahre altes Fahrzeug in Bilderbuchzustand, keine 100Mm auf dem 
Buckel und von ehedem >25k€ sind noch 3k€ übrig. Neulich bei
Hagelschadengutachten erlebt.

Vermutlich liegt der Grund eher bei den den vollkommen utopischen Stundensätzen
in Werkstätten. Da weißt genau: Wenn an der Dose auch nur IRGENDWAS ist - 
und sei es auch nur ein durchgebranntes Standlichtbirnchen - dann gibt 
Dir der Machiniker unter 100€ noch nicht einmal die Hand. Kostet 
Fehlerspeicher auslesen ("softwaregeführte Diagnose") ja heutzutage 
schon um die 80€. Nach Terminvereinbarung.

Dazu kommen noch die absurd hohen Preise für OEM-Ersatzteile, die man 
nicht nur in Vertragswerkstätten, sondern auch den meisten anderen 
Meisterwerkstätten aufruft. Buden, wo Du Delphi "in OEM-Qualität", 
Pierburg, Metzger oder gar "Lott Hausmarke" zwecks Einbau vorbeibringen 
darfst, kann man an einer Hand abzählen. Das hat u. U. ganz handfeste 
Gründe (Lott Hausmarke = Scheiße), manchmal faselt man sich mit 
"Gewährleistung" irgendwas zusammen. Gewährleistung kriegst natürlich 
auch für Delphi, Pierburg und Metzger.

Dennoch wissen Automobilbesitzer und Gebrauchtwagenkäufer um diese 
Folgekosten und die sind im Vergleich zu offenbar problemlos leistbaren 
Neufahrzeugen (meist finanziert, geleast, von Arbeitgeber oder Regierung
subventioniert) ziemlich hoch. Das ist, was den Gebrauchtmarkt 
ruiniert.

Aber beim Selberschrauben will sich ja niemand der Erstweltmenschen und
Premiumkunden mehr die Hände schmutzig machen. Habe ich erst gestern wieder
erlebt, als ich meinem Fossil eine neue Auspuffanlage drunterhängte
(Jahresfahrleistung um die 3Mm, 280Mm auf der Uhr, Zeitwert 500€,
Sonderausstattung: Anhängekupplung).

Das hat in Summe 300€ gekostet (von Ernst) und in der Hobbywerkstatt war ich in
guter Gesellschaft von Krassimir, Dmitry, Bibhu, Faisal, Sven (aus Sachsen) und
dem sehr entspannten Betreiber, der immer mal wieder ein paar Services oder
Unfallschäden macht. 100% versteuert, natürlich.

[1] https://assets.adac.de/Autodatenbank/Autokosten/autokostenuebersicht_d-l.pdf
[2] https://www.umweltbundesamt.de/daten/umwelt-wirtschaft/umweltschaedliche-subventionen-in-deutschland
[3] https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Artikel/Industrie/klimaschutz-abkommen-von-paris.html
[4] https://de.statista.com/statistik/daten/studie/37187/umfrage/der-weltweite-co2-ausstoss-seit-1751/
[5] https://www.mdr.de/wissen/deutschland-top-fuenf-klima-emissionen-100.html
[6] https://www.destatis.de/Europa/DE/Thema/Umwelt-Energie/CO2_Strassenverkehr.html
[7] https://bmdv.bund.de/SharedDocs/DE/Anlage/G/mid-ergebnisbericht.pdf?__blob=publicationFile
[8] https://www.youtube.com/@prof.dr.bernhardkroetz/videos
[9] https://www.youtube.com/watch?v=VG5QzQ7F8pI

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-23 17:07 +0200
  Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-23 22:16 +0200
    Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-24 12:04 +0200
      Ökostrom (was: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt)) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-25 09:32 +0200
        Re: Ökostrom (was: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt)) Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-25 13:29 +0200
          Re: Ökostrom Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-25 18:26 +0200
            Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-25 19:46 +0200
        Re: Ökostrom Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2024-05-25 16:40 +0200
          Re: Ökostrom Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-25 18:42 +0200
            Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-25 20:42 +0200
              Re: Ökostrom Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-26 09:35 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-26 11:15 +0200
                Re: Ökostrom Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-05-26 11:38 +0200
                Re: Ökostrom Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-26 13:29 +0200
                Re: Ökostrom Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2024-05-26 16:01 +0200
                Re: Ökostrom Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-05-26 18:34 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-26 20:03 +0200
            Re: Ökostrom Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-26 01:46 +0200
        Re: Ökostrom (was: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt)) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-05-25 21:20 +0200
        Re: Ökostrom (was: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt)) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-26 01:29 +0200
          Re: Ökostrom Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-26 09:52 +0200
            Re: Ökostrom Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-26 23:02 +0200
              Re: Ökostrom Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-27 19:07 +0200
                Re: Ökostrom Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-27 21:45 +0200
        Re: Ökostrom Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-30 19:51 +0200
          Re: Ökostrom Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-30 18:15 +0000
            Re: Ökostrom Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-31 11:21 +0200
              Re: Ökostrom Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-31 09:32 +0000
                Re: Ökostrom Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-31 11:45 +0200
                Re: Ökostrom Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-31 19:36 +0200
                Re: Ökostrom Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-31 21:29 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-31 22:08 +0200
                Re: Ökostrom Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-06-01 13:05 +0200
                Re: Ökostrom Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-01 22:11 +0200
                Re: Ã?kostrom Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-31 23:41 +0200
                Re: Ã?kostrom Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-01 22:18 +0200
                Re: Ökostrom Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-01 22:44 +0200
                Re: Ökostrom Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-31 19:22 +0200
                Re: Ökostrom Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-31 21:20 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-31 21:59 +0200
                Re: Ökostrom Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-31 22:34 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-06-01 10:28 +0200
                Re: Ökostrom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-01 11:00 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-06-01 11:40 +0200
                Re: Ökostrom Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-06-01 13:36 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-06-01 16:26 +0200
                Re: Ökostrom Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-06-01 21:56 +0200
                Re: Ökostrom Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-01 22:21 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-06-01 23:02 +0200
                Re: Ã?kostrom Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-31 23:28 +0200
                Re: Ã?kostrom Clemens Schüller <cs.usenet@mailbox.org> - 2024-05-31 23:29 +0200
                Re: Ã?kostrom Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-01 21:58 +0200
                Re: Ökostrom Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-31 23:21 +0200
                Re: Ã?kostrom Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-31 23:35 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-06-01 11:44 +0200
                Re: Ökostrom Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-01 00:35 +0200
                Re: Ökostrom Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-06-01 10:17 +0000
              Re: Ökostrom Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-31 19:15 +0200
            Re: Ökostrom Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-31 19:07 +0200
              Re: Ökostrom Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-31 22:35 +0200
    Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-25 01:47 +0200
      Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-25 09:32 +0200
        Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-25 21:42 +0200
          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-26 10:10 +0200
            Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-26 16:13 +0200
        Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-26 02:26 +0200
          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-26 19:06 +0200
    Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-30 19:46 +0200
      Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-31 08:30 +0200
        Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-31 08:44 +0200
          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-31 09:14 +0200
      Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-31 11:50 +0200
  Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-30 20:06 +0200
    Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-31 09:10 +0200

csiph-web