Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.talk.tagesgeschehen > #835655

Re: WTC Einsturz

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Thomas Heger wrote:
> 
> Am 04.12.2022 um 20:09 schrieb Sieghard Schicktanz:
> > Hallo Thomas,
> >
> > Du schriebst am Sun, 04 Dec 2022 11:03:06 +0100:
> >
> >>> Bei Kastenstrukturen reicht ein "leichtes" Einknicken, und das Ding
> >>> faltet sich "ganz leicht" zusammen.
> >>
> >> So'n Quatsch!
> >
> > Probier's aus. Du kannst als Modell ja eine Pappkartonröhre nehmen, das
> > kommt sogar von der Festigkeit in die Nähe, wenn der Maßstab passend
> > gewählt ist.
> >
> >> Stahlskelett-Bauten basieren auf der Festigkeit von Stahlträgern.
> >> IdR werden Doppel-T-Träger oder auch mal Kastenprofile eingesetzt.
> >
> > Genau. Die sind sehr stabil, solange, vor allem bei den Kastenprofilen,
> > nichts einknickt. Das passiert im Normalfall auch nicht, aber hier
> > geht's ja nicht um den Normalfall.
> >
> >> Beim WTC war das Stahlskelett natürlich besonders stark
> > ...
> >> Wie genau da die Träger dimensioniert wurden, dass ist hier nicht
> >> wichtig, da wir sicher annehmen können, dass die Konstruktuere für
> >> ausreichend Stabilität gesorgt hatten.
> >
> > Die Dimensionierung ist hier sogar sehr wichtig, weil daraus auf
> > möglichen Versagensvorgänge bei _unvorhergesehenen_ Belastungen
> > geschlossen werden kann.
> >
> >> Das würde aber auch mit Sicherheit verhindern, dass "..."leichtes"
> >> Einknicken, und das Ding faltet sich "ganz leicht" zusammen..."
> >> auftritt.
> >
> > Nicht unbedingt, weil dieses "leichte Einknicken" bei den erwarteten
> > Belastungen in allen vorhergesehenen Fällen nie auftreten konnte.
> >
> >>> ...
> >>>>>> Der Grund für diese Vermutung ist, dass 30 to Stahl aus 400m Höhe
> > ...
> >>>> Ich hatte eine ganz grobe Schätzung benutzt und kann natürlich
> >>>> nicht garantieren, dass die Paneele tatsächlich so eine Masse
> >>>> hatten.
> >
> > Dann behaupte auch nichts zu daraus zu erwartenden, aber nicht
> > eingetretenen Folgen. Das passt nicht zusammen.
> > ...
> >> Ich hatte überhaupt nicht vor, die Tragwerksberechnung des WTC noch
> >> mal nachzuvollziehen.
> > ...
> >> wie groß wäre die Durchschlagskraft eines fallenden Paneels aus 400m
> >> Höhe im Bezug auf den Belag der WTC-Plaza.
> >
> > Das hängt aber recht stark von der Auslegung des "Tragwerks" ab.
> >
> >> Meiner Ansicht nach sollten die Paneele spielend sämtliche
> >> Zwischendecken durchschlagen können und erst vom felsigen Untergrund
> >> von Manhattan aufgehalten werden können.
> >
> > Dürfte auch so gelaufen sein.
> >
> >> Da die Zwischendecken aber noch heil waren, sind die Paneele nie
> >> unten angekommen.
> >
> > Welche "Zwischendecken" waren "aber noch heil"? Die Türme sind doch in
> > sich zusammengekracht, samt aller ihrer Zwischendecken. Nur sind halt
> > die Paneele nicht dort angekommen, wo Du sie hättest hinhaben wollen
> > - aber vielleicht woanders? Vielleicht im Innenbereich der
> > Turmkonstruktionen, bis runter zum Boden der Wanne, in der sie standem?
> 
> Unter der WTC-Plaza befanden sich eine Reihe von Tiefgeschossen.
> 
> In diesen Tiefetagen befanden sich u.A.
> 
> die Subway-Station WTC
> die PATH Station
> Die Shopping Etage 'The Mall'
> Eine große Tiefgarage
> 
> Alle diese Tiefgeschosse hatten etwas gemeinsam:
> 
> sie sahen erstaunlich wenig zerstört aus.
> 
> So waren beispielsweise die Schaufenster in besagter 'Mall' noch intakt.
> 
> In der Tiefgarage befand sich keinerlei Schutt.
> 
> In der subway station war der Fahrkartenschalter noch intakt.
> 
> Auch die Straßenoberfläche war (erstaunlicherweise) noch intakt.
> 
> Das kann man u.a. daran erkennen, dass die Skulptur 'The Sphere' noch
> auf ihrem Sockel stand und nur geringfügig beschädigt worden ist.
> 
> Im Schutt auf der WTC-Plaza fanden sich außerdem weitgehend intakte,
> wenn auch stark eingestaubte Kleintransporter.
> 
> Die Straße bzw. deren Belag waren also noch heil.
> 
> Das hätte aber garnicht sein können, wenn da tonnenschwere
> Stahlkonstruktionen aus 400m Höhe drauf gefallen wären.
> 
> Also kann das Material nicht unten angekommen sein, obwohl man sowas
> normalerweise erwarten würde.

Man sieht aber eine ganze Menge davon, aber nicht ueberall gleich viel:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/World_Trade_Center_3_After_9-11_Attacks_With_Original_Building_Locations.jpg

Back to de.talk.tagesgeschehen | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: WTC Einsturz Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-30 20:30 +0100
  Re: WTC Einsturz Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-12-01 10:20 +0100
    Re: WTC Einsturz "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-12-01 10:29 +0100
      Re: WTC Einsturz Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-12-01 11:26 +0100
    Re: WTC Einsturz Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-01 20:29 +0100
      Re: WTC Einsturz Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-12-02 07:49 +0100
        Re: WTC Einsturz Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-03 00:23 +0100
          Re: WTC Einsturz Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-12-03 09:41 +0100
            Re: WTC Einsturz Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-03 20:43 +0100
              Re: WTC Einsturz Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-12-04 11:03 +0100
                Re: WTC Einsturz Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-04 20:09 +0100
                Re: WTC Einsturz Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-12-06 08:59 +0100
                Re: WTC Einsturz Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-12-06 13:12 +0100
                Re: WTC Einsturz Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-12-06 13:08 +0100
                Re: WTC Einsturz Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-12-07 07:48 +0100
                Re: WTC Einsturz Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-12-09 08:24 +0100
                Re: WTC Einsturz Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-12-09 11:56 +0100
                Re: WTC Einsturz Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-09 21:16 +0100
                Re: WTC Einsturz Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-12-10 08:08 +0100
                Re: WTC-Sprengung Heilmut Sauerkohl <heili@brummkreisel-seniorenheim.de> - 2022-12-10 15:08 +0200
                Re: WTC-Sprengung van Vaals <niemand-antwortet@gmx.de> - 2022-12-10 14:38 +0100
                Re: WTC-Sprengung Fernando dos Santos Cohimbra Gigantos <ferdandocohimbra@mail.br> - 2022-12-10 16:22 +0200
                Re: WTC Einsturz Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-12-10 21:39 +0100

csiph-web