Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > xs4all.ipv6 > #4146 > unrolled thread

Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE

Back to article view | Back to xs4all.ipv6

Contents

  Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE Erik Slagter <none@none.none> - 2020-02-08 09:12 +0000
    Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE Richard Lucassen <mailinglists@lucassen.org> - 2020-02-08 11:01 +0100
      Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE Erik Slagter <none@none.none> - 2020-02-08 10:15 +0000
        Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE Richard Lucassen <mailinglists@lucassen.org> - 2020-02-08 11:25 +0100
        Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE Erik Slagter <none@none.none> - 2020-02-08 11:13 +0000
          Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE Richard Lucassen <mailinglists@lucassen.org> - 2020-02-08 12:30 +0100
            Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE Erik Slagter <none@none.none> - 2020-02-08 16:21 +0000
              Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE Richard Lucassen <mailinglists@lucassen.org> - 2020-02-08 18:57 +0100
                Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE Erik Slagter <none@none.none> - 2020-02-10 18:09 +0000
                  Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE Rob <nomail@example.com> - 2020-02-10 21:36 +0000
              Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE "Miquel van Smoorenburg" <mikevs@xs4all.nederland.invalid> - 2020-02-11 11:31 +0000
        Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE Richard Lucassen <mailinglists@lucassen.org> - 2020-02-10 23:15 +0100
          Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE Rob <nomail@example.com> - 2020-02-10 22:31 +0000
            Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE Richard Lucassen <mailinglists@lucassen.org> - 2020-02-11 11:15 +0100
              Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE Erik Slagter <none@none.none> - 2020-02-11 18:49 +0000
                Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE philip@ue.aioy.eu (Philip Homburg) - 2020-02-13 13:48 +0100
                  Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE Erik Slagter <none@none.none> - 2020-02-14 09:30 +0000
                    Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE philip@ue.aioy.eu (Philip Homburg) - 2020-02-14 13:47 +0100
                      Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE Richard Lucassen <mailinglists@lucassen.org> - 2020-02-14 21:48 +0100
                      Re: Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE Erik Slagter <none@none.none> - 2020-02-15 10:18 +0000

#4146 — Sinds kort problemen met native IPv6 over PPPoE

Heren en dames,

Sinds begin november heb ik (weer) een xs4all aansluiting. Dat is nu VDSL 
met pair bonding. Ik had hiervoor al een Draytek aangeschaft, net als 
"vroeger", maar die blijkt geen pair bonding te kunnen, heel erg jammer.

Met wat kunstgrepen (met dank aan diverse aanwijzingen op internet) is het 
me gelukt om de Fritzbox zo ver te krijgen dat hij PPPoE aflevert op m'n 
firewall. Dat werkt op zich prima, na enig tegenstribbelen heeft de 
Fritbox nu ook door dat hij echt niet meer zelf een PPP verbinding mag 
opzetten naar de DSLAM.

IPv6 kostte iets meer moeite, maar is ook gelukt en heeft bijna drie 
maanden heel goed gewerkt. De laatste tijd heb ik echter regelmatig 
enkele minuten geen verbinding. IPv4 blijft het in die tussentijd gewoon 
doen, vandaar dat ik geen (fysieke) issues in mijn eigen apparatuur 
vermoed.

Ik heb er uiteraard al een wireshark op losgelaten (interface ppp0). Ik 
zie dan geen verschil tussen wanneer het wel werkt en wanneer het niet 
werkt. IPv6 verkeer gaat netjes over ppp0 naar buiten, inhoud (metadata) 
is ook goed, er komt alleen niks (van IPv6) terug (IPv4 wel).

Wat vaak helpt is dhcp6c te herstarten. Dan zou je zeggen dat daar iets 
mee mis is, maar ik kan in die hoek ook weinig vinden. Ik zie dat elke 90 
seconde een sollicit getriggerd wordt en daar volgt dan ook meteen 
advertise op vanuit xs4all. Volgens mij hoef je maar eens per x uur een 
sollicit te doen, dus ik kan het niet uitleggen.

Afgelopen avond en nacht is het weer bijna alleen maar goed gegaan, 
terwijl ik gisteren overdag veel problemen had.

Heeft iemand nog een idee waar ik kan zoeken? De xs4all helpdesk zegt dat 
er geen IPv6 storingen bekend zijn, dus daar ik ga dan maar even van uit.

Alvast veel dank,
Erik.

-> P.S. mijn dhcpc6 config:

interface ppp0 {
	send ia-pd 0;
};

id-assoc pd 0 {
};

-> pppd aanroep:

/usr/sbin/pppd plugin rp-pppoe.so nic-vlan13 noauth defaultroute user 
nobody noipdefault noremoteip ipcp-accept-local ipcp-accept-remote ipv6cp-
accept-local mtu 1492 mru 1492 lcp-echo-interval 60 lcp-echo-failure 180 
+ipv6

-> pppd output

Feb 07 12:09:00 gaia pppd[1684]: Plugin rp-pppoe.so loaded.
Feb 07 12:09:00 gaia pppd[1684]: Plugin rp-pppoe.so loaded.
Feb 07 12:09:01 gaia pppd[1684]: RP-PPPoE plugin version 3.8p compiled 
against pppd 2.4.7
Feb 07 12:09:01 gaia pppd[1684]: RP-PPPoE plugin version 3.8p compiled 
against pppd 2.4.7
Feb 07 12:09:01 gaia pppd[1692]: pppd 2.4.7 started by root, uid 0
Feb 07 12:09:01 gaia pppd[1692]: PPP session is 2452
Feb 07 12:09:01 gaia pppd[1692]: Connected to 98:9b:cb:06:0b:3b via 
interface vlan13
Feb 07 12:09:01 gaia pppd[1692]: Using interface ppp0
Feb 07 12:09:01 gaia pppd[1692]: Connect: ppp0 <--> vlan13
Feb 07 12:09:01 gaia systemd[1]: Started pppd for pppoe.
Feb 07 12:09:01 gaia pppd[1692]: PAP authentication succeeded
Feb 07 12:09:01 gaia pppd[1692]: peer from calling number 98:9B:CB:06:0B:
3B authorized
Feb 07 12:09:01 gaia pppd[1692]: local  IP address 83.160.117.205
Feb 07 12:09:01 gaia pppd[1692]: remote IP address 194.109.5.206
Feb 07 12:09:01 gaia pppd[1692]: local  LL address 
fe80::a806:87ac:ba56:7692
Feb 07 12:09:01 gaia pppd[1692]: remote LL address fe80::9ecc:
83ff:fec6:c7e4

-> deel van de dhcp6c log (rest is gelijk hieraan):

Feb 07 14:41:56 gaia dhcp6c[24285]: client6_send: send solicit to 
ff02::1:2%ppp0
Feb 07 14:41:56 gaia dhcp6c[24285]: dhcp6_reset_timer: reset a timer on 
ppp0, state=SOLICIT, timeo=7, retrans=119580
Feb 07 14:43:56 gaia dhcp6c[24285]: copy_option: set client ID (len 14)
Feb 07 14:43:56 gaia dhcp6c[24285]: copy_option: set elapsed time (len 2)
Feb 07 14:43:56 gaia dhcp6c[24285]: copyout_option: set IA_PD
Feb 07 14:43:56 gaia dhcp6c[24285]: client6_send: send solicit to 
ff02::1:2%ppp0
Feb 07 14:43:56 gaia dhcp6c[24285]: dhcp6_reset_timer: reset a timer on 
ppp0, state=SOLICIT, timeo=8, retrans=130368
Feb 07 14:46:06 gaia dhcp6c[24285]: copy_option: set client ID (len 14)
Feb 07 14:46:06 gaia dhcp6c[24285]: copy_option: set elapsed time (len 2)
Feb 07 14:46:06 gaia dhcp6c[24285]: copyout_option: set IA_PD
Feb 07 14:46:06 gaia dhcp6c[24285]: client6_send: send solicit to 
ff02::1:2%ppp0
Feb 07 14:46:06 gaia dhcp6c[24285]: dhcp6_reset_timer: reset a timer on 
ppp0, state=SOLICIT, timeo=9, retrans=129768

[toc] | [next] | [standalone]

#4147

On 08 Feb 2020 09:12:48 GMT
Erik Slagter <none@none.none> wrote:

[--- 8< --- ppp ipv6 --- 8< ---]

Laat je wel udp port 546 toe op die firewall vanaf fe80::/16 ?

R.

-- 
Richard Lucassen
http://contact.xaq.nl/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4148

On Sat, 08 Feb 2020 11:01:53 +0100, Richard Lucassen wrote:

> On 08 Feb 2020 09:12:48 GMT Erik Slagter <none@none.none> wrote:
> 
> [--- 8< --- ppp ipv6 --- 8< ---]
> 
> Laat je wel udp port 546 toe op die firewall vanaf fe80::/16 ?
> 
> R.

Zou allemaal goed afgetikt moeten zijn, maar ik zie nog iets raars. 
Advertisement komt binnen op ppp0 maar wordt niet ontvangen door het 
dhcp6c proces, dus misschien heb ik wat over het hoofd gezien. Daardoor 
blijft hij continu sollicits sturen en dat vindt de apparatuur van xs4all 
misschien niet leuk (rate limiters?)

Geen drop logs van de firewall, maar ik ga nog even verder kijken.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4149

On 08 Feb 2020 10:15:34 GMT
Erik Slagter <none@none.none> wrote:

> On Sat, 08 Feb 2020 11:01:53 +0100, Richard Lucassen wrote:
> 
> > On 08 Feb 2020 09:12:48 GMT Erik Slagter <none@none.none> wrote:
> > 
> > [--- 8< --- ppp ipv6 --- 8< ---]
> > 
> > Laat je wel udp port 546 toe op die firewall vanaf fe80::/16 ?
> > 
> > R.
> 
> Zou allemaal goed afgetikt moeten zijn, maar ik zie nog iets raars. 
> Advertisement komt binnen op ppp0 maar wordt niet ontvangen door het 
> dhcp6c proces, dus misschien heb ik wat over het hoofd gezien.
> Daardoor blijft hij continu sollicits sturen en dat vindt de
> apparatuur van xs4all misschien niet leuk (rate limiters?)
> 
> Geen drop logs van de firewall, maar ik ga nog even verder kijken.

Nee, dat zie je niet als-ie draait, zet het maar eens open vanaf
fe80::/16 of herstart dhcpv6 en tcpdump maar eens op die poort.

-- 
Richard Lucassen
http://contact.xaq.nl/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4150

On Sat, 08 Feb 2020 10:15:34 +0000, Erik Slagter wrote:

> On Sat, 08 Feb 2020 11:01:53 +0100, Richard Lucassen wrote:
> 
>> On 08 Feb 2020 09:12:48 GMT Erik Slagter <none@none.none> wrote:
>> 
>> [--- 8< --- ppp ipv6 --- 8< ---]
>> 
>> Laat je wel udp port 546 toe op die firewall vanaf fe80::/16 ?
>> 
>> R.
> 
> Zou allemaal goed afgetikt moeten zijn, maar ik zie nog iets raars.
> Advertisement komt binnen op ppp0 maar wordt niet ontvangen door het
> dhcp6c proces, dus misschien heb ik wat over het hoofd gezien. Daardoor
> blijft hij continu sollicits sturen en dat vindt de apparatuur van
> xs4all misschien niet leuk (rate limiters?)
> 
> Geen drop logs van de firewall, maar ik ga nog even verder kijken.

Spot on!

Ik had een check op het source adres van de dhcp6 server van xs4all. Die 
is kennelijk veranderd in de tussentijd. Ik heb die check er maar 
afgehaald (fingers crossed). Het werkt nu in ieder geval beter, er komen 
nu sollicit, advertisement, request, reply langs.

Goeie kans dat het nu weer goed werkt en blijft werken. Pfew. Was al even 
bang dat ik de Fritzbox native moest gaan gebruiken :-O

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4151

On 08 Feb 2020 11:13:46 GMT
Erik Slagter <none@none.none> wrote:

> Ik had een check op het source adres van de dhcp6 server van xs4all.
> Die is kennelijk veranderd in de tussentijd. Ik heb die check er maar 
> afgehaald (fingers crossed). Het werkt nu in ieder geval beter, er
> komen nu sollicit, advertisement, request, reply langs.
> 
> Goeie kans dat het nu weer goed werkt en blijft werken. Pfew. Was al
> even bang dat ik de Fritzbox native moest gaan gebruiken :-O

Waarom die check?

-- 
Richard Lucassen
http://contact.xaq.nl/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4152

On Sat, 08 Feb 2020 12:30:00 +0100, Richard Lucassen wrote:

> On 08 Feb 2020 11:13:46 GMT Erik Slagter <none@none.none> wrote:
> 
>> Ik had een check op het source adres van de dhcp6 server van xs4all.
>> Die is kennelijk veranderd in de tussentijd. Ik heb die check er maar
>> afgehaald (fingers crossed). Het werkt nu in ieder geval beter, er
>> komen nu sollicit, advertisement, request, reply langs.
>> 
>> Goeie kans dat het nu weer goed werkt en blijft werken. Pfew. Was al
>> even bang dat ik de Fritzbox native moest gaan gebruiken :-O
> 
> Waarom die check?

Misschien overdreven gevoel van veiligheid. Dat geen dhcp server van een 
"derde" partij bij mij onprettige dingen kan doen. Kans is heel erg klein 
maar niet 0. Aan de andere kant ook vreemd dat het ipv6 adres van de dhcp 
server bij xs4all zomaar verandert. Ik hoop niet dat ze aan de privacy 
extensions zijn :-(

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4153

On 08 Feb 2020 16:21:33 GMT
Erik Slagter <none@none.none> wrote:

> > Waarom die check?
> 
> Misschien overdreven gevoel van veiligheid. Dat geen dhcp server van
> een "derde" partij bij mij onprettige dingen kan doen. Kans is heel
> erg klein maar niet 0. Aan de andere kant ook vreemd dat het ipv6
> adres van de dhcp server bij xs4all zomaar verandert. Ik hoop niet
> dat ze aan de privacy extensions zijn :-(

Je hebt een vaste /48 en als die verandert krijg je netjes een brief.
Maar werkt het nu of merk je dat pas later? Gebruik je een Debian of
Debian-achtige distro?

-- 
Richard Lucassen
http://contact.xaq.nl/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4154

On Sat, 08 Feb 2020 18:57:25 +0100, Richard Lucassen wrote:

> On 08 Feb 2020 16:21:33 GMT Erik Slagter <none@none.none> wrote:
> 
>> > Waarom die check?
>> 
>> Misschien overdreven gevoel van veiligheid. Dat geen dhcp server van
>> een "derde" partij bij mij onprettige dingen kan doen. Kans is heel erg
>> klein maar niet 0. Aan de andere kant ook vreemd dat het ipv6 adres van
>> de dhcp server bij xs4all zomaar verandert. Ik hoop niet dat ze aan de
>> privacy extensions zijn :-(
> 
> Je hebt een vaste /48 en als die verandert krijg je netjes een brief.
> Maar werkt het nu of merk je dat pas later? Gebruik je een Debian of
> Debian-achtige distro?

Distro heeft er niks mee te maken, dat soort dingen maak ik sowieso zelf, 
ben niet zo gek op al die rare scripts.

Je mist het punt. Ik check het (source) IP adres van de DHCP server van 
XS4all. Heeft niks te maken met mijn eigen IPv6 range.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4155

Erik Slagter <none@none.none> wrote:
> On Sat, 08 Feb 2020 18:57:25 +0100, Richard Lucassen wrote:
>
>> On 08 Feb 2020 16:21:33 GMT Erik Slagter <none@none.none> wrote:
>> 
>>> > Waarom die check?
>>> 
>>> Misschien overdreven gevoel van veiligheid. Dat geen dhcp server van
>>> een "derde" partij bij mij onprettige dingen kan doen. Kans is heel erg
>>> klein maar niet 0. Aan de andere kant ook vreemd dat het ipv6 adres van
>>> de dhcp server bij xs4all zomaar verandert. Ik hoop niet dat ze aan de
>>> privacy extensions zijn :-(
>> 
>> Je hebt een vaste /48 en als die verandert krijg je netjes een brief.
>> Maar werkt het nu of merk je dat pas later? Gebruik je een Debian of
>> Debian-achtige distro?
>
> Distro heeft er niks mee te maken, dat soort dingen maak ik sowieso zelf, 
> ben niet zo gek op al die rare scripts.
>
> Je mist het punt. Ik check het (source) IP adres van de DHCP server van 
> XS4all. Heeft niks te maken met mijn eigen IPv6 range.

Dat lijkt me niet slim.  Waarschijnlijk heeft XS4ALL meerdere redundante
DHCPv6 servers en dus krijg je niet iedere keer van dezelfde server
antwoord.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4159

In article <5e3ee00d$0$10286$e4fe514c@news.xs4all.nl>,
Erik Slagter  <none@none.none> wrote:
>On Sat, 08 Feb 2020 12:30:00 +0100, Richard Lucassen wrote:
>
>> On 08 Feb 2020 11:13:46 GMT Erik Slagter <none@none.none> wrote:
>> 
>>> Ik had een check op het source adres van de dhcp6 server van xs4all.
>>> Die is kennelijk veranderd in de tussentijd. Ik heb die check er maar
>>> afgehaald (fingers crossed). Het werkt nu in ieder geval beter, er
>>> komen nu sollicit, advertisement, request, reply langs.
>>> 
>>> Goeie kans dat het nu weer goed werkt en blijft werken. Pfew. Was al
>>> even bang dat ik de Fritzbox native moest gaan gebruiken :-O
>> 
>> Waarom die check?
>
>Misschien overdreven gevoel van veiligheid. Dat geen dhcp server van een 
>"derde" partij bij mij onprettige dingen kan doen. Kans is heel erg klein 
>maar niet 0. Aan de andere kant ook vreemd dat het ipv6 adres van de dhcp 
>server bij xs4all zomaar verandert. Ik hoop niet dat ze aan de privacy 
>extensions zijn :-(

Er is niet echt iets als "de DHCPv6 server". Het is een proces
dat op de BRAS (de router die je PPP sessie terminneert) draait.
Dus als je ivm redundantie naar een andere BRAS switch dan
verandert dat adres. Mogelijk ook als we hardware/software
upgrades doen.

Maar je kan prima fe80::/10 vertrouwen. Dat is link-local, die
IPv6 adressen worden nooit gerouteerd. Het is niet zoals RFC1918
NAT adressen, dit staat echt in de standaard: fe80::/10 kan
je niet routeren. Die adressen zijn namelijk link-local en alleen
uniek per _interface_. Als je 100 interfaces in een PC of router
hebt, kunnen ze in principe allemaal hetzelfde adres hebben.
Daarom worden link-local adressen meestal geschreven met een
interface-id erachter, zoals fe80::1%eth0 of fe80::1%wlan0.

Mike.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4156

On 08 Feb 2020 10:15:34 GMT
Erik Slagter <none@none.none> wrote:

> On Sat, 08 Feb 2020 11:01:53 +0100, Richard Lucassen wrote:
> 
> > On 08 Feb 2020 09:12:48 GMT Erik Slagter <none@none.none> wrote:
> > 
> > [--- 8< --- ppp ipv6 --- 8< ---]
> > 
> > Laat je wel udp port 546 toe op die firewall vanaf fe80::/16 ?
> 
> Zou allemaal goed afgetikt moeten zijn, maar ik zie nog iets raars. 
> Advertisement komt binnen op ppp0 maar wordt niet ontvangen door het 
> dhcp6c proces, dus misschien heb ik wat over het hoofd gezien.

Met tcpdump zie je het wel, maar als het toch door iptables of nftables
wordt gedropt dan komt het niet bij het dhcpv6 proces aan.

> Daardoor blijft hij continu sollicits sturen en dat vindt de
> apparatuur van xs4all misschien niet leuk (rate limiters?)
> 
> Geen drop logs van de firewall, maar ik ga nog even verder kijken.

Ik was vergeten te melden dat ik ergens een linuxdoos heb draaien die
sinds een paar weken regelmatig ipv6 verliest. Nu heb ik een cronjob
draaien die dat corrigeert, maar ook daar werd udp 546 vanaf fe80::/16
niet toegelaten. Nu wel. Ben benieuwd.

-- 
Richard Lucassen
http://contact.xaq.nl/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4157

Richard Lucassen <mailinglists@lucassen.org> wrote:
> On 08 Feb 2020 10:15:34 GMT
> Erik Slagter <none@none.none> wrote:
>
>> On Sat, 08 Feb 2020 11:01:53 +0100, Richard Lucassen wrote:
>> 
>> > On 08 Feb 2020 09:12:48 GMT Erik Slagter <none@none.none> wrote:
>> > 
>> > [--- 8< --- ppp ipv6 --- 8< ---]
>> > 
>> > Laat je wel udp port 546 toe op die firewall vanaf fe80::/16 ?
>> 
>> Zou allemaal goed afgetikt moeten zijn, maar ik zie nog iets raars. 
>> Advertisement komt binnen op ppp0 maar wordt niet ontvangen door het 
>> dhcp6c proces, dus misschien heb ik wat over het hoofd gezien.
>
> Met tcpdump zie je het wel, maar als het toch door iptables of nftables
> wordt gedropt dan komt het niet bij het dhcpv6 proces aan.

Dat ligt er aan, meestal werkt dhcp met een raw socket wat ook ontvangt
als de firewall het tegenhoudt.  iptables in ieder geval wel, nftables
kan dit evt nog filteren.

>> Daardoor blijft hij continu sollicits sturen en dat vindt de
>> apparatuur van xs4all misschien niet leuk (rate limiters?)
>> 
>> Geen drop logs van de firewall, maar ik ga nog even verder kijken.
>
> Ik was vergeten te melden dat ik ergens een linuxdoos heb draaien die
> sinds een paar weken regelmatig ipv6 verliest. Nu heb ik een cronjob
> draaien die dat corrigeert, maar ook daar werd udp 546 vanaf fe80::/16
> niet toegelaten. Nu wel. Ben benieuwd.

Het moet eigenlijk fe80::/10 zijn maar /16 al meestal wel werken.
Wat ook wel iets om aan te denken is: een stateful firewall met
accept established/related is niet voldoende omdat de uitgaande requests
multicast zijn en de replies van een specifiek adres komen en dat matched
die stateful firewall dus niet met elkaar.
Dus traffic naar poort 546 moet je dan nog steeds accepteren van fe80.

Op zich is het geen risico denk ik, ik ga er vanuit dat XS4ALL in de
routers verkeer vanaf fe80 niet forward.
(bij andere providers mag je daar niet zomaar vanuit gaan, de provider
waar ik bijv mijn mailserver gehost heb die forward vrolijk verkeer
moet RFC1918 source adressen... XS4ALL dropt dat keurig)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4158

On 10 Feb 2020 22:31:15 GMT
Rob <nomail@example.com> wrote:

> > Ik was vergeten te melden dat ik ergens een linuxdoos heb draaien
> > die sinds een paar weken regelmatig ipv6 verliest. Nu heb ik een
> > cronjob draaien die dat corrigeert, maar ook daar werd udp 546
> > vanaf fe80::/16 niet toegelaten. Nu wel. Ben benieuwd.
> 
> Het moet eigenlijk fe80::/10 zijn maar /16 al meestal wel werken.

Ok, thnx voor correctie

> Wat ook wel iets om aan te denken is: een stateful firewall met
> accept established/related is niet voldoende omdat de uitgaande
> requests multicast zijn en de replies van een specifiek adres komen
> en dat matched die stateful firewall dus niet met elkaar.
> Dus traffic naar poort 546 moet je dan nog steeds accepteren van fe80.

Dat is denk ik ook het probleem van OP, vandaar ook de opmerking over
udp 546.

-- 
Richard Lucassen
http://contact.xaq.nl/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4160

On Tue, 11 Feb 2020 11:15:10 +0100, Richard Lucassen wrote:

> On 10 Feb 2020 22:31:15 GMT Rob <nomail@example.com> wrote:
> 
>> > Ik was vergeten te melden dat ik ergens een linuxdoos heb draaien die
>> > sinds een paar weken regelmatig ipv6 verliest. Nu heb ik een cronjob
>> > draaien die dat corrigeert, maar ook daar werd udp 546 vanaf
>> > fe80::/16 niet toegelaten. Nu wel. Ben benieuwd.
>> 
>> Het moet eigenlijk fe80::/10 zijn maar /16 al meestal wel werken.
> 
> Ok, thnx voor correctie
> 
>> Wat ook wel iets om aan te denken is: een stateful firewall met accept
>> established/related is niet voldoende omdat de uitgaande requests
>> multicast zijn en de replies van een specifiek adres komen en dat
>> matched die stateful firewall dus niet met elkaar.
>> Dus traffic naar poort 546 moet je dan nog steeds accepteren van fe80.
> 
> Dat is denk ik ook het probleem van OP, vandaar ook de opmerking over
> udp 546.

Inderdaad. Zoals gezegd, udp 546 werd wel geaccepteerd, maar slechts 
vanaf één LL adres. En dat was niet goed. Die check is er nu van af en nu 
werkt het als een zonnetje. Ik ga waarschijnlijk nog wel even fe80::/10 
toevoegen.

Miquel ook dank voor de uitleg.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4161

In article <5e42f745$0$10286$e4fe514c@news.xs4all.nl>,
Erik Slagter  <none@none.none> wrote:
>Inderdaad. Zoals gezegd, udp 546 werd wel geaccepteerd, maar slechts 
>vanaf één LL adres. En dat was niet goed. Die check is er nu van af en nu 
>werkt het als een zonnetje. Ik ga waarschijnlijk nog wel even fe80::/10 
>toevoegen.

Belangrijk is denk ook het misverstand dat DHCP op een of andere manier niet
nodig was. Het herstarten van DHCP ipv uitzoeken waarom DHCP niet meer werkt.

Om het goed te doen, is het handig om eerst alle DHCPv6 replies te blokkeren 
en dat na te gaan of uit je logs blijkt dat er iets helemaal mis is met
DHCP.

I.e., je DHCP log is verbose en geeft niet duidelijk aan wat het probleem is.
-- 
We just programmed the computers to revive us when it was all over... they
were index linked to the [...] stock market prices you see, so that we'd
be revived when everybody else had rebuilt the economy enough to be able to
afford our rather expensive services again. -- Slartibartfast in THHGTTG

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4162

On Thu, 13 Feb 2020 13:48:52 +0100, Philip Homburg wrote:

> In article <5e42f745$0$10286$e4fe514c@news.xs4all.nl>,
> Erik Slagter  <none@none.none> wrote:
>>Inderdaad. Zoals gezegd, udp 546 werd wel geaccepteerd, maar slechts
>>vanaf één LL adres. En dat was niet goed. Die check is er nu van af en
>>nu werkt het als een zonnetje. Ik ga waarschijnlijk nog wel even
>>fe80::/10 toevoegen.
> 
> Belangrijk is denk ook het misverstand dat DHCP op een of andere manier
> niet nodig was. Het herstarten van DHCP ipv uitzoeken waarom DHCP niet
> meer werkt.
> 
> Om het goed te doen, is het handig om eerst alle DHCPv6 replies te
> blokkeren en dat na te gaan of uit je logs blijkt dat er iets helemaal
> mis is met DHCP.
> 
> I.e., je DHCP log is verbose en geeft niet duidelijk aan wat het
> probleem is.

Ik kan je niet helemaal volgen. Gaat dit over mijn probleem? De oorzaak 
en oplossing daarvan zijn intussen helemaal duidelijk. Ja, ik ben ermee 
bekend dat ipv6 bij xs4all alleen werkt als je regelmatig een DHCP 
request doet, dat was ook voorzien. Probleem was dat de advertise niet 
geaccepteerd werd omdat ik ervan uit ging dat die altijd vanaf hetzelfde 
LL adres zou komen, dus had ik er een filter op gezet. Dat blijkt niet te 
kunnen, filter verwijderd en nu werkt het.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4163

In article <5e4668b0$0$10266$e4fe514c@news.xs4all.nl>,
Erik Slagter  <none@none.none> wrote:
>Ik kan je niet helemaal volgen. Gaat dit over mijn probleem? De oorzaak 
>en oplossing daarvan zijn intussen helemaal duidelijk. Ja, ik ben ermee 
>bekend dat ipv6 bij xs4all alleen werkt als je regelmatig een DHCP 
>request doet, dat was ook voorzien. Probleem was dat de advertise niet 
>geaccepteerd werd omdat ik ervan uit ging dat die altijd vanaf hetzelfde 
>LL adres zou komen, dus had ik er een filter op gezet. Dat blijkt niet te 
>kunnen, filter verwijderd en nu werkt het.

Het gaat niet om 'regelmatig een DHCP request' doen. Het gaat erom dat je
het DHCP protocol correct afhandelt.

Dus je had geen probleem met IPv6 of PPPoE, je had een DHCP probleem.

Je omschreef het probleem als 'De laatste tijd heb ik echter regelmatig 
enkele minuten geen verbinding'

Terwijl DHCP het gewoon helemaal niet deed.
-- 
We just programmed the computers to revive us when it was all over... they
were index linked to the [...] stock market prices you see, so that we'd
be revived when everybody else had rebuilt the economy enough to be able to
afford our rather expensive services again. -- Slartibartfast in THHGTTG

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4164

On Fri, 14 Feb 2020 13:47:01 +0100
philip@ue.aioy.eu (Philip Homburg) wrote:

> Het gaat niet om 'regelmatig een DHCP request' doen. Het gaat erom
> dat je het DHCP protocol correct afhandelt.
> 
> Dus je had geen probleem met IPv6 of PPPoE, je had een DHCP probleem.
> 
> Je omschreef het probleem als 'De laatste tijd heb ik echter
> regelmatig enkele minuten geen verbinding'
> 
> Terwijl DHCP het gewoon helemaal niet deed.

DHCPv6 deed het, ipv6 deed het, net zoals dat er stroom is en een lamp
die werkt. Alleen moet je wel de stekker in het stopcontact steken en
dat heeft-ie nu gedaan ;-)

-- 
Richard Lucassen
http://contact.xaq.nl/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#4165

On Fri, 14 Feb 2020 13:47:01 +0100, Philip Homburg wrote:

> In article <5e4668b0$0$10266$e4fe514c@news.xs4all.nl>,
> Erik Slagter  <none@none.none> wrote:
>>Ik kan je niet helemaal volgen. Gaat dit over mijn probleem? De oorzaak
>>en oplossing daarvan zijn intussen helemaal duidelijk. Ja, ik ben ermee
>>bekend dat ipv6 bij xs4all alleen werkt als je regelmatig een DHCP
>>request doet, dat was ook voorzien. Probleem was dat de advertise niet
>>geaccepteerd werd omdat ik ervan uit ging dat die altijd vanaf hetzelfde
>>LL adres zou komen, dus had ik er een filter op gezet. Dat blijkt niet
>>te kunnen, filter verwijderd en nu werkt het.
> 
> Het gaat niet om 'regelmatig een DHCP request' doen. Het gaat erom dat
> je het DHCP protocol correct afhandelt.
> 
> Dus je had geen probleem met IPv6 of PPPoE, je had een DHCP probleem.
> 
> Je omschreef het probleem als 'De laatste tijd heb ik echter regelmatig
> enkele minuten geen verbinding'
> 
> Terwijl DHCP het gewoon helemaal niet deed.

DHCP deed het half. Er kwamen sollicits aan bij de server van xs4all en 
xs4all zond advertises terug. Kennelijk is dat genoeg om je prefix te 
laten routeren. Het lijkt er op dat je op die manier in een kortdurende 
"grace period" terechtkomt. Aangezien de client geen advertise ontving 
bleef bij het elke 90 seconden proberen en kennelijk was dat meestal net 
genoeg om in de grace period te blijven. En soms niet.

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | xs4all.ipv6

csiph-web