Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > pt.comp.programacao > #295 > unrolled thread
| Started by | Patricia Ferreira <pferreira@example.com> |
|---|---|
| First post | 2024-09-27 10:41 -0300 |
| Last post | 2024-10-20 21:38 -0300 |
| Articles | 20 on this page of 69 — 4 participants |
Back to article view | Back to pt.comp.programacao
como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-09-27 10:41 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-09-28 09:26 +0100
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-09-28 08:55 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-09-29 11:30 +0100
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-10-20 21:39 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-10-21 14:03 +0100
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-10-21 17:45 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-10-22 07:50 +0100
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-10-22 08:54 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-10-22 13:24 +0100
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-10-22 13:31 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-10-22 18:44 +0100
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-10-22 20:26 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-10-23 13:29 +0100
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-10-23 14:53 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-01 20:20 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-10-23 08:24 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-01 20:16 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-05 17:06 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-11-05 20:26 +0000
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-05 18:37 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-11-05 22:00 +0000
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-05 19:26 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-11-06 10:13 +0000
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-09 09:45 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-11-09 17:50 +0000
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-09 17:02 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-11-09 20:06 +0000
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-09 18:38 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-11-09 20:10 +0000
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-09 18:38 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-09 18:40 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-10 13:17 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-10 13:30 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-11 11:22 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-12 22:40 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-11-13 19:44 +0000
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-13 18:05 -0300
Emacs LISP e Common LISP (was: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje) Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-11-16 14:26 +0000
Re: Emacs LISP e Common LISP Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-11-16 17:34 +0000
Re: Emacs LISP e Common LISP Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-16 14:37 -0300
Re: Emacs LISP e Common LISP Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-11-16 20:04 +0000
Re: Emacs LISP e Common LISP Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-16 19:44 -0300
Re: Emacs LISP e Common LISP Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-11-17 12:09 +0000
Re: Emacs LISP e Common LISP Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-17 11:31 -0300
Re: Emacs LISP e Common LISP Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-27 07:45 -0300
Re: Emacs LISP e Common LISP Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-11-27 17:36 +0000
hackers (Was: Re: Emacs LISP e Common LISP) Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-28 08:09 -0300
Re: hackers Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-11-28 12:16 +0000
Re: hackers Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-28 14:14 -0300
Re: hackers Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-11-29 17:01 +0000
Re: hackers Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-12-01 11:17 -0300
Re: hackers Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-12-03 10:22 -0300
Re: hackers Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-12-04 08:58 +0000
Re: hackers Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-12-04 08:05 -0300
Re: hackers Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-12-04 15:34 +0000
Re: hackers Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-12-04 13:04 -0300
Re: hackers Ninguém <usenet@rasparta.org> - 2024-12-04 20:07 +0000
Re: hackers Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-12-05 19:22 -0300
Re: hackers Nuno Silva <nunojsilva@invalid.invalid> - 2025-02-02 16:52 +0000
Re: Emacs LISP e Common LISP Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-16 14:37 -0300
Re: Emacs LISP e Common LISP Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-11-16 20:11 +0000
Re: Emacs LISP e Common LISP Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-16 19:55 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> - 2024-11-10 19:33 +0000
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-11-10 19:04 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Ninguém <usenet@rasparta.org> - 2024-09-28 09:48 +0100
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-09-28 09:00 -0300
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Ninguém <usenet@rasparta.org> - 2024-09-29 11:21 +0100
Re: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje Patricia Ferreira <pferreira@example.com> - 2024-10-20 21:38 -0300
Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →
| From | Patricia Ferreira <pferreira@example.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-05 18:37 -0300 |
| Message-ID | <87cyj9pdk8.fsf@example.com> |
| In reply to | #322 |
Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> writes: > Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: > >> Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: >> >> [...] >> >>> Kamatera me atendeu muito bem. Portas todas abertas, DNS reverso >>> configurado. Agora, acabei efetivamente migrando de FreeBSD 13 pra >>> FreeBSD 14. No 14, o Sendmail já não vem como o SMTP principal; ele >>> fica em segundo plano, dando espaço pro tal de DMA. Mas, como estou >>> numa fase nostalgia, decidi voltar a usar o Sendmail. :) Então agora >>> preciso aprender a desativar o DMA, habilitar o Sendmail e então >>> reconfigurá-lo do zero. >> >> O Sendmail está completamente operacional neste momento, mas ainda o >> mantenho desligado porque estou lendo sobre o assunto. Quero me >> certificar de que tenho um mínimo de segurança por aqui. Mais notícias >> em breve. É legal essa coisa de rodar o Sendmail novamente. :) Já tem >> umas coisas que quero fazer com ele. Por exemplo, quero ter um endereço >> de e-mail que faz ele postar a mensagem num servidor NNTP que uso >> diariamente, mas quero também responder a mensagem (não só pro NNTP) mas >> também pro remetente. Essa parte final pode ser delicada de conseguir; >> talvez eu precise de ajuda do meu Mail User Agent---que é o Gnus. O >> servidor NNTP é também escrito por mim, então tecnicamente eu posso >> adicionar suporte a essa entrega de mensagem a um SMTP também. (Por >> outro lado, não estou certo ainda sobre o que é melhor fazer.) >> >> Já consegui entregar mensagens em servidores Google, por exemplo. >> Consigo receber também. Estou com SPF configurado, mas não configurei >> DKIM. Devo? > > Eu considero o SPF e o DKIM essenciais. E o DMARC como opcional. Por que você acha DKIM essencial? A propósito, você respondeu super rápido. Você usa algum método interessante de monitoramento de mensagens por aqui?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-05 22:00 +0000 |
| Message-ID | <87cyj949yf.fsf@lispclub.com> |
| In reply to | #324 |
Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: > Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> writes: > >> Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: >> >>> Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: >>> >>> [...] >>> >>>> Kamatera me atendeu muito bem. Portas todas abertas, DNS reverso >>>> configurado. Agora, acabei efetivamente migrando de FreeBSD 13 pra >>>> FreeBSD 14. No 14, o Sendmail já não vem como o SMTP principal; ele >>>> fica em segundo plano, dando espaço pro tal de DMA. Mas, como estou >>>> numa fase nostalgia, decidi voltar a usar o Sendmail. :) Então agora >>>> preciso aprender a desativar o DMA, habilitar o Sendmail e então >>>> reconfigurá-lo do zero. >>> >>> O Sendmail está completamente operacional neste momento, mas ainda o >>> mantenho desligado porque estou lendo sobre o assunto. Quero me >>> certificar de que tenho um mínimo de segurança por aqui. Mais notícias >>> em breve. É legal essa coisa de rodar o Sendmail novamente. :) Já tem >>> umas coisas que quero fazer com ele. Por exemplo, quero ter um endereço >>> de e-mail que faz ele postar a mensagem num servidor NNTP que uso >>> diariamente, mas quero também responder a mensagem (não só pro NNTP) mas >>> também pro remetente. Essa parte final pode ser delicada de conseguir; >>> talvez eu precise de ajuda do meu Mail User Agent---que é o Gnus. O >>> servidor NNTP é também escrito por mim, então tecnicamente eu posso >>> adicionar suporte a essa entrega de mensagem a um SMTP também. (Por >>> outro lado, não estou certo ainda sobre o que é melhor fazer.) >>> >>> Já consegui entregar mensagens em servidores Google, por exemplo. >>> Consigo receber também. Estou com SPF configurado, mas não configurei >>> DKIM. Devo? >> >> Eu considero o SPF e o DKIM essenciais. E o DMARC como opcional. > > Por que você acha DKIM essencial? Porque é o que a maioria diz. Fora isso, não tenho outra razão pois percebo pouco. > A propósito, você respondeu super rápido. Você usa algum método > interessante de monitoramento de mensagens por aqui? Não tenho. Calhou eu responder na mesma altura em que estavas a publicar a notícia :-) .
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Patricia Ferreira <pferreira@example.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-05 19:26 -0300 |
| Message-ID | <87wmhhmi6f.fsf@example.com> |
| In reply to | #327 |
Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> writes: > Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: [...] >> A propósito, você respondeu super rápido. Você usa algum método >> interessante de monitoramento de mensagens por aqui? > > Não tenho. Calhou eu responder na mesma altura em que estavas a publicar > a notícia :-) . Ah. :) Tem alguma coisa que a gente pode fazer sobre isso? Estou pensando em escrever um programa-biff pra NNTP. Adoraria fazer em Lisp. Será que consigo uma biblioteca GUI pra Windows, por exemplo? Tudo bem se for Windows-only. :P
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-06 10:13 +0000 |
| Message-ID | <878qtw4qmj.fsf@lispclub.com> |
| In reply to | #329 |
Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: > Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> writes: > >> Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: > > [...] > >>> A propósito, você respondeu super rápido. Você usa algum método >>> interessante de monitoramento de mensagens por aqui? >> >> Não tenho. Calhou eu responder na mesma altura em que estavas a publicar >> a notícia :-) . > > Ah. :) Tem alguma coisa que a gente pode fazer sobre isso? Estou > pensando em escrever um programa-biff pra NNTP. Adoraria fazer em Lisp. > Será que consigo uma biblioteca GUI pra Windows, por exemplo? Tudo bem > se for Windows-only. :P Agradeço o convite. Estou com pouco tempo para outros projetos. Já estou a traduzir muitos projetos no momento. Bom trabalho.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Patricia Ferreira <pferreira@example.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 09:45 -0300 |
| Message-ID | <87ed3kwp6z.fsf@example.com> |
| In reply to | #310 |
Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: [...] >>>>> Não ia querer um dispositivo eletrônico ligado 24-7 na minha casa. :) >>>> >>>> Entendo. Mas olha que gastaria tanta energia quanto o teu smartphone... >>> >>> Não é pelo gasto; é por estar ligado, com luzes, calor, barulho. >> >> Quanto a esses fatores acima (luz, calor, barulho) um SBC não faz >> barulho, faz quase nenhum calor, e se tiver uma luz LED minúscula, já é >> muito :-) . > > Bom saber. > >>> Quando falta luz, preciso religá-lo, fica indisponível, preciso me >>> preocupar com a qualidade da conectividade et cetera. Quando faço uma >>> caminhada, não gosto nem de levar a chave de casa junto. Se você me >>> der um datacenter, eu mudo de opinião. Faltou luz hoje aqui por várias horas. Fiquei pensando se eu tivesse um servidor em casa... :) Sabe do que lembrei hoje também? Minha porta tcp 25 outbound (em casa) também é bloqueada. Meu ISP cadastra registros PTR de cada IP, mas não cadastra um registro A---faz com que servidores como sendmail por padrão neguem a retransmissão de e-mail. Não pensaria que isso é proposital do meu ISP. Existe um princípio que diz pra gente nunca assumir como malícia o que pode ser explicado por estupidez. :) Por causa dessa característica do DNS do meu provedor, pra eu conseguir entregar e-mail de casa no meu sendmail, tive que pedir a ele pra anotar meu endereço IP---só por hoje. Vou precisar recompilar o sendmail pra habilitar autenticação de clientes: o sendmail precompilado do FreeBSD não vem com suporta a autenticação. Nem com AUTH PLAIN nem qualquer outro mecanismo. Mas já tenho um servidor POP3 sob TLS em funcionamento. (Coloquei também meu próprio servidor NNTP com TLS.) Agora preciso pensar em como organizar meu e-mail em casa. Tudo indica que eu gostaria de usar a interface GNU EMACS pro notmuch, mas preciso primeiro conseguir pegar meu e-mail com uma ferramenta decente.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 17:50 +0000 |
| Message-ID | <87r07k70v5.fsf@lispclub.com> |
| In reply to | #332 |
Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: > Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: > > [...] > >>>>>> Não ia querer um dispositivo eletrônico ligado 24-7 na minha casa. :) >>>>> >>>>> Entendo. Mas olha que gastaria tanta energia quanto o teu smartphone... >>>> >>>> Não é pelo gasto; é por estar ligado, com luzes, calor, barulho. >>> >>> Quanto a esses fatores acima (luz, calor, barulho) um SBC não faz >>> barulho, faz quase nenhum calor, e se tiver uma luz LED minúscula, já é >>> muito :-) . >> >> Bom saber. >> >>>> Quando falta luz, preciso religá-lo, fica indisponível, preciso me >>>> preocupar com a qualidade da conectividade et cetera. Quando faço uma >>>> caminhada, não gosto nem de levar a chave de casa junto. Se você me >>>> der um datacenter, eu mudo de opinião. > > [...] > > Tudo indica que eu gostaria de usar a interface GNU EMACS pro notmuch, > mas preciso primeiro conseguir pegar meu e-mail com uma ferramenta > decente. Tens o fdm, se quiseres saber a minha recomendação.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Patricia Ferreira <pferreira@example.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 17:02 -0300 |
| Message-ID | <87pln4uqdw.fsf@example.com> |
| In reply to | #333 |
Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> writes: > Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: [...] >> Tudo indica que eu gostaria de usar a interface GNU EMACS pro notmuch, >> mas preciso primeiro conseguir pegar meu e-mail com uma ferramenta >> decente. > > Tens o fdm, se quiseres saber a minha recomendação. Parece exatamente o que estou querendo, mas lembras que estou no Windows? Vou precisar de um compilação pro Windows. Será que consigo? Vou dar uma tentada. Valeu!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 20:06 +0000 |
| Message-ID | <87o72ogoja.fsf@lispclub.com> |
| In reply to | #334 |
Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: > Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> writes: > >> Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: > > [...] > >>> Tudo indica que eu gostaria de usar a interface GNU EMACS pro notmuch, >>> mas preciso primeiro conseguir pegar meu e-mail com uma ferramenta >>> decente. >> >> Tens o fdm, se quiseres saber a minha recomendação. > > Parece exatamente o que estou querendo, mas lembras que estou no > Windows? Vou precisar de um compilação pro Windows. Será que consigo? > Vou dar uma tentada. Valeu! Continuas com o "amigão" (dos ricos e dos opressores). Pensei que tinhas migrado para o FreeBSD (ou um sistema operativo livre).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Patricia Ferreira <pferreira@example.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 18:38 -0300 |
| Message-ID | <87fro0qe99.fsf@example.com> |
| In reply to | #335 |
Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> writes: > Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: > >> Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> writes: >> >>> Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: >> >> [...] >> >>>> Tudo indica que eu gostaria de usar a interface GNU EMACS pro notmuch, >>>> mas preciso primeiro conseguir pegar meu e-mail com uma ferramenta >>>> decente. >>> >>> Tens o fdm, se quiseres saber a minha recomendação. >> >> Parece exatamente o que estou querendo, mas lembras que estou no >> Windows? Vou precisar de um compilação pro Windows. Será que consigo? >> Vou dar uma tentada. Valeu! > > Continuas com o "amigão" (dos ricos e dos opressores). Lol---Windão é o amigão. É. Não tenho qualquer ilusão sobre as intenções dos donos desse sistema, não, mas discordo que isso signifique a gente não deva usá-lo. > Pensei que tinhas migrado para o FreeBSD (ou um sistema operativo > livre). Sempre uso um sistema UNIX. Não tenho a menor condição de tratar com o Windows como um sistema sério. Teria que entender o suficiente dele, por exemplo, mas o sistema que sempre estudei com seriedad foram os sistemas UNIX. Tenho gostado de compreender um pouco do Windão, mas nem parece uma tarefa muito fácil---confesso.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 20:10 +0000 |
| Message-ID | <87jzdcgocc.fsf@lispclub.com> |
| In reply to | #334 |
O FreeBSD também é um sistema operativo livre (não quis dizer o contrário).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Patricia Ferreira <pferreira@example.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 18:38 -0300 |
| Message-ID | <87a5e8qe8k.fsf@example.com> |
| In reply to | #336 |
Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> writes: > O FreeBSD também é um sistema operativo livre (não quis dizer o > contrário). Não tínhamos entendido isso, não.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Patricia Ferreira <pferreira@example.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 18:40 -0300 |
| Message-ID | <87v7wwozkp.fsf@ic.ufrj.br> |
| In reply to | #332 |
Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: > Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: > > [...] > >>>>>> Não ia querer um dispositivo eletrônico ligado 24-7 na minha casa. :) >>>>> >>>>> Entendo. Mas olha que gastaria tanta energia quanto o teu smartphone... >>>> >>>> Não é pelo gasto; é por estar ligado, com luzes, calor, barulho. >>> >>> Quanto a esses fatores acima (luz, calor, barulho) um SBC não faz >>> barulho, faz quase nenhum calor, e se tiver uma luz LED minúscula, já é >>> muito :-) . >> >> Bom saber. >> >>>> Quando falta luz, preciso religá-lo, fica indisponível, preciso me >>>> preocupar com a qualidade da conectividade et cetera. Quando faço uma >>>> caminhada, não gosto nem de levar a chave de casa junto. Se você me >>>> der um datacenter, eu mudo de opinião. > > Faltou luz hoje aqui por várias horas. Fiquei pensando se eu tivesse um > servidor em casa... :) Sabe do que lembrei hoje também? Minha porta tcp > 25 outbound (em casa) também é bloqueada. Meu ISP cadastra registros > PTR de cada IP, mas não cadastra um registro A---faz com que servidores > como sendmail por padrão neguem a retransmissão de e-mail. Não pensaria > que isso é proposital do meu ISP. Existe um princípio que diz pra gente > nunca assumir como malícia o que pode ser explicado por estupidez. :) > > Por causa dessa característica do DNS do meu provedor, pra eu conseguir > entregar e-mail de casa no meu sendmail, tive que pedir a ele pra anotar > meu endereço IP---só por hoje. > > Vou precisar recompilar o sendmail pra habilitar autenticação de > clientes: o sendmail precompilado do FreeBSD não vem com suporta a > autenticação. Nem com AUTH PLAIN nem qualquer outro mecanismo. Cerqueira, estou com um sendmail perfeitamente operacional. Retransmissão de e-mail completamente fechada exceto pra usuários com senha devidamente cadastrada. Métodos de autenticação DIGEST-MD5 e CRAM-MD5. STARTTLS em perfeita operação também. Servidor POP3 em operação também e exigindo TLS. Mas sem DKIM. Próxima tarefa então vai ser aderir ao DKIM. Mais notícias em breve.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Patricia Ferreira <pferreira@example.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-10 13:17 -0300 |
| Message-ID | <871pzjxdut.fsf@example.com> |
| In reply to | #339 |
Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes:
[...]
>> Vou precisar recompilar o sendmail pra habilitar autenticação de
>> clientes: o sendmail precompilado do FreeBSD não vem com suporta a
>> autenticação. Nem com AUTH PLAIN nem qualquer outro mecanismo.
>
> Cerqueira, estou com um sendmail perfeitamente operacional.
> Retransmissão de e-mail completamente fechada exceto pra usuários com
> senha devidamente cadastrada. Métodos de autenticação DIGEST-MD5 e
> CRAM-MD5. STARTTLS em perfeita operação também. Servidor POP3 em
> operação também e exigindo TLS. Mas sem DKIM. Próxima tarefa então vai
> ser aderir ao DKIM. Mais notícias em breve.
Cerqueira, tenho DKIM em operação. Mas tem coisas a serem
investigadas. Por exemplo, agora num primeiro teste, a mensagem é
realmente enviada e encontro uma assinatura nela:
--8<-------------------------------------------------------->8---
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/simple; d=my.domain; s=default;
t=1731254856; bh=ecGWgWCJeWxJFeM0urOVWP+KOlqqvsQYKOpYUP8nk7I=;
h=Date:To:From:Subject;
b=Hg9ThE+cWPxSdOxilB/8JDzVG6PqWfvVg4Kjz1hdcC7iUoh6BVvqW2crkd2z0xsWb
NK7y07dwf+y3+0rJOg4XIXH4+Csl+AYhYFa9kZEqpNH3oIrBjc2NSmkjf/84KZ8HWW
pPVkxQtkY1TL4lu9hBokdgDJNoXO/gcBuN96Rk7Y=
--8<-------------------------------------------------------->8---
Por outro lado, mx.google.com anota o seguinte cabeçalho:
--8<-------------------------------------------------------->8---
Authentication-Results: mx.google.com;
dkim=permerror (no key for signature) header.i=@my.domain header.s=default header.b=Hg9ThE+c;
spf=pass (google.com: domain of me@my.domain designates 1.2.3.4 as permitted sender) smtp.mailfrom=me@my.domain
--8<-------------------------------------------------------->8---
Note que troquei meu domínio verdadeiro por my.domain e meu usuário por
me, bem como meu endereço IP por 1.2.3.4. Somos tão sensíveis na
Internet de hoje. :)
Note que minha chave está cadastrada na minha zona de DNS:
--8<-------------------------------------------------------->8---
%host -t txt my.domain
my.domain descriptive text "v=DKIM1; k=rsa; p=MIGfMA0GCSqGSIb3DQEBAQUAA4GNADCBiQKBgQC9yjHh4+28QGxMOXOVIxQM5kpESx1ILsdtVRwqwVEmnNozOgPdx8N42iHPlpvYALsDdHxX/sY6AYurdZCgtRSlnieoCFu2eeA7KczpO8o8evpqzUqEUnxH7YIFbi4ZqP+FMocNal4WCPWr5XLdsyQ7mQacVb3L/AxUOIyUvclPnQIDAQAB"
my.domain descriptive text "v=spf1 a mx ip4:1.2.3.4 -all"
--8<-------------------------------------------------------->8---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Patricia Ferreira <pferreira@example.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-10 13:30 -0300 |
| Message-ID | <87r07jvyp0.fsf@example.com> |
| In reply to | #340 |
Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: > Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: > > [...] > >>> Vou precisar recompilar o sendmail pra habilitar autenticação de >>> clientes: o sendmail precompilado do FreeBSD não vem com suporta a >>> autenticação. Nem com AUTH PLAIN nem qualquer outro mecanismo. >> >> Cerqueira, estou com um sendmail perfeitamente operacional. >> Retransmissão de e-mail completamente fechada exceto pra usuários com >> senha devidamente cadastrada. Métodos de autenticação DIGEST-MD5 e >> CRAM-MD5. STARTTLS em perfeita operação também. Servidor POP3 em >> operação também e exigindo TLS. Mas sem DKIM. Próxima tarefa então vai >> ser aderir ao DKIM. Mais notícias em breve. > > Cerqueira, tenho DKIM em operação. Mas tem coisas a serem > investigadas. Por exemplo, agora num primeiro teste, a mensagem é > realmente enviada e encontro uma assinatura nela: > > --8<-------------------------------------------------------->8--- > DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/simple; d=my.domain; s=default; > t=1731254856; bh=ecGWgWCJeWxJFeM0urOVWP+KOlqqvsQYKOpYUP8nk7I=; > h=Date:To:From:Subject; > b=Hg9ThE+cWPxSdOxilB/8JDzVG6PqWfvVg4Kjz1hdcC7iUoh6BVvqW2crkd2z0xsWb > NK7y07dwf+y3+0rJOg4XIXH4+Csl+AYhYFa9kZEqpNH3oIrBjc2NSmkjf/84KZ8HWW > pPVkxQtkY1TL4lu9hBokdgDJNoXO/gcBuN96Rk7Y= > --8<-------------------------------------------------------->8--- > > Por outro lado, mx.google.com anota o seguinte cabeçalho: > > --8<-------------------------------------------------------->8--- > Authentication-Results: mx.google.com; > dkim=permerror (no key for signature) header.i=@my.domain header.s=default header.b=Hg9ThE+c; > spf=pass (google.com: domain of me@my.domain designates 1.2.3.4 as permitted sender) smtp.mailfrom=me@my.domain > --8<-------------------------------------------------------->8--- > > Note que troquei meu domínio verdadeiro por my.domain e meu usuário por > me, bem como meu endereço IP por 1.2.3.4. Somos tão sensíveis na > Internet de hoje. :) > > Note que minha chave está cadastrada na minha zona de DNS: > > --8<-------------------------------------------------------->8--- > %host -t txt my.domain > my.domain descriptive text "v=DKIM1; k=rsa; p=MIGfMA0GCSqGSIb3DQEBAQUAA4GNADCBiQKBgQC9yjHh4+28QGxMOXOVIxQM5kpESx1ILsdtVRwqwVEmnNozOgPdx8N42iHPlpvYALsDdHxX/sY6AYurdZCgtRSlnieoCFu2eeA7KczpO8o8evpqzUqEUnxH7YIFbi4ZqP+FMocNal4WCPWr5XLdsyQ7mQacVb3L/AxUOIyUvclPnQIDAQAB" > my.domain descriptive text "v=spf1 a mx ip4:1.2.3.4 -all" > --8<-------------------------------------------------------->8--- Cadastrei-a incorretamente. A chave pública precisa estar em default._domainkey.my.domain. Ajustei e learndmarc.com confirma a instalação. O mx.google.com continua a dizer que não encontra a chave pública do filtro dkim, mas isso pode ser caching the DNS em mx.google.com. Agora é esperar. Ele deveria usar o cache por no máximo 1 minuto, já que esse é o tempo de caching que tenho configurado na minha zona, mas não há mais nada a fazer senão esperar. Valeu!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Patricia Ferreira <pferreira@example.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-11 11:22 -0300 |
| Message-ID | <87cyj1rgtk.fsf@example.com> |
| In reply to | #341 |
Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes:
> Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes:
>
>> Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes:
>>
>> [...]
>>
>>>> Vou precisar recompilar o sendmail pra habilitar autenticação de
>>>> clientes: o sendmail precompilado do FreeBSD não vem com suporta a
>>>> autenticação. Nem com AUTH PLAIN nem qualquer outro mecanismo.
>>>
>>> Cerqueira, estou com um sendmail perfeitamente operacional.
>>> Retransmissão de e-mail completamente fechada exceto pra usuários com
>>> senha devidamente cadastrada. Métodos de autenticação DIGEST-MD5 e
>>> CRAM-MD5. STARTTLS em perfeita operação também. Servidor POP3 em
>>> operação também e exigindo TLS. Mas sem DKIM. Próxima tarefa então vai
>>> ser aderir ao DKIM. Mais notícias em breve.
>>
>> Cerqueira, tenho DKIM em operação. Mas tem coisas a serem
>> investigadas. Por exemplo, agora num primeiro teste, a mensagem é
>> realmente enviada e encontro uma assinatura nela:
>>
>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>> DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/simple; d=my.domain; s=default;
>> t=1731254856; bh=ecGWgWCJeWxJFeM0urOVWP+KOlqqvsQYKOpYUP8nk7I=;
>> h=Date:To:From:Subject;
>> b=Hg9ThE+cWPxSdOxilB/8JDzVG6PqWfvVg4Kjz1hdcC7iUoh6BVvqW2crkd2z0xsWb
>> NK7y07dwf+y3+0rJOg4XIXH4+Csl+AYhYFa9kZEqpNH3oIrBjc2NSmkjf/84KZ8HWW
>> pPVkxQtkY1TL4lu9hBokdgDJNoXO/gcBuN96Rk7Y=
>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>>
>> Por outro lado, mx.google.com anota o seguinte cabeçalho:
>>
>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>> Authentication-Results: mx.google.com;
>> dkim=permerror (no key for signature) header.i=@my.domain header.s=default header.b=Hg9ThE+c;
>> spf=pass (google.com: domain of me@my.domain designates 1.2.3.4 as permitted sender) smtp.mailfrom=me@my.domain
>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>>
>> Note que troquei meu domínio verdadeiro por my.domain e meu usuário por
>> me, bem como meu endereço IP por 1.2.3.4. Somos tão sensíveis na
>> Internet de hoje. :)
>>
>> Note que minha chave está cadastrada na minha zona de DNS:
>>
>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>> %host -t txt my.domain
>> my.domain descriptive text "v=DKIM1; k=rsa; p=MIGfMA0GCSqGSIb3DQEBAQUAA4GNADCBiQKBgQC9yjHh4+28QGxMOXOVIxQM5kpESx1ILsdtVRwqwVEmnNozOgPdx8N42iHPlpvYALsDdHxX/sY6AYurdZCgtRSlnieoCFu2eeA7KczpO8o8evpqzUqEUnxH7YIFbi4ZqP+FMocNal4WCPWr5XLdsyQ7mQacVb3L/AxUOIyUvclPnQIDAQAB"
>> my.domain descriptive text "v=spf1 a mx ip4:1.2.3.4 -all"
>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>
> Cadastrei-a incorretamente. A chave pública precisa estar em
>
> default._domainkey.my.domain.
>
> Ajustei e learndmarc.com confirma a instalação. O mx.google.com
> continua a dizer que não encontra a chave pública do filtro dkim, mas
> isso pode ser caching the DNS em mx.google.com. Agora é esperar. Ele
> deveria usar o cache por no máximo 1 minuto, já que esse é o tempo de
> caching que tenho configurado na minha zona, mas não há mais nada a
> fazer senão esperar. Valeu!
Era caching mesmo.
Aproveitei o momento SMTP da minha vida e configurei DMARC também.
Comecei com a política mais agressiva possível:
# host -t txt _dmarc.my.domain
_dmarc.my.domain descriptive text "v=DMARC1; p=reject; aspf=s; adkim=s; rua=mailto:postmaster@my.domain;"
Instalei o OpenDMARC.
Não parece ainda que tudo está certo. Embora mx.google.com confirme que
tudo está certo e aprove meus e-mails pra lá, parece que meu próprio
sendmail não aprova minhas próprias mensagens. Eis uns cabeçalhos
recebidos por mx.google.com de uma mensagem minha enviada pra lá.
--8<-------------------------------------------------------->8---
Delivered-To: me@remote.host
Received: by 2002:a17:505:5392:b0:1be7:a527:160d with SMTP id ma18csp4442001njb;
Mon, 11 Nov 2024 05:14:27 -0800 (PST)
X-Google-Smtp-Source: [...]
X-Received: by 2002:a05:6808:1520:b0:3e6:63b5:f248 with SMTP id [...];
Mon, 11 Nov 2024 05:14:26 -0800 (PST)
ARC-Seal: i=1; a=rsa-sha256; t=1731330866; cv=none;
d=google.com; s=arc-20240605;
b=[...]
ARC-Message-Signature: i=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=google.com; s=arc-20240605;
h=message-id:subject:from:to:date:dkim-signature;
bh=[...];
fh=[...];
b=[...];
dara=google.com
ARC-Authentication-Results: i=1; mx.google.com;
dkim=pass header.i=@my.domain header.s=default header.b=hlrKpCsb;
spf=pass (google.com: domain of me@my.domain designates 1.2.3.4 as permitted sender) smtp.mailfrom=me@my.domain;
dmarc=pass (p=REJECT sp=REJECT dis=NONE) header.from=my.domain
Return-Path: <me@my.domain>
Received: from my.domain (mx.my.domain. [1.2.3.4])
by mx.google.com with ESMTPS id [...]
for <me@remote.host>
(version=TLS1_3 cipher=TLS_AES_256_GCM_SHA384 bits=256/256);
Mon, 11 Nov 2024 05:14:26 -0800 (PST)
Received-SPF: pass (google.com: domain of me@my.domain designates 1.2.3.4 as permitted sender) client-ip=1.2.3.4;
Authentication-Results: mx.google.com;
dkim=pass header.i=@my.domain header.s=default header.b=hlrKpCsb;
spf=pass (google.com: domain of me@my.domain designates 1.2.3.4 as permitted sender) smtp.mailfrom=me@my.domain;
dmarc=pass (p=REJECT sp=REJECT dis=NONE) header.from=my.domain
Received: from my.domain (mx.my.domain [1.2.3.4])
(authenticated bits=0)
by my.domain (8.18.1/8.18.1) with ESMTPA id 4ABDEK9W052215
for <me@remote.host>; Mon, 11 Nov 2024 10:14:21 -0300 (-03)
(envelope-from me@my.domain)
Authentication-Results: my.domain; dmarc=fail (p=reject dis=none) header.from=my.domain
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/simple; d=my.domain;
s=default; t=1731330861;
bh=[...];
h=Date:To:From:Subject;
b=[...]
Date: Mon, 11 Nov 2024 10:14:18 -0300
To: me@remote.host
From: me@my.domain
Subject: test Mon, 11 Nov 2024 10:14:18 -0300
Message-Id: <20241111101418.052214@my.domain>
X-Mailer: swaks v20240103.0 jetmore.org/john/code/swaks/
X-Test: test email
[... body ...]
--8<-------------------------------------------------------->8---
Leia os cabeçalhos de baixo pra cima. Observe como o primeiro
Authentication-Results resulta em dmarc=fail. Meu entendimento é que
esse cabeçalho foi adicionado pelo próprio OpenDMARC. Os logs confirmam
o fracasso, apesar da mensagem ser aceita.
Nov 11 10:14:21 my.host opendmarc[52048]: implicit authentication service: my.domain
Nov 11 10:14:21 my.host opendmarc[52048]: 4ABDEK9W052215: my.domain fail
Nov 11 10:14:21 my.host sm-mta[52215]: 4ABDEK9W052215: Milter (opendmarc) insert (1): header: Authentication-Results: my.domain; dmarc=fail (p=reject dis=none) header.from=my.domain
Nov 11 10:14:21 my.host sm-mta[52215]: 4ABDEK9W052215: Milter accept: message
Minha configuração do OpenDMARC é mínima:
%grep -v '^#' opendmarc.conf | grep -v '^$'
HistoryFile /var/run/opendmarc/history.txt
RecordAllMessages true
No history.txt, encontro spf -1, o que significa que SPF não foi
analisado. Deve ser esse o problema. Preciso de um 0 lá, que significa
``pass''. É o que me reporta o README do OpenDMARC em
https://raw.githubusercontent.com/trusteddomainproject/OpenDMARC/refs/heads/master/opendmarc/README
Eis um relatório que encontro no history.txt relativo a uma mensagem que
é aprovada pelo DMARC Google, mas não é aprovada pelo próprio DMARC:
--8<-------------------------------------------------------->8---
job 4ABDiW59052746
reporter my.domain
received 1731332674
ipaddr 1.2.3.4
from my.domain
mfrom my.domain
spf -1
pdomain my.domain
policy 16
rua mailto:postmaster@my.domain
pct 100
adkim 115
aspf 115
p 114
sp 0
align_dkim 5
align_spf 5
arc 7
arc_policy 2 json:[]
action 2
--8<-------------------------------------------------------->8---
Então meu OpenDMARC não identifica que dkim e spf estão alinhados com mfrom:
align_dkim 5
align_spf 5
O valor teria que ser 4 e não 5. Além disso, spf -1. Tem coisa errada.
Vamos dar uma olhada numa mensagem na direção gmail --> my.domain.
Obtenho uma aprovação DMARC do meu próprio DMARC. Então não é o caso
que toda verificação DMARC esteja fracassando em my.domain. As
evidências:
--8<-------------------------------------------------------->8---
Nov 11 11:14:10 my.host opendkim[35443]: 4ABEE8nA053200: DKIM verification successful
Nov 11 11:14:10 my.host sm-mta[53200]: 4ABEE8nA053200: Milter (dkim-filter) insert (1): header: Authentication-Results: my.domain;\n\tdkim=pass (2048-bit key; unprotected) header.d=gmail.com header.i=@gmail.com header.b=gEybCgM7
Nov 11 11:14:10 my.host opendkim[35443]: 4ABEE8nA053200: s=20230601 d=gmail.com SSL
Nov 11 11:14:10 my.host sm-mta[53200]: 4ABEE8nA053200: milter=opendmarc, action=header, continue
Nov 11 11:14:10 my.host syslogd: last message repeated 13 times
Nov 11 11:14:10 my.host sm-mta[53200]: 4ABEE8nA053200: milter=opendmarc, action=eoh, continue
Nov 11 11:14:10 my.host opendmarc[53126]: 4ABEE8nA053200: gmail.com pass
Nov 11 11:14:10 my.host sm-mta[53200]: 4ABEE8nA053200: Milter (opendmarc) insert (1): header: Authentication-Results: my.domain; dmarc=pass (p=none dis=none) header.from=gmail.com
Nov 11 11:14:10 my.host sm-mta[53200]: 4ABEE8nA053200: Milter accept: message
--8<-------------------------------------------------------->8---
Na mensagem em si, podemos ver os cabeçalhos esperados:
--8<-------------------------------------------------------->8---
Authentication-Results: my.domain; dmarc=pass (p=none dis=none) header.from=gmail.com
Authentication-Results: my.domain;
dkim=pass (2048-bit key; unprotected) header.d=gmail.com header.i=@gmail.com header.b=gEybCgM7
--8<-------------------------------------------------------->8---
Esses foram adicionados pelo meu OpenDMARC.
Uma suspeita. Seria o caso que meu filtro DMARC esteja trabalhando em
paralelo ao DKIM? Porque DMARC precisa dos resultados de DKIM e SPF. A
impressão que tenho dos logs do sendmail é que ambos começam a trabalhar
em paralelo:
--8<-------------------------------------------------------->8---
Nov 11 11:14:09 my.host sm-mta[53200]: 4ABEE8nA053200: milter=dkim-filter, action=mail, continue
Nov 11 11:14:09 my.host sm-mta[53200]: 4ABEE8nA053200: milter=opendmarc, action=mail, continue
Nov 11 11:14:09 my.host sm-mta[53200]: 4ABEE8nA053200: --- 250 2.1.0 <someone@gmail.com>... Sender ok
--8<-------------------------------------------------------->8---
Isso faria com que minhas mensagens emitidas a parti do meu sendmail
cheguem ao OpenDMARC sem qualquer cabeçalho DKIM e aí não serão
aprovadas mesmo. Não faço ideia. Valeu!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Patricia Ferreira <pferreira@example.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-12 22:40 -0300 |
| Message-ID | <877c97lxmy.fsf@example.com> |
| In reply to | #344 |
Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes:
> Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes:
>
>> Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes:
>>
>>> Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes:
>>>
>>> [...]
>>>
>>>>> Vou precisar recompilar o sendmail pra habilitar autenticação de
>>>>> clientes: o sendmail precompilado do FreeBSD não vem com suporta a
>>>>> autenticação. Nem com AUTH PLAIN nem qualquer outro mecanismo.
>>>>
>>>> Cerqueira, estou com um sendmail perfeitamente operacional.
>>>> Retransmissão de e-mail completamente fechada exceto pra usuários com
>>>> senha devidamente cadastrada. Métodos de autenticação DIGEST-MD5 e
>>>> CRAM-MD5. STARTTLS em perfeita operação também. Servidor POP3 em
>>>> operação também e exigindo TLS. Mas sem DKIM. Próxima tarefa então vai
>>>> ser aderir ao DKIM. Mais notícias em breve.
>>>
>>> Cerqueira, tenho DKIM em operação. Mas tem coisas a serem
>>> investigadas. Por exemplo, agora num primeiro teste, a mensagem é
>>> realmente enviada e encontro uma assinatura nela:
>>>
>>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>>> DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/simple; d=my.domain; s=default;
>>> t=1731254856; bh=ecGWgWCJeWxJFeM0urOVWP+KOlqqvsQYKOpYUP8nk7I=;
>>> h=Date:To:From:Subject;
>>> b=Hg9ThE+cWPxSdOxilB/8JDzVG6PqWfvVg4Kjz1hdcC7iUoh6BVvqW2crkd2z0xsWb
>>> NK7y07dwf+y3+0rJOg4XIXH4+Csl+AYhYFa9kZEqpNH3oIrBjc2NSmkjf/84KZ8HWW
>>> pPVkxQtkY1TL4lu9hBokdgDJNoXO/gcBuN96Rk7Y=
>>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>>>
>>> Por outro lado, mx.google.com anota o seguinte cabeçalho:
>>>
>>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>>> Authentication-Results: mx.google.com;
>>> dkim=permerror (no key for signature) header.i=@my.domain header.s=default header.b=Hg9ThE+c;
>>> spf=pass (google.com: domain of me@my.domain designates 1.2.3.4 as permitted sender) smtp.mailfrom=me@my.domain
>>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>>>
>>> Note que troquei meu domínio verdadeiro por my.domain e meu usuário por
>>> me, bem como meu endereço IP por 1.2.3.4. Somos tão sensíveis na
>>> Internet de hoje. :)
>>>
>>> Note que minha chave está cadastrada na minha zona de DNS:
>>>
>>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>>> %host -t txt my.domain
>>> my.domain descriptive text "v=DKIM1; k=rsa; p=MIGfMA0GCSqGSIb3DQEBAQUAA4GNADCBiQKBgQC9yjHh4+28QGxMOXOVIxQM5kpESx1ILsdtVRwqwVEmnNozOgPdx8N42iHPlpvYALsDdHxX/sY6AYurdZCgtRSlnieoCFu2eeA7KczpO8o8evpqzUqEUnxH7YIFbi4ZqP+FMocNal4WCPWr5XLdsyQ7mQacVb3L/AxUOIyUvclPnQIDAQAB"
>>> my.domain descriptive text "v=spf1 a mx ip4:1.2.3.4 -all"
>>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>>
>> Cadastrei-a incorretamente. A chave pública precisa estar em
>>
>> default._domainkey.my.domain.
>>
>> Ajustei e learndmarc.com confirma a instalação. O mx.google.com
>> continua a dizer que não encontra a chave pública do filtro dkim, mas
>> isso pode ser caching the DNS em mx.google.com. Agora é esperar. Ele
>> deveria usar o cache por no máximo 1 minuto, já que esse é o tempo de
>> caching que tenho configurado na minha zona, mas não há mais nada a
>> fazer senão esperar. Valeu!
>
> Era caching mesmo.
>
> Aproveitei o momento SMTP da minha vida e configurei DMARC também.
> Comecei com a política mais agressiva possível:
>
> # host -t txt _dmarc.my.domain
> _dmarc.my.domain descriptive text "v=DMARC1; p=reject; aspf=s; adkim=s; rua=mailto:postmaster@my.domain;"
>
> Instalei o OpenDMARC.
>
> Não parece ainda que tudo está certo. Embora mx.google.com confirme que
> tudo está certo e aprove meus e-mails pra lá, parece que meu próprio
> sendmail não aprova minhas próprias mensagens. Eis uns cabeçalhos
> recebidos por mx.google.com de uma mensagem minha enviada pra lá.
>
> --8<-------------------------------------------------------->8---
> Delivered-To: me@remote.host
> Received: by 2002:a17:505:5392:b0:1be7:a527:160d with SMTP id ma18csp4442001njb;
> Mon, 11 Nov 2024 05:14:27 -0800 (PST)
> X-Google-Smtp-Source: [...]
> X-Received: by 2002:a05:6808:1520:b0:3e6:63b5:f248 with SMTP id [...];
> Mon, 11 Nov 2024 05:14:26 -0800 (PST)
> ARC-Seal: i=1; a=rsa-sha256; t=1731330866; cv=none;
> d=google.com; s=arc-20240605;
> b=[...]
> ARC-Message-Signature: i=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=google.com; s=arc-20240605;
> h=message-id:subject:from:to:date:dkim-signature;
> bh=[...];
> fh=[...];
> b=[...];
> dara=google.com
> ARC-Authentication-Results: i=1; mx.google.com;
> dkim=pass header.i=@my.domain header.s=default header.b=hlrKpCsb;
> spf=pass (google.com: domain of me@my.domain designates 1.2.3.4 as permitted sender) smtp.mailfrom=me@my.domain;
> dmarc=pass (p=REJECT sp=REJECT dis=NONE) header.from=my.domain
> Return-Path: <me@my.domain>
> Received: from my.domain (mx.my.domain. [1.2.3.4])
> by mx.google.com with ESMTPS id [...]
> for <me@remote.host>
> (version=TLS1_3 cipher=TLS_AES_256_GCM_SHA384 bits=256/256);
> Mon, 11 Nov 2024 05:14:26 -0800 (PST)
> Received-SPF: pass (google.com: domain of me@my.domain designates 1.2.3.4 as permitted sender) client-ip=1.2.3.4;
> Authentication-Results: mx.google.com;
> dkim=pass header.i=@my.domain header.s=default header.b=hlrKpCsb;
> spf=pass (google.com: domain of me@my.domain designates 1.2.3.4 as permitted sender) smtp.mailfrom=me@my.domain;
> dmarc=pass (p=REJECT sp=REJECT dis=NONE) header.from=my.domain
> Received: from my.domain (mx.my.domain [1.2.3.4])
> (authenticated bits=0)
> by my.domain (8.18.1/8.18.1) with ESMTPA id 4ABDEK9W052215
> for <me@remote.host>; Mon, 11 Nov 2024 10:14:21 -0300 (-03)
> (envelope-from me@my.domain)
> Authentication-Results: my.domain; dmarc=fail (p=reject dis=none) header.from=my.domain
> DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/simple; d=my.domain;
> s=default; t=1731330861;
> bh=[...];
> h=Date:To:From:Subject;
> b=[...]
> Date: Mon, 11 Nov 2024 10:14:18 -0300
> To: me@remote.host
> From: me@my.domain
> Subject: test Mon, 11 Nov 2024 10:14:18 -0300
> Message-Id: <20241111101418.052214@my.domain>
> X-Mailer: swaks v20240103.0 jetmore.org/john/code/swaks/
> X-Test: test email
>
> [... body ...]
> --8<-------------------------------------------------------->8---
Primeiro note aí que na verdade meu sendmail não adiciono um cabeçalho
SPF como eu disse que adicionava. Mas mesmo depois de corrigir isso, o
resultado continuou o mesmo. O que me disseram pra fazer é simplesmente
não permitir que o OpenDMARC faça essas verificações de mensagens
originadas do meu próprio sendmail. Não compreendi bem por quê desse
/rationale/, mas segui o conselho e pedi ao OpenDMARC pra ignorar
qualquer conexão autenticada,
--8<-------------------------------------------------------->8---
## IgnoreAuthenticatedClients { true | false }
## default "false"
##
## If set, causes mail from authenticated clients (i.e., those that used
## SMTP AUTH) to be ignored by the filter.
#
IgnoreAuthenticatedClients true
--8<-------------------------------------------------------->8---
o que se aplica a todas que disparam e-mail pelo meu sendmail. Sendo
assim, o problema foi eliminado.
Meu próximo passo é aguardar por relatórios DMARC oriundos de sistemas
Internet afora e também preparar o envio dos meus. Sendo que, na
verdade, antes vou trabalhar num novo programa em Common Lisp. É um
programa que escrevi em Perl, na verdade. Ele foi quebrado devido a
alguma evolução Perl. Quero entender o que houve, consertá-lo e também
reescrevê-lo em Lisp. O programa é muito útil pra ficar em Perl. O
programa consome um artigo NNTP pela entrada padrão e posta num servidor
NNTP.
Valeu, Cerqueira, por toda a ajuda. Acho que já podemos descansar um
pouco de SMTP---por ora.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-13 19:44 +0000 |
| Message-ID | <87seruyl47.fsf@lispclub.com> |
| In reply to | #345 |
Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes:
> Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes:
>
>> Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes:
>>
>>> Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes:
>>>
>>>> Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes:
>>>>
>>>> [...]
>>>>
>>>>>> Vou precisar recompilar o sendmail pra habilitar autenticação de
>>>>>> clientes: o sendmail precompilado do FreeBSD não vem com suporta a
>>>>>> autenticação. Nem com AUTH PLAIN nem qualquer outro mecanismo.
>>>>>
>>>>> Cerqueira, estou com um sendmail perfeitamente operacional.
>>>>> Retransmissão de e-mail completamente fechada exceto pra usuários com
>>>>> senha devidamente cadastrada. Métodos de autenticação DIGEST-MD5 e
>>>>> CRAM-MD5. STARTTLS em perfeita operação também. Servidor POP3 em
>>>>> operação também e exigindo TLS. Mas sem DKIM. Próxima tarefa então vai
>>>>> ser aderir ao DKIM. Mais notícias em breve.
>>>>
>>>> Cerqueira, tenho DKIM em operação. Mas tem coisas a serem
>>>> investigadas. Por exemplo, agora num primeiro teste, a mensagem é
>>>> realmente enviada e encontro uma assinatura nela:
>>>>
>>>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>>>> DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/simple; d=my.domain; s=default;
>>>> t=1731254856; bh=ecGWgWCJeWxJFeM0urOVWP+KOlqqvsQYKOpYUP8nk7I=;
>>>> h=Date:To:From:Subject;
>>>> b=Hg9ThE+cWPxSdOxilB/8JDzVG6PqWfvVg4Kjz1hdcC7iUoh6BVvqW2crkd2z0xsWb
>>>> NK7y07dwf+y3+0rJOg4XIXH4+Csl+AYhYFa9kZEqpNH3oIrBjc2NSmkjf/84KZ8HWW
>>>> pPVkxQtkY1TL4lu9hBokdgDJNoXO/gcBuN96Rk7Y=
>>>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>>>>
>>>> Por outro lado, mx.google.com anota o seguinte cabeçalho:
>>>>
>>>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>>>> Authentication-Results: mx.google.com;
>>>> dkim=permerror (no key for signature) header.i=@my.domain header.s=default header.b=Hg9ThE+c;
>>>> spf=pass (google.com: domain of me@my.domain designates 1.2.3.4 as permitted sender) smtp.mailfrom=me@my.domain
>>>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>>>>
>>>> Note que troquei meu domínio verdadeiro por my.domain e meu usuário por
>>>> me, bem como meu endereço IP por 1.2.3.4. Somos tão sensíveis na
>>>> Internet de hoje. :)
>>>>
>>>> Note que minha chave está cadastrada na minha zona de DNS:
>>>>
>>>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>>>> %host -t txt my.domain
>>>> my.domain descriptive text "v=DKIM1; k=rsa; p=MIGfMA0GCSqGSIb3DQEBAQUAA4GNADCBiQKBgQC9yjHh4+28QGxMOXOVIxQM5kpESx1ILsdtVRwqwVEmnNozOgPdx8N42iHPlpvYALsDdHxX/sY6AYurdZCgtRSlnieoCFu2eeA7KczpO8o8evpqzUqEUnxH7YIFbi4ZqP+FMocNal4WCPWr5XLdsyQ7mQacVb3L/AxUOIyUvclPnQIDAQAB"
>>>> my.domain descriptive text "v=spf1 a mx ip4:1.2.3.4 -all"
>>>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>>>
>>> Cadastrei-a incorretamente. A chave pública precisa estar em
>>>
>>> default._domainkey.my.domain.
>>>
>>> Ajustei e learndmarc.com confirma a instalação. O mx.google.com
>>> continua a dizer que não encontra a chave pública do filtro dkim, mas
>>> isso pode ser caching the DNS em mx.google.com. Agora é esperar. Ele
>>> deveria usar o cache por no máximo 1 minuto, já que esse é o tempo de
>>> caching que tenho configurado na minha zona, mas não há mais nada a
>>> fazer senão esperar. Valeu!
>>
>> Era caching mesmo.
>>
>> Aproveitei o momento SMTP da minha vida e configurei DMARC também.
>> Comecei com a política mais agressiva possível:
>>
>> # host -t txt _dmarc.my.domain
>> _dmarc.my.domain descriptive text "v=DMARC1; p=reject; aspf=s; adkim=s; rua=mailto:postmaster@my.domain;"
>>
>> Instalei o OpenDMARC.
>>
>> Não parece ainda que tudo está certo. Embora mx.google.com confirme que
>> tudo está certo e aprove meus e-mails pra lá, parece que meu próprio
>> sendmail não aprova minhas próprias mensagens. Eis uns cabeçalhos
>> recebidos por mx.google.com de uma mensagem minha enviada pra lá.
>>
>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>> Delivered-To: me@remote.host
>> Received: by 2002:a17:505:5392:b0:1be7:a527:160d with SMTP id ma18csp4442001njb;
>> Mon, 11 Nov 2024 05:14:27 -0800 (PST)
>> X-Google-Smtp-Source: [...]
>> X-Received: by 2002:a05:6808:1520:b0:3e6:63b5:f248 with SMTP id [...];
>> Mon, 11 Nov 2024 05:14:26 -0800 (PST)
>> ARC-Seal: i=1; a=rsa-sha256; t=1731330866; cv=none;
>> d=google.com; s=arc-20240605;
>> b=[...]
>> ARC-Message-Signature: i=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=google.com; s=arc-20240605;
>> h=message-id:subject:from:to:date:dkim-signature;
>> bh=[...];
>> fh=[...];
>> b=[...];
>> dara=google.com
>> ARC-Authentication-Results: i=1; mx.google.com;
>> dkim=pass header.i=@my.domain header.s=default header.b=hlrKpCsb;
>> spf=pass (google.com: domain of me@my.domain designates 1.2.3.4 as permitted sender) smtp.mailfrom=me@my.domain;
>> dmarc=pass (p=REJECT sp=REJECT dis=NONE) header.from=my.domain
>> Return-Path: <me@my.domain>
>> Received: from my.domain (mx.my.domain. [1.2.3.4])
>> by mx.google.com with ESMTPS id [...]
>> for <me@remote.host>
>> (version=TLS1_3 cipher=TLS_AES_256_GCM_SHA384 bits=256/256);
>> Mon, 11 Nov 2024 05:14:26 -0800 (PST)
>> Received-SPF: pass (google.com: domain of me@my.domain designates 1.2.3.4 as permitted sender) client-ip=1.2.3.4;
>> Authentication-Results: mx.google.com;
>> dkim=pass header.i=@my.domain header.s=default header.b=hlrKpCsb;
>> spf=pass (google.com: domain of me@my.domain designates 1.2.3.4 as permitted sender) smtp.mailfrom=me@my.domain;
>> dmarc=pass (p=REJECT sp=REJECT dis=NONE) header.from=my.domain
>> Received: from my.domain (mx.my.domain [1.2.3.4])
>> (authenticated bits=0)
>> by my.domain (8.18.1/8.18.1) with ESMTPA id 4ABDEK9W052215
>> for <me@remote.host>; Mon, 11 Nov 2024 10:14:21 -0300 (-03)
>> (envelope-from me@my.domain)
>> Authentication-Results: my.domain; dmarc=fail (p=reject dis=none) header.from=my.domain
>> DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/simple; d=my.domain;
>> s=default; t=1731330861;
>> bh=[...];
>> h=Date:To:From:Subject;
>> b=[...]
>> Date: Mon, 11 Nov 2024 10:14:18 -0300
>> To: me@remote.host
>> From: me@my.domain
>> Subject: test Mon, 11 Nov 2024 10:14:18 -0300
>> Message-Id: <20241111101418.052214@my.domain>
>> X-Mailer: swaks v20240103.0 jetmore.org/john/code/swaks/
>> X-Test: test email
>>
>> [... body ...]
>> --8<-------------------------------------------------------->8---
>
> Primeiro note aí que na verdade meu sendmail não adiciono um cabeçalho
> SPF como eu disse que adicionava. Mas mesmo depois de corrigir isso, o
> resultado continuou o mesmo. O que me disseram pra fazer é simplesmente
> não permitir que o OpenDMARC faça essas verificações de mensagens
> originadas do meu próprio sendmail. Não compreendi bem por quê desse
> /rationale/, mas segui o conselho e pedi ao OpenDMARC pra ignorar
> qualquer conexão autenticada,
>
> --8<-------------------------------------------------------->8---
> ## IgnoreAuthenticatedClients { true | false }
> ## default "false"
> ##
> ## If set, causes mail from authenticated clients (i.e., those that used
> ## SMTP AUTH) to be ignored by the filter.
> #
> IgnoreAuthenticatedClients true
> --8<-------------------------------------------------------->8---
>
> o que se aplica a todas que disparam e-mail pelo meu sendmail. Sendo
> assim, o problema foi eliminado.
>
> Meu próximo passo é aguardar por relatórios DMARC oriundos de sistemas
> Internet afora e também preparar o envio dos meus. Sendo que, na
> verdade, antes vou trabalhar num novo programa em Common Lisp. É um
> programa que escrevi em Perl, na verdade. Ele foi quebrado devido a
> alguma evolução Perl. Quero entender o que houve, consertá-lo e também
> reescrevê-lo em Lisp. O programa é muito útil pra ficar em Perl. O
> programa consome um artigo NNTP pela entrada padrão e posta num servidor
> NNTP.
>
> Valeu, Cerqueira, por toda a ajuda. Acho que já podemos descansar um
> pouco de SMTP---por ora.
Boa Patricia.
Eu acho que ajudei pouco, mas fico contente em te ouvir, e em ver que
encontraste um solução (se bem que talvez não seja a solução ideal).
Eu agora tenho-me concentrado em Emacs LISP, invés de Common LISP. O
Emacs LISP é um melhor ambiente para aprender LISP, e já sei que se eu
disser para as pessoas instalarem o GNU Emacs+SBCL elas vão começar a
perguntar porque que é que se tem de instalar dois programas, e começam
a reclamar. Daí ao se aprender Emacs LISP, apenas tem de se instalar um
programa :-P .
O Emacs LISP e o Common LISP nasceram quase na mesma altura, daí,
culturalmente e temporalmente, herdam o mesmo ambiente, e as mesmas
ideias.
Também o Common LISP é uma linguagem muito grande, penso que o Emacs
LISP é mais pequena nos fundamentos, mas tem mais estruturas para lidar
com o editor.
Daí, virei a minha atenção para o Emacs LISP :-) .
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Patricia Ferreira <pferreira@example.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-13 18:05 -0300 |
| Message-ID | <874j4a4zee.fsf@ic.ufrj.br> |
| In reply to | #346 |
Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> writes: [...] >> Meu próximo passo é aguardar por relatórios DMARC oriundos de sistemas >> Internet afora e também preparar o envio dos meus. Já recebi um primeiro---que manda um relatório em um ZIP. >> Sendo que, na verdade, antes vou trabalhar num novo programa em >> Common Lisp. É um programa que escrevi em Perl, na verdade. Ele foi >> quebrado devido a alguma evolução Perl. Quero entender o que houve, >> consertá-lo e também reescrevê-lo em Lisp. O programa é muito útil >> pra ficar em Perl. O programa consome um artigo NNTP pela entrada >> padrão e posta num servidor NNTP. Descobri o que havia de errado com o programa---estava com uma versão incompleta. Lol. Que tristeza. Descobri que perdi parte do código-fonte dele por não ter empacotado todos os arquivos necessários. Tive que retroceder numa versão que funcionasse---funciona. Tudo bem porque vou reescrevê-lo em Lisp mesmo. (Mas é uma pena cometer esses erros e perder código-fonte. Mas o programa realmente muito simples. Vou jogá-lo fora depois de escrevê-lo em Lisp.) >> Valeu, Cerqueira, por toda a ajuda. Acho que já podemos descansar um >> pouco de SMTP---por ora. > > Boa Patricia. > > Eu acho que ajudei pouco, mas fico contente em te ouvir, e em ver que > encontraste um solução (se bem que talvez não seja a solução ideal). Qual é a solução ideal? > Eu agora tenho-me concentrado em Emacs LISP, invés de Common LISP. O > Emacs LISP é um melhor ambiente para aprender LISP, e já sei que se eu > disser para as pessoas instalarem o GNU Emacs+SBCL elas vão começar a > perguntar porque que é que se tem de instalar dois programas, e começam > a reclamar. Daí ao se aprender Emacs LISP, apenas tem de se instalar um > programa :-P . > > O Emacs LISP e o Common LISP nasceram quase na mesma altura, daí, > culturalmente e temporalmente, herdam o mesmo ambiente, e as mesmas > ideias. > > Também o Common LISP é uma linguagem muito grande, penso que o Emacs > LISP é mais pequena nos fundamentos, mas tem mais estruturas para lidar > com o editor. > > Daí, virei a minha atenção para o Emacs LISP :-) . Vai em frente. Parece que você se importa muito com a popularidade das suas aulas. Os estudantes que precisam dessa propaganda não vão aproveitar seus ensinamentos. Os estudantes que aproveitam não precisam dessa propaganda e vão deixar de obter as aulas que você realmente daria não fosse pela propaganda. Você otimiza pra quem não deveria e engana quem não deveria. O que procuro num professor é como ele realmente pensa. Se o professor usa ferramentas que ele na verdade não prefere usar, não consigo ver como ele pensa. É uma aula falsa; uma aula-propaganda. (*) Portacle Portacle is a complete IDE for Common Lisp that you can take with you on a USB stick. It is multi-platform and can be run on Windows, OS X, and Linux. Since it does not require any complicated installation process, it is set up and running in no time. Homepage: https://portacle.github.io/ Portacle é o EMACS, SBCL, Quicklisp, git. (*) Lecionando linguagem Você vai lecionar um subconjunto de EMACS Lisp. Lecionaria também um subconjunto de Common Lisp. Seja qual for a linguagem que você vai lecionar, você só vai cobrir um subconjunto dela. Sendo assim, o tamanho da linguagem parece ser irrelevante.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-16 14:26 +0000 |
| Subject | Emacs LISP e Common LISP (was: como montar um servidor de e-mail nos padrões de hoje) |
| Message-ID | <871pzbjlvn.fsf_-_@lispclub.com> |
| In reply to | #347 |
Patricia Ferreira <pferreira@example.com> writes: > Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> writes: > > [...] > >>> Meu próximo passo é aguardar por relatórios DMARC oriundos de sistemas >>> Internet afora e também preparar o envio dos meus. > > Já recebi um primeiro---que manda um relatório em um ZIP. > >>> Sendo que, na verdade, antes vou trabalhar num novo programa em >>> Common Lisp. É um programa que escrevi em Perl, na verdade. Ele foi >>> quebrado devido a alguma evolução Perl. Quero entender o que houve, >>> consertá-lo e também reescrevê-lo em Lisp. O programa é muito útil >>> pra ficar em Perl. O programa consome um artigo NNTP pela entrada >>> padrão e posta num servidor NNTP. > > Descobri o que havia de errado com o programa---estava com uma versão > incompleta. Lol. Que tristeza. Descobri que perdi parte do > código-fonte dele por não ter empacotado todos os arquivos necessários. > Tive que retroceder numa versão que funcionasse---funciona. Tudo bem > porque vou reescrevê-lo em Lisp mesmo. (Mas é uma pena cometer esses > erros e perder código-fonte. Mas o programa realmente muito simples. > Vou jogá-lo fora depois de escrevê-lo em Lisp.) > >>> Valeu, Cerqueira, por toda a ajuda. Acho que já podemos descansar um >>> pouco de SMTP---por ora. >> >> Boa Patricia. >> >> Eu acho que ajudei pouco, mas fico contente em te ouvir, e em ver que >> encontraste um solução (se bem que talvez não seja a solução ideal). > > Qual é a solução ideal? Não sei qual possa ser a solução para o DMARC. Nunca instalei um programa para DMARC. Era a isto que eu me estava a referir ;-) >> Eu agora tenho-me concentrado em Emacs LISP, invés de Common LISP. O >> Emacs LISP é um melhor ambiente para aprender LISP, e já sei que se eu >> disser para as pessoas instalarem o GNU Emacs+SBCL elas vão começar a >> perguntar porque que é que se tem de instalar dois programas, e começam >> a reclamar. Daí ao se aprender Emacs LISP, apenas tem de se instalar um >> programa :-P . >> >> O Emacs LISP e o Common LISP nasceram quase na mesma altura, daí, >> culturalmente e temporalmente, herdam o mesmo ambiente, e as mesmas >> ideias. >> >> Também o Common LISP é uma linguagem muito grande, penso que o Emacs >> LISP é mais pequena nos fundamentos, mas tem mais estruturas para lidar >> com o editor. >> >> Daí, virei a minha atenção para o Emacs LISP :-) . > > Vai em frente. > > Parece que você se importa muito com a popularidade das suas aulas. Os > estudantes que precisam dessa propaganda não vão aproveitar seus > ensinamentos. Os estudantes que aproveitam não precisam dessa > propaganda e vão deixar de obter as aulas que você realmente daria não > fosse pela propaganda. Você otimiza pra quem não deveria e engana quem > não deveria. > > O que procuro num professor é como ele realmente pensa. Se o professor > usa ferramentas que ele na verdade não prefere usar, não consigo ver > como ele pensa. É uma aula falsa; uma aula-propaganda. > > (*) Portacle > > Portacle is a complete IDE for Common Lisp that you can take with you on > a USB stick. It is multi-platform and can be run on Windows, OS X, and > Linux. Since it does not require any complicated installation process, > it is set up and running in no time. > > Homepage: > https://portacle.github.io/ > > Portacle é o EMACS, SBCL, Quicklisp, git. > > (*) Lecionando linguagem > > Você vai lecionar um subconjunto de EMACS Lisp. Lecionaria também um > subconjunto de Common Lisp. Seja qual for a linguagem que você vai > lecionar, você só vai cobrir um subconjunto dela. Sendo assim, o > tamanho da linguagem parece ser irrelevante. Tem mais fatores que entram em conta na minha escolha de Emacs LISP vs Common LISP. Eu prefiro um LISP mais em conformidade com o LISP original (o LISP 1.5). Neste caso, nenhum dos concorrentes (Emacs LISP e Common LISP) se destaca. Talvez o Emacs LISP esteja acima, devido a usar dynamic binding por omissão (o Common LISP usa lexical binding). (Acho as explicações na Internet de dynamic binding vs lexical binding confusas). Também, tenho mais confiança no criador de Elisp, Richard Stallman, devido à sua extensiva exposição ao inicio de LISP no Laboratório de Inteligência Artificial do MIT. Penso que Stallman é considerado um hacker de LISP de primeira geração. Depois tem o fato de o Emacs LISP (Elisp) ter manuais livres, que podem ser impressos por quem quiser, legalmente. Enquanto que os livros de Common LISP são muito caros! (eu comprei o Pratical Common LISP e não gostei dele). E não podem ser fotocopiados. O Emacs LISP é superior neste aspeto. Depois o CLHS do Common LISP é de leitura muito difícil, muito confuso. Enquanto que a documentação de Elisp é mais concisa. Também Elisp usa livros `info` (os tais que podem ser impressos legalmente), e tenho acesso imediato a qualquer parte do livro apartir do `info`. Elisp é superior neste aspeto. Depois vem o fato de eu conseguir fazer QUASE tudo com o GNU Emacs. Aprender a usar GNU Emacs é uma escolha sábia. Só depois vem o fato de só ter de se instalar um programa com o Elisp. Patricia, é interessante o que disseste, e faz algum sentido para mim :-) Só te quero dizer que a minha escolha de Elisp, vem de vários fatores. Quanto ao Portacle, prefiro o caminho de instalar as coisas separadamente. Unix-style.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Daniel Cerqueira <dan.list@lispclub.com> |
|---|---|
| Date | 2024-11-16 17:34 +0000 |
| Subject | Re: Emacs LISP e Common LISP |
| Message-ID | <87wmh3hyl7.fsf@lispclub.com> |
| In reply to | #348 |
> Penso que Stallman é considerado um hacker de LISP de primeira > geração. Estive a ver, e o criador da palavra "hacker", Steve Levy, diz que Stallman é o último hacker da 3a. geração de hackers.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →
Back to top | Article view | pt.comp.programacao
csiph-web