Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register
Groups > pl.comp.os.linux.programowanie > #2250
| From | heby <heby@poczta.onet.pl> |
|---|---|
| Newsgroups | pl.comp.os.linux.programowanie |
| Subject | Re: ::read i ::poll |
| Date | 2020-11-05 12:57 +0100 |
| Organization | A noiseless patient Spider |
| Message-ID | <ro0pai$b5d$1@dont-email.me> (permalink) |
| References | <rntsee$3b1$1@dont-email.me> <20201105104532.zdht7h4fy4vutyah@marchewa.redembedded.pl> |
On 05/11/2020 11:45, michal.lyszczek@bofc.pl wrote:
> Najprościej będzie wysłać sygnał do konkretnego wątku przy pomocy
> pthread_kill(3).
Co z taką sytuacją:
{
...
std::mutex::scoped_lock lock(mutex);
...
::read(...)
}
Zakładając że zainstaluje globalny handler sygnałów (co już jest błędem
projektowym, może nie tylko ten wątek go potrzebuje), czy mogę wsyłać
coś co spowoduje że ::read wyskoczy z EINTR?
> Jak kod ma być przenośny między unixami, należy
> pamiętać by wyłączyć SA_RESTART na systemach z rodziny BSD przy
> pomocy siginterrupt(3).
No i tu właśnie jest problem. To ogromna apliakcja. Z powodu kilku
::read mam manipulować krytyczm, globlanym stanem aplikacji? Brzmi jak 1
z kolokwium z inżynierii programowania.
Back to pl.comp.os.linux.programowanie | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
::read i ::poll heby <heby@poczta.onet.pl> - 2020-11-04 10:31 +0100
Re: ::read i ::poll michal.lyszczek@bofc.pl - 2020-11-05 11:45 +0100
Re: ::read i ::poll heby <heby@poczta.onet.pl> - 2020-11-05 12:57 +0100
Re: ::read i ::poll michal.lyszczek@bofc.pl - 2020-11-05 13:43 +0100
Re: ::read i ::poll heby <heby@poczta.onet.pl> - 2020-11-05 15:26 +0100
Re: ::read i ::poll michal.lyszczek@bofc.pl - 2020-11-05 16:01 +0100
Re: ::read i ::poll heby <heby@poczta.onet.pl> - 2020-11-05 19:16 +0100
csiph-web