Path: csiph.com!.POSTED.188.146.8.175.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl!not-for-mail From: Cezary Tomczyk Newsgroups: pl.comp.lang.javascript Subject: Re: dlaczego firstChild oraz childNodes[0] mam undefined? Date: Wed, 22 Mar 2017 13:39:02 +0100 Organization: csiph.com Internet News Service Message-ID: References: <5d210841-ac34-4a0b-9981-9fe8d5e61d4c@googlegroups.com> <1qyr04lt73a9k.2i4h5jx0p963$.dlg@40tude.net> <20170316120955.4c2fcf01@pe.regionet.pl> <07b85c99-5512-4bf8-a85b-32e2693318a2@googlegroups.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Wed, 22 Mar 2017 12:39:04 +0000 (UTC) Injection-Info: csiph.com; posting-host="188.146.8.175.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl:188.146.8.175"; logging-data="8029"; mail-complaints-to="admin@kev009.com" User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.12; rv:45.0) Gecko/20100101 Thunderbird/45.8.0 In-Reply-To: Xref: csiph.com pl.comp.lang.javascript:3340 On 21/03/2017 18:43, Wojciech Bancer wrote: > On 2017-03-21, Cezary Tomczyk wrote: > > [...] > >> PM: Będziemy przechodzić na React teraz. >> Ja: A jakiego rodzaju problemy tym rozwiążecie? >> PM: No mamy problem z wydajnością. >> Ja: A w którym konkretnie miejscu? >> PM: No tak ogólnie. >> Ja: To może nie jest problem frameworka, który macie obecnie, a bardziej >> architektura, nadmierna ilość użytych narzędzi, zbyt wiele zewnętrznych >> zależności, a może proces zarządzania zadaniami kuleje? >> PM: Hm, dobre pytanie. Muszę to sprawdzić. > > No i? Ja mam na tony przykładów projektów utrzymywanych z dużym > trudem, bo nie został podjęty wysiłek refaktoru po pierwszych > programistach, którzy dziergali swoje cuda we własnych tylko sobie > znanych ścieżkach myślowych. > > I potem śledź 10-letni kod i zastanawiaj się co autor (który już > dawno nie pracuje i ma to w pompie) miał na myśli :P > > Frameworki przynajmniej potrafią standaryzować kod i ułatwiają > tego typu rzeczy. Ale ja nie mówię, że nie. Przeciwnie. Frameworki standaryzują pracę i to jest fakt niezaprzeczalny. I odnośnie do Twojego "> No i?" - No i grunt to jest zawsze dobranie narzędzi do problemu, a nie odwrotnie. >> No i? Ja mam na tony przykładów projektów utrzymywanych z dużym >> trudem, bo nie został podjęty wysiłek refaktoru po pierwszych >> programistach, którzy dziergali swoje cuda we własnych tylko sobie >> znanych ścieżkach myślowych. Też pracowałem w takich projektach, ale fakt jest taki, że na początku drogi projektu wybrano takie, a nie inne rozwiązania. Być może słuszne na ten moment, kiedy projekt startował. A jak wiemy, w naszym świecie co roku zmieniają się technologie i podejścia, a my musimy z tym żyć. Refactoring jest częścią procesu produkcji oprogramowania. >> I potem śledź 10-letni kod i zastanawiaj się co autor (który już >> dawno nie pracuje i ma to w pompie) miał na myśli :P A to swoją drogą. Ktoś po Tobie też będzie kiedyś poprawiał :P -- Cezary Tomczyk http://www.ctomczyk.pl/