Groups | Search | Server Info | Login | Register
Groups > nl.comp.os.linux.techniek > #9711
| Date | 2024-08-02 19:58 +0200 |
|---|---|
| Subject | Re: Apache vraagje |
| Newsgroups | nl.comp.os.linux.techniek |
| References | (1 earlier) <v8g65q$277vs$1@dont-email.me> <nnd$77f14a82$72676e42@aa3769d46bbf6ca2> <v8gkb3$2akpg$1@dont-email.me> <nnd$00c8c0c5$4a5e8089@8c156700ab61ea70> <v8ighu$2pt6f$1@dont-email.me> |
| From | Coen <newstrash1110@rosdorff.dyndns.org> |
| Message-ID | <nnd$006387f5$46e4cffa@d02a7ed8aa92936f> (permalink) |
| Organization | KPN B.V. |
On 2-8-2024 13:39, Paul van der Vlis wrote: > De load is nu wat lager, maar ik zie dit soort dingen: > ------ > Device tps kB_read/s kB_wrtn/s kB_dscd/s kB_read > kB_wrtn kB_dscd > dm-0 3471.00 55488.00 5.00 0.00 55488 > 5 0 > dm-1 0.00 0.00 0.00 0.00 0 > 0 0 > vda 3470.00 55472.00 5.00 0.00 55472 > 5 0 > > Device tps kB_read/s kB_wrtn/s kB_dscd/s kB_read > kB_wrtn kB_dscd > dm-0 4251.00 56496.00 3224.50 0.00 56496 > 3224 0 > dm-1 0.00 0.00 0.00 0.00 0 > 0 0 > vda 4231.00 56512.00 3128.50 0.00 56512 > 3128 0 > ------ > > Daar komt zoiets uit, veel MariaDB: > ----- > Total DISK READ: 22.20 M/s | Total DISK WRITE: 307.08 K/s > Current DISK READ: 22.18 M/s | Current DISK WRITE: 139.07 K/s > TID PRIO USER DISK READ DISK WRITE> COMMAND > 230 be/4 root 0.00 B/s 182.94 K/s systemd-journald > 178 be/3 root 0.00 B/s 41.07 K/s [jbd2/dm-0-8] > 107182 be/4 bdj-jard 0.00 B/s 3.73 K/s php-fpm: pool klant.com > 1294 be/4 mysql 17.94 M/s 955.77 B/s mariadbd > 1 be/4 root 0.00 B/s 0.00 B/s init > 2 be/4 root 0.00 B/s 0.00 B/s [kthreadd] > 3 be/0 root 0.00 B/s 0.00 B/s [rcu_gp] > 4 be/0 root 0.00 B/s 0.00 B/s [rcu_par_gp] > ------ 3400 iops. Om het even in perspectief te zetten, vroeger toen ik nog haar had, had je daar 20 disks van 15krpm (De snelle dure) voor nodig met een goede raid controller. Heel veel reads betekend dat de data-set niet in het geheugen van Mariadb past. Als het innodb tables zijn, dan zou je naar de innodb-buffer-pool-size kunnen kijken. Maar pas op *! (Als het geen Innodb tables zijn heb je zowieso een uitdaging) https://dev.mysql.com/doc/refman/8.4/en/innodb-buffer-pool-resize.html > In 10.opcache.ini staat alleen zoiets: > zend_extension=opcache.so > > Lijkt dus niet geconfigureerd. Wellicht zoiets eronder zetten? > > opcache.save_comments=1 > opcache.revalidate_freq=60 > opcache.memory_consumption=512 > opcache.interned_strings_buffer=64 > opcache.max_accelerated_files=20000 Dat klinkt goed. Het is wat lastig inschatten, maar wat spelen met de waardes helpt altijd wel. Je kan dit proberen op een afgeschermde pagina: https://github.com/rlerdorf/opcache-status Ik zie dat die al wel echt oud is, dus werkt misschien niet meer. Ook weet ik niet hoe Opcache omgaat met ITK. Blijven die threads tussendoor draaien? Waar ik bij de innodb-buffer-pool-size al even op hintte: Zowel Innodb settings als Opcache gaan je geheugen gebruik verhogen. Als je te ver gaat dan ga je behalve veel lezen ook nog veel swappen en dan kom je alleen maar dieper in de put te zitten :) Als je ruimte hebt om die 4GB te verdubbelen dan krijg je wat lucht voor verbetering. Tot die tijd zul je heel goed moeten kijken en steeds meten hoe je er voor staat.
Back to nl.comp.os.linux.techniek | Previous | Next — Previous in thread | Find similar
Apache vraagje Paul van der Vlis <paul@vandervlis.nl> - 2024-08-01 15:23 +0200
Re: Apache vraagje Paul van der Vlis <paul@vandervlis.nl> - 2024-08-01 16:30 +0200
Re: Apache vraagje Coen <newstrash1110@rosdorff.dyndns.org> - 2024-08-01 19:49 +0200
Re: Apache vraagje Paul van der Vlis <paul@vandervlis.nl> - 2024-08-01 20:32 +0200
Re: Apache vraagje Coen <newstrash1110@rosdorff.dyndns.org> - 2024-08-01 22:34 +0200
Re: Apache vraagje Paul van der Vlis <paul@vandervlis.nl> - 2024-08-02 13:39 +0200
Re: Apache vraagje Coen <newstrash1110@rosdorff.dyndns.org> - 2024-08-02 19:58 +0200
csiph-web