Path: csiph.com!news.redatomik.org!aioe.org!.POSTED!not-for-mail
From: Giuseppe Della Bianca <bepi.zac@zac.adria.it>
Newsgroups: it.comp.os.linux.development
Subject: Re: Linea di comando per gcc
Date: Sun, 04 Jun 2017 12:04:03 +0200
Organization: Aioe.org NNTP Server
Lines: 38
Message-ID: <jh2d0e-qv6.ln1@exnet.gdb.it>
References: <ogsm4v$1orl$1@gioia.aioe.org> <ogt3q1$2co$1@virtdiesel.mng.cu.mi.it> <ogtmic$11ij$1@gioia.aioe.org> <epf7e0Fjuv0U1@mid.individual.net> <ogtsit$19vn$1@gioia.aioe.org> <60oa0e-a78.ln1@exnet.gdb.it> <ogue8i$5vp$1@gioia.aioe.org>
NNTP-Posting-Host: vUIDhp1b/3ZrLjr3CMXqIA.user.gioia.aioe.org
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: 8Bit
X-Complaints-To: abuse@aioe.org
User-Agent: KNode/4.14.10
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.8.2
Xref: csiph.com it.comp.os.linux.development:39

guido84 wrote:

]zac[ 
> L'ho sentito dire, senza pero' capirlo. OK.

Smashing The Stack For Fun And Profit

http://insecure.org/stf/smashstack.html

]zac[
> Sentimentalmente mi piaceva il C puro (come il kernel), ma
]zac[

Se stai iniziando, continua con quello che ti appassiona di piu.

La scelta del c puro nel kernel linux credo che sia una questione di 
facilita' di debug.

Ma niente e' gratis.
(Personalmente la scelta la ritengo non giusta, devono scrivere chilometri 
di codice in piu, con parecchi problemi in più).

> provero' il c++. E poi soprattutto pensavo fosse piu' difficile
> invece da questo che dici sembra piu' facile o almeno piu' veloce
> e meno impegnativo.

Dal lato della gestione della memoria si, e il compilatore del c++ e' molto 
più preciso/rigido di quello del c .
Il c e' troppo permissivo, e' troppo facile scrivere programmi poco solidi.

Potresti scrivere in c puro usando il compilatore del c++ (ti basta usare 
file xyz.cc invece che xyz.c ).

> 
> Ciao e grazie del reply!!
> 

:)