Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it>
Newsgroups: it.comp.os.linux.development
Subject: Re: Spreco di memoria e minaccia alla sicurezza
Date: Mon, 12 Jun 2017 15:01:23 +0100
Lines: 35
Message-ID: <eq7l5jF9dpaU1@mid.individual.net>
References: <ohm0ck$1rf6$1@gioia.aioe.org>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Trace: individual.net vWdQVk8Oyl0Q9uEUW72qXQYAkMMLUo4P/wBES1HuusQwHPEfg=
Cancel-Lock: sha1:yMzyIYjWbZeGiYciA4t+sGVOYRo=
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/20100101 Thunderbird/52.1.1
In-Reply-To: <ohm0ck$1rf6$1@gioia.aioe.org>
Content-Language: en-US
Xref: csiph.com it.comp.os.linux.development:66

On 12/06/17 13:11, guido84 wrote:

> Allora astutissimamente gli ho messo:
> char pippo[1];
> adesso niente Warning e funzionamento sempre perfetto, anche con
> stringhe lunghissime.

Questo perche`, per efficienza, Linux alloca memoria in blocchi di 
dimensione fissa (mi pare 4k), quindi finche` i tuoi dati stanno dentro 
il blocco, e tu eccedi nell'ultima variabile dichiarata, va tutto bene.

Ma gia` se provi a fare

char pippo[1];
char pluto[1];

Scrivendo oltre il limite di pippo rischi di sovrascrivere pluto.

> allora dico: perche' mai nel libro che ho non fanno altro che
> scrivere in continuazione "char pippo[81];" ?
> Non sarebbe il caso di mettere SEMPRE "char pippo[1];" ?

No. Vedi sopra.

Il modo giusto e` usare malloc per allocare la memoria che ti serve, e 
poi verificare di volta in volta che non la stai eccedendo.

A quel punto pippo diventa davvero un puntatore a un'area dinamica di 
memoria, e lo puoi dichiarare con

char *pippo;


Bye.