Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Alessandro Pellizzari Newsgroups: it.comp.lang.javascript Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_perch=c3=a8_non_eliminare_il_javascript=3f?= Date: Thu, 6 Jan 2022 10:37:45 +0000 Lines: 22 Message-ID: References: <19vaen6kx45b8.dlg@news.luis.invalid> <1ae9z7p6oreyq.dlg@news.luis.invalid> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net 8H+52DUOsI4a5BVuY2tLcAik6Ud1NaQ940p/FVV6dH3pqn2+4= Cancel-Lock: sha1:uhSLWyB0ifT2tvgYsdN2fAaOeFQ= User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.3.1 Content-Language: en-GB In-Reply-To: <1ae9z7p6oreyq.dlg@news.luis.invalid> Xref: csiph.com it.comp.lang.javascript:8357 On 05/01/2022 21:57, Luis wrote: > ah scusami, ma arrivando solo ora su ecmascript non sapevo > di questo aspetto. Figurati! :) > e quindi non capisco neanche la > necessità di liberarsi di java rispetto all'ecmascript (lo > vorrei chiamare così io :) ) JS è nato integrato nei browser come linguaggio di scripting, mentre Java ci era stato infilato come plugin, e non ha mai avuto accesso diretto al DOM. Viveva nel suo box, come Flash. Quando JS è arrivato ad avere le stesse potenzialità (soprattutto a livello di animazioni ed effetti), la scelta logica era eliminare i due non nativi, e anche per quello ci sono voluti anni perché un sacco di siti dipendevano da loro. La botta finale l'ha data Apple, quando ha tolto il supporto per entrambi nei suoi cellulari e tablet. Bye.