Path: csiph.com!news.fcku.it!feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!newsfeed.kamp.net!newsfeed.kamp.net!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Alessandro Pellizzari Newsgroups: it.comp.lang.javascript Subject: Re: differenza tra jQuery Date: Fri, 14 Oct 2016 10:30:00 +0100 Lines: 50 Message-ID: References: <2016101318551521669@mynewsgate.net> <2016101408394721669@mynewsgate.net> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net J1wmrwX3Gmj19Wyr+6pkbAiuzy4CuveklmQVWwXyn/my7HjSc= Cancel-Lock: sha1:CHJCvyMsdFYQBJomm7QMX8HJroE= User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.11; rv:45.0) Gecko/20100101 Thunderbird/45.4.0 In-Reply-To: <2016101408394721669@mynewsgate.net> Xref: csiph.com it.comp.lang.javascript:8066 On 14/10/2016 09:39, ciccio wrote: > Invece secondo me far adoperare jQuery anche per cazzatine > come questa comporta almeno due gravi problemi: Non sono completamente d'accordo. :) > il primo > è che si appesantisce il caricamento ed esecuzione della > pagina web, e per uno smartphone non è una cosa da > prendere sotto gamba, in quanto ci sono ormai sempre > molte app in esecuzione che ciucciano risorse come > sanguisughe; Le ultime versioni di jQuery sono 30 kb compressi, e forniscono funzionalità che, reimplementate a mano, porterebbero a scrivere molto più codice. È vero che i browser recenti hanno implementato buona parte di quello che fornisce jQuery, ma ancora non ci sono riusciti del tutto, e avere uno strato di compatibilità automatico senza doversi preoccupare di testare il codice su 15 browser diversi ha il suo perché. In particolare, proprio Safari è uno dei più rognosi, per certe cose, e ci sono ancora troppi dispositivi Android con 2.x e 4.x, con versioni vecchie di Webkit e bug corretti da anni. Detto questo, jQuery impiega meno di 100 ms ad essere compilato, anche su dispositivi mobile più lenti. > il secondo, e più importante, è che > così si abituano a demandare tutto all'importazione > di una libreria esterna, senza capire i veri meccanismi > che stanno dietro la creazione di uno script web. Io credo che cercare di insegnare (o di imparare) un linguaggio sbattendoci il muso e senza aiuti sia il modo migliore per allontanare le persone. Se con jQuery riescono a fare qualcosa in una riga e in JS devono imparare 20 concetti diversi e scrivere 20 righe di codice, non saranno incentivati a continuare, e continueranno a copia-incollare codice da SO per tutta la vita. Succede anche con jQuery, ma almeno aggiornano jQuery e i plugin e ricevono aggiornamenti (anche di sicurezza) continui, con poco lavoro. Bye.