X-Received: by 10.129.119.215 with SMTP id s206mr3371157ywc.102.1476960919521; Thu, 20 Oct 2016 03:55:19 -0700 (PDT) Path: csiph.com!feeder.erje.net!2.us.feeder.erje.net!news.glorb.com!g45no625253qte.1!news-out.google.com!w25ni9891qtc.0!nntp.google.com!peer03.iad!feed-me.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!mynewsgate.net!not-for-mail From: "ciccio" <21669invalid@mynewsgate.net> Newsgroups: it.comp.lang.javascript Subject: Re: differenza tra jQuery Message-ID: <2016102010551821669@mynewsgate.net> References: <2016101318551521669@mynewsgate.net> <2016101909502521669@mynewsgate.net> <2016101913032421669@mynewsgate.net> <2016102008535421669@mynewsgate.net> Date: Thu, 20 Oct 2016 10:55:18 GMT X-Newsreader: www.mynewsgate.net X-Complaints-To: abuse@mynewsgate.net NNTP-Posting-Host: 37.117.238.92 MIME-Version: 1.0 X-Received-Bytes: 4816 X-Received-Body-CRC: 2338016276 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Xref: csiph.com it.comp.lang.javascript:8083 Alessandro Pellizzari ha scritto: > On 20/10/2016 09:53, ciccio wrote: > > > Guarda che c'è ormai Edge che rimpiazza IE. Quest'ultimo è stato > > fatto morire già in casa, figurati gli utenti... > > Quel 25% di Safari sul mobile, se è attendibile, è costituito > > da apple fanboy o gente che usa solo il cell ignorando che esistono > > i computer... > > Non so se stai trollando, onestamente. > Su iPhone e iPad puoi usare SOLO Safari. Anche Firefox è solo una UI per > il motore di Safari, perché Apple non ti consente di fare altro. Scusa ma questo grafico non ti dice niente: http://www.idc.com/prodserv/smartphone-os-market-share.jsp "Android dominated the smartphone market with a share of 87.6%" iOS lo usano solo i fissati con i prodotti apple. Quindi non è da considerarsi assolutamente la piattaforma target di riferimento per lo sviluppo mobile multipiattaforma. > E la navigazione da mobile sta, in certi paesi, superando quella da fisso. Sì ma consulta il grafico su esposto per i dettagli ;-) > Per quanto riguarda Edge, gira solo su Windows10, se non ricordo male. > Tutti quelli con 7, 8 e i pochi che usano ancora XP non lo possono > nemmeno installare. Anche qui la situazione è (ovviamente) particolare: Win10 è stato diffuso a tappeto dalla MS con la distribuzione gratuita a più non posso, facendo convergere in moltissimi all'adozione preventiva. Quindi in parecchi sono già passati a WIn10. Coloro che non l'hanno potuto fare o non l'hanno voluto fare, ovviamente hanno installato un browser decente che rimpiazza IE. IE è finito. > > Non credere, se nei siti gli utenti hanno usato jQuery, *devono* > > lo stesso mantenerlo aggiornato periodicamente, pena incorrere > > negli stessi problemi. > > Sì, ma almeno aggiornano jQuery, controllano che tutto funzioni con un > solo browser e sono sicuri che funzioni con praticamente tutti gli altri. Non credere, i web mastella fatto un sito lo abbandonano al suo destino pronti ad "infettare" un nuovo dominio... L'aggiornamento gli costerebbe troppo e sarebbe troppo difficile attuarlo con criterio per loro... > Con una soluzione fatta in casa devi fare debug su tutti i browser ad > ogni aggiornamento, col risultato che nessuno aggiorna per costi troppo > alti o per paura di rompere qualcos'altro. I test su tutti i maggiori browser li devi fare sempre e comunque. > > Dai eccezionale è una parola grossa, è solo una libreria che c'ha > > opportunamente sguazzato nel momento critico di passaggio di JavaScript > > da linguaggio giocattolo bistrattato da tutti a linguaggio per fare gli > > effetti ganzi nei siti web in un momento di evoluzione particolare... > > C'erano Scriptaculous e Prototype a dominare il mercato. Se jQuery li ha > annientati tutti e due e oltre 10 anni dopo è ancora una delle librerie > più usate sul web, un motivo ci deve essere. Perché è la più facile da utilizzare rispetto alle altre. > > No, questo invece non accadrà mai. Uno che si avvicina ad AJAX tramite > > jQuery non andrà mai ad indagare cosa avviene sotto il cofano, perché > > si cullerà troppo bene nella comodità che ha trovato già bella che pronta. > > È esattamente quello che ho fatto io, quindi è già successo. O_O > Se uno non è interessato a vedere sotto il cofano non lo farà comunque. > jQuery o non jQuery. E continuerà a copia-incollare script che trova in > giro. E quindi? Non era quello che dicevo anch'io poc'anzi?! > >> Altrimenti diciamo a tutti di iniziare con asm.js che è molto più potente > >> e fa tutto quello che fa js ma meglio. :P > > > > Perché no? Se uno deve fare videogame su Internet è la via più sensata... > > E se uno deve fare AJAX, animazioni e piccole/medie applicazioni web, > jQuery è la via più sensata. Mah, io sono della vecchia scuola ;-) Ognuno la pensa come vuole.