Path: csiph.com!feeder.erje.net!2.us.feeder.erje.net!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!news.glorb.com!peer02.iad!feed-me.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!mynewsgate.net!not-for-mail From: "ciccio" <21669invalid@mynewsgate.net> Newsgroups: it.comp.lang.javascript Subject: Re: differenza tra jQuery Message-ID: <2016101408394721669@mynewsgate.net> References: <2016101318551521669@mynewsgate.net> Date: Fri, 14 Oct 2016 08:39:47 GMT X-Newsreader: www.mynewsgate.net X-Complaints-To: abuse@mynewsgate.net NNTP-Posting-Host: 37.117.238.92 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Received-Bytes: 1843 X-Received-Body-CRC: 48577269 Xref: csiph.com it.comp.lang.javascript:8065 g4b0 ha scritto: > On 13/10/2016 20:55, ciccio wrote: > >> > Ho scaricato un esempio html che cambia l'img di sfondo della pagina usa > >> > jQuery JavaScript Library v1.4.1 > > per una cosa del genere non serve jQuery basta uno scriptino > > in JavaScript liscio. > > Non sono d'accordo. Per la manipolazione del DOM ormai Jquery é un dato > di fatto, usare JS liscio per fare quel genere di lavori é reinventare > la ruota ogni volta. > > Poi il caso generico é un caso particolare, ma normalmente non si ha > solo la necessitá di cambiare uno sfondo, per cui Jquery diventa un > must, a meno di non essere masochisti. Ergo é meglio iniziare con il > piede giusto. Invece secondo me far adoperare jQuery anche per cazzatine come questa comporta almeno due gravi problemi: il primo č che si appesantisce il caricamento ed esecuzione della pagina web, e per uno smartphone non č una cosa da prendere sotto gamba, in quanto ci sono ormai sempre molte app in esecuzione che ciucciano risorse come sanguisughe; il secondo, e pių importante, č che cosė si abituano a demandare tutto all'importazione di una libreria esterna, senza capire i veri meccanismi che stanno dietro la creazione di uno script web.