Path: csiph.com!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!aioe.org!.POSTED!not-for-mail From: "Dr.UgoGagliardelli" Newsgroups: it.comp.java Subject: Re: Scusate ma in ottica aziendale Date: Thu, 17 Dec 2015 07:59:00 +0100 Organization: Aioe.org NNTP Server Lines: 38 Message-ID: References: NNTP-Posting-Host: Ltgwmfjh2CPrL94eLyz92g.user.speranza.aioe.org Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Complaints-To: abuse@aioe.org User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; rv:38.0) Gecko/20100101 Thunderbird/38.4.0 X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.8.2 Xref: csiph.com it.comp.java:8821 Il 17.12.2015 06.22, Stefan Ram ha scritto: > "Dr.UgoGagliardelli" writes: >> Intanto le librerie utilizzate nel tuo esempio non sono 4 ma solo 2, di > > Il libro »The Java Language Specification, Java SE 8 Edition« > non definisce il termine »library« («libreria»). > > La pagina web di »jar« non menziona la parola »library« > (docs.oracle.com/javase/7/docs/technotes/tools/windows/jar.html). > > Quindi, non č ovvio che sia una »libreria«. > > Se si definisse una libreria come una collezione di funzioni > (»methods«), una classe potrebbe essere chiamata «libreria». > Il fatto e' che bisticciare con traduzioni, appropriate o meno, non giustifica comunque l'infondatezza della questione posta dall'op. Vorrei sottolineare che l'op stesso, ha utilizzato il termine "libreria" per identificare cio' che invece sono inequivocabilmente classi, utilizzando dunque un termine sicuramente improprio. Vorrei anche far notare che il post originale era un cross post, tutti quelli che hanno risposto sull'altro ng, hanno inteso il termine libreria esattamente nella comune accezione italiana, quindi non tanto genericamente un jar, che e' un agglomerato arbitrario di file, ma un insieme di funzionalita' consistenti, come succede in altri linguaggi, ad esempio in C ma non solo. Il fatto poi che gli autori di una libreria decidano di distribuire il loro prodotto in un jar, e' semplicemente una prassi comunemente adottata dal mondo degli sviluppatori java. Per questo, nello specifico esempio citato dall'op, ho citato i jar in cui le classi importate erano in origine, significando unicamente che quei jar in particolare includono di fatto una libreria. Venendo alla tua citazione, vorrei far notare che non e' l'unica pagina web dove *non* viene utilizzato il termine library, ma ci sono altre pagine dove il termine jar viene utilizzato per identificare lo specifico contenitore di una library. Vedi ad esempio https://docs.oracle.com/javase/7/docs/technotes/guides/jpda/examples.html