Path: csiph.com!aioe.org!.POSTED!not-for-mail From: =?UTF-8?Q?LE_COAT_Fran=c3=a7ois?= Newsgroups: fr.comp.sys.atari Subject: =?UTF-8?Q?Re:_Un_68020_=c3=a0_700_Mips=3f!!!?= Date: Thu, 16 Jul 2015 20:08:26 +0200 Organization: Aioe.org NNTP Server Lines: 212 Message-ID: References: <55999dd4$0$3047$426a74cc@news.free.fr> <559b9054$0$3064$426a34cc@news.free.fr> <559c29da$0$3168$426a34cc@news.free.fr> <559cba94$0$3292$426a34cc@news.free.fr> <55a43376$0$2972$426a74cc@news.free.fr> <55a6d0b0$0$3187$426a74cc@news.free.fr> NNTP-Posting-Host: EN7NxO9AkN8PHmjjae81Gw.user.speranza.aioe.org Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15; format=flowed Content-Transfer-Encoding: quoted-printable X-Complaints-To: abuse@aioe.org User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:36.0) Gecko/20100101 Firefox/36.0 SeaMonkey/2.33.1 X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.8.2 Xref: aioe.org fr.comp.sys.atari:11332 Salut, OL =E9crit : >>>>>>> Faut-il =E0 ce point m=E9connaitre le hardware pour ne pas savoir= >>>>>>> qu'un Had=E8s060 affiche 120 Mips et qu'il est cadenc=E9 =E0 60 M= Hz. >>>>>>> Et qu'effectivement son architecture est super-scalaire ... >>>>>> >>>>>> Mais tu n'as pas un peu honte de toi parfois un peu, tu es la m=EA= me >>>>>> personne qui connait tout mais qui se vautre et qui dit une =E9nor= mit=E9 >>>>>> juste un peu avant je te site : >>>>>> >>>>>> D'autre part, il est bien dit que le coeur Apollo adopte une >>>>>> architecture de Harvard, contrairement au 68060, qui est >>>>>> Von-Neumann. C'est une architecture de DSP et u-contr=F4leurs. >>>>>> Cela veut dire que les m=E9moires de programmes et de donn=E9es >>>>>> sont s=E9par=E9es (pour gagner en perfs) ce qui veut dire que >>>>>> le coeur Apollo n'est pas dutout interchangeable avec un 68k. >>>>>> >>>>>> et apr=E8s se fout qu'un autre ne connait pas par coeur les MIPS d= 'un >>>>>> processeur qu'il n'a pas, tu es tr=E8s fort! >>>>> >>>>> Tu veux rire ou quoi ? Guillaume Tello a un Falcon CT/63 =E9quip=E9= >>>>> d'un 68060 ... Comment peut-il raconter des conn...es comme =E7a ? >>>>> Comme quoi j'ai un *vieil* Had=E8s060, que les 120 MIPS sont >>>>> *surestim=E9s* etc. Had=E8s est le dieu grec des enfers non, hein ?= >>>> >>>> C'est toi qui est dans l'illusion, Motorola, n'annonce pas 120MIPS a= >>>> 60MHz mais 100MIPS =E0 66MHZ soit 91MIPS =E0 60MHZ, d=E9j=E0 l=E0 on= peut se >>>> poser >>>> des question pourquoi Motorola sous estime son processeur, Kronos fa= it >>>> le test au mieux on est a 120MIPS sur ce type d'op=E9ration: >>>> movel d1,d0 >>>> Je fais un autre test un poil plus complexe pour le processeur >>>> add.l d1,d0 >>>> je tombe =E0 60MIPS >>>> >>>> Sur un 68020 les r=E9sultats sont identiques soit 24 MIPS =E0 48Mhz >>>> >>>> Mais si je fais un >>>> asr.l #5,d3 >>>> le 68060 donne 120MIPS >>>> et le 60820 =E0 48MHz donne 11MIPS >>>> >>>> Maintenant on tout cela n'a pas de sens, il y a un test sp=E9cifique= >>>> reconnu qui explique la diff=E9rence, il y a tout simplement un test= >>>> officiel pour les MIPS c'est de Dhrystone et il y a des valeurs, on >>>> peut >>>> les retrouver ici: >>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second >>>> >>>> C'est bien il y a justement les processeurs qui nous int=E9ressent! >>>> >>>> 68020 =E0 33MHz : 10 MIPS (14 =E0 48MHZ) >>>> 68060 =E0 75MHZ : 110 MIPS (88 MIPS =E0 60MHZ) >>>>> >>>>> Y-en a qui feraient bien de r=E9viser leur histoire ! MERDE ! >>>> >>>> La v=E9rit=E9 est dure Fran=E7ois, on t'a un peu pipot=E9 par le pas= s=E9 et >>>> toi tu >>>> te sens insult=E9 parce que l'on remet en doute une affirmation faus= se la >>>> valeur est quand m=EAme surestim=E9e de 36%. On se demande bien qui = insulte >>>> l'autre. >>>> >>> Bon je vais revenir sur ces histoires de MIPS et comment ils sont >>> obtenus parce que tout le monde dit des b=EAtises, moi le premier. J'= ai eu >>> l'occasion de discuter avec une autre personne sur un autre fil de >>> discussion sur ces histoires de MIPS, bon j'aurais du me douter que j= e >>> ne devais pas raisonner comme dans Kronos ou pour une part des tests >>> j'avance des valeurs pr=E9cises de nombres d'instructions par seconde= >>> (comme les tests CPU) mais plut=F4t comme le test opengl qui d=E9pend= du >>> compilateur et ou l'on compare avec une autre machine. Le Dhrystone >>> c'est exactement comme cela, on n'essaye pas de mesurer des MIPS mais= un >>> certain nombre de cycles que l'on va comparer =E0 une r=E9f=E9rence e= n >>> l'occurence un VAX11/780 r=E9put=E9 faire 1 MIPS ce qui est d'ailleur= s >>> d=E9crit sur le lien Wikipedia cit=E9 plus haut. Les r=E9sultats avec= GCC 4 >>> sur 68060 ou coldfire obtenus sont sensiblement inf=E9rieur =E0 ceux = =E9nonc=E9s >>> par Freescale (-25% environ pour ces 2 processeurs) mais qui dit qu'u= n >>> jours on n'obtiendra pas des r=E9sultats bien plus =E9lev=E9s?! >>> On devrait plut=F4t dire DhrystoneMIPS (DMIPS) car il n'y a pas de MI= PS l=E0 >>> dessous! >> >> Je me fais peut-=EAtre une id=E9e incorrecte, mais pour moi les MIPS, = c'est >> le nombre d'op=E9rations enti=E8res par secondes. > > Pour moi aussi c'est ce que je pensais ou tout au moins un mix un peu > plus r=E9aliste que quelques instructions tr=E8s recherch=E9es, mais le= s MIPS > donn=E9s officiellement ce n'est pas cela, c'est m=EAme tr=E8s =E9tonna= nt par > exemple sur le coldfire un test r=E9alis=E9 il me semble tr=E8s s=E9rie= usement > donne autour de 280 MIPS, de mon cot=E9 le mieux que je puisse trouver = en > testant les instructions c'est 265MIPS (et je ne me trompe pas), une > CT60 =E0 66MHz trouv=E9 environ 70 MIPS (donn=E9es Roger Burrows mainte= neur de > Emutos sur les 2 machines mais il a fait sur d'autres machines) ou je > trouve au mieux 132MIPS logiquement =E9tonnant non? Selon lui la grosse= > diff=E9rence entre ses 280MIPS et les 401 affich=E9s par la doc s'expli= que > par le fait que le coldfire a de la SRAM (ca je viens de l'apprendre) e= t > que freescale a fait en sorte que la pile du test tourne dans cette > SRAM! Je pense effectivement que cela doit aider mais est ce la seule > raison? difficile =E0 dire. Un autre test marrant entre le code Lattice= C > et GCC 4 GCC 4 donne 50% plus rapide que le lattice! G=E9nial quoi! Si le test d=E9pend du compilateur, il faut =E9crire en assembleur inline= la boucle de test. Il faut aussi comparer les assembleurs g=E9n=E9r=E9s p= ar les compilateurs, pour expliquer la diff=E9rence. Les performances cr=EAt= es d'un CPU ne devraient pas varier beaucoup, car c'est un cas id=E9al. C'es= t une constante qui d=E9pend de l'architecture du CPU et de sa cadence. >> Par exemple le 68060 est =E0 >> 60MHz, mais comme il est super-scalaire, il fait deux op=E9rations >> enti=E8res par cycles, ce qui fait une puissance th=E9orique de 120 MI= PS. > > Oui mais sur un nombre tr=E8s restreint d'op=E9ration d=E9j=E0 une addi= tion sur > 2 registres ce n'est plus cas si une op=E9ration d=E9pend de celle d'av= ant > ce n'est pas mieux. Il faut se placer dans le cas id=E9al. Le but est de calculer la meilleur= e performance possible pour un CPU donn=E9, sur des op=E9rations enti=E8res= =2E =C7a n'a rien =E0 voir avec une application utile du CPU. Ce sont ses performances dans le meilleur des cas possibles. >> La mesure avec un benchmark ne fait que confirmer une capacit=E9 th=E9= orique >> =E0 calculer sur des nombres entiers. De m=EAme que les MFLOPS sont un= >> nombre th=E9orique de calculs flottants par seconde. > > Et bien non c'est une erreur, sur MFLOPS c'est pareil =E0 travers le te= st > linpack, le bench n'essaye pas de calculer le nombre d'op=E9ration > flottante ce bench ne sert qu'a classer les machines entre elles. Pourvu que =E7a soit un test identique sur toutes les machines. Mais puisque les architectures diff=E8rent, le jeu consiste =E0 se placer dans= le cas le plus favorable. >> Le calcul des MIPS >> ne tient pas compte du compilateur, car ce sont des performances cr=EA= tes. > > Et non les valeurs donn=E9es d=E9pendent du compilateur, Kronos lui ess= aye > de d=E9duire ces valeurs sans d=E9pendre du compilateur et il y arrive = fort > bien =E0 ce que je peux voir de l'ordre de moins de 1% d'erreur. Bravo ! >> La mani=E8re de mesurer les MIPS par un benchmark est toujours approxi= m=E9e. > > Les MIPS donn=E9s ne correspondent pas =E0 ce que tu d=E9crits, =E0 la = limite > mais il est vrai que la d=E9nomination MIPS ou FLOPS ne devraient pas =EA= tre > employ=E9s on devrait plut=F4t dire Dhrystone MIPS ou Linpack MFLOPS > malheureusement ce n'est pas de cette fa=E7on que c'est pr=E9sent=E9. Les MIPS et les MFLOPS ne sont pas des unit=E9 de mesures universelles ! ATARIstiquement v=F4tre =3D) --=20 Fran=E7ois LE COAT Auteur de Eur=EAka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D) http://eureka.atari.org/