Path: csiph.com!feeder.erje.net!1.eu.feeder.erje.net!news.szaf.org!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: pehache Newsgroups: fr.comp.sys.atari Subject: Re: Langages Date: Sun, 10 Feb 2019 18:53:51 +0100 Lines: 27 Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net 4F31P6TT5u/TRXL/9t7c1wx2lRoHbpNKM41hJBcoLUnJtfC95k Cancel-Lock: sha1:eB1itCZY4ruXsVUxliNAy245VMM= User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.12; rv:60.0) Gecko/20100101 Thunderbird/60.5.0 In-Reply-To: Content-Language: fr Xref: csiph.com fr.comp.sys.atari:20471 Le 10/02/2019 à 13:15, Francois LE COAT a écrit : > Salut, > > Arachide écrit : >> Je l'ai découvert sur la calculatrice Numworks. > > Elle a l'air vraiment bien cette calculatrice Numworks. Mon but avec > Eurêka 2.12 il y a 30 ans, était de faire avec un ATARI la même chose > qu'une calculatrice graphique élaborée. Il me semble qu'avec cette > calculatrice, on atteint le summum du raffinement des possibilités. Avec Eureka tu es donc à l'origine de Numworks, bravo. > Mais enfin, je ne suis plus écolier, et je préfère faire ce genre > de traitements avec un ordinateur, avec Eurêka 2.12 ou Mathematica, Lequel est le mieux ? Mathematica tout le monde en parle mais c'est très surfait, non ? > plutôt qu'avec Numworks, certes utile pour les examens, mais ... Je > n'ai pas remarqué le tracé de surfaces en 3D, avec la calculatrice ? Elle n'a pas encore atteint le raffinement d'Eureka, clairement. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine