Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > fr.comp.os.unix > #7826 > unrolled thread

imagemagick

Back to article view | Back to fr.comp.os.unix

Contents

  imagemagick Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> - 2021-10-18 22:02 +0200
    Re: imagemagick pehache <pehache.7@gmail.com> - 2021-10-18 22:25 +0200
      Re: imagemagick Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> - 2021-10-19 00:12 +0200
        Re: imagemagick Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> - 2021-10-19 10:16 +0000
          Re: imagemagick Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> - 2021-10-19 14:08 +0200
          Re: imagemagick Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> - 2021-10-20 03:12 +0200
            Re: imagemagick pehache <pehache.7@gmail.com> - 2021-10-20 07:50 +0200
              Re: imagemagick Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> - 2021-10-21 22:39 +0200
                Re: imagemagick pehache <pehache.7@gmail.com> - 2021-10-22 16:43 +0000
                  Re: imagemagick Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> - 2021-11-30 03:08 +0100
                    Re: imagemagick pehache <pehache.7@gmail.com> - 2021-11-30 22:27 +0100
                      Re: imagemagick Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> - 2021-12-01 02:25 +0100
                        Re: imagemagick Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> - 2021-12-19 15:44 +0100
                          Re: imagemagick pehache <pehache.7@gmail.com> - 2022-01-02 13:54 +0100
        Re: imagemagick Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> - 2021-10-20 02:14 +0200
          Re: imagemagick pehache <pehache.7@gmail.com> - 2021-10-20 07:44 +0200
            Re: imagemagick pehache <pehache.7@gmail.com> - 2021-10-20 07:54 +0200
              Re: imagemagick Benoit Izac <use.reply.to@INVALID.ADDRESS> - 2021-10-20 09:20 +0200
                Re: imagemagick pehache <pehache.7@gmail.com> - 2021-10-20 15:24 +0000
          Re: imagemagick Benoit Izac <use.reply.to@INVALID.ADDRESS> - 2021-10-20 07:50 +0200
            Re: imagemagick Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> - 2021-10-21 22:13 +0200
              Re: imagemagick Benoit Izac <use.reply.to@INVALID.ADDRESS> - 2021-10-22 07:56 +0200
                Re: imagemagick Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> - 2021-11-30 01:34 +0100
              Re: imagemagick Alain Ketterlin <alain@universite-de-strasbourg.fr.invalid> - 2021-10-22 10:05 +0200
                Re: imagemagick Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> - 2021-11-30 01:32 +0100
    Re: imagemagick Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> - 2021-10-19 10:14 +0000
    Re: imagemagick khtmhai5 <nospam_khtmhai5@gmail.com.invalid> - 2022-06-21 05:21 -0500

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#7826 — imagemagick

bonjour :-)


j'ai trouvé imagemagick ici :
https://doc.ubuntu-fr.org/imagemagick

et ça a bien l'air d'être le couteau suisse de l'image ! :-)


il me manque qqes trucs :


1)
est-il possible de convertir un paquet d'images en même temps ?

avec une opération du genre :
convert *.xpm *.jpg

le but étant bien entendu qu'il reprenne le nom de chaque image, pour 
fabriquer la nouvelle en ne changeant que l'extension.


2)
est-il possible d'afficher plusieurs images en même temps avec display ?


3)
j'ai une erreur avec textbox_gif.xpm :
http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid/branches/gtkada-2.24/bin/Gtk/tex
tbox_gif.xpm?revision=223&view=markup ( https://urlpetite.fr/1nz )

convert: couleur non reconnue `dark gray' @ 
warning/color.c/GetColorCompliance/1046.
convert: Image corrompue `textbox_gif.xpm' @ 
error/xpm.c/ReadXPMImage/429.

comment corriger ça ?
est-ce le fichier ou l'outil qui est à corriger ?
gtk réussi à le lire avec succès.

(et puis, un truc bizarre en plus : dans le fichier textbox_gif.xpm 
c'est écrit "dark grey" pas "dark gray" !)


4)
pendant que j'y suis,
puisque je vais avoir à revoir les images de mon logiciel en général,

y a t il un format d'image que vous me recommandez ?
il semble bien que la base soit du gif, mais tant qu'à tout revoir, il y 
en a peut être un meilleur ?

- le jpg a l'inconvénient qu'avec la compression il y a de la perte.

- le png a-t-il des inconvénients ? il a l'air bcp plus compact.

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/

[toc] | [next] | [standalone]

#7827

Le 18/10/2021 à 22:02, Thomas a écrit :
> 
> 1)
> est-il possible de convertir un paquet d'images en même temps ?
> 
> avec une opération du genre :
> convert *.xpm *.jpg
> 
> le but étant bien entendu qu'il reprenne le nom de chaque image, pour
> fabriquer la nouvelle en ne changeant que l'extension.

for file in *.xpm ; do
     convert "$file" $(basename "$file").jpg
done


> 4)
> pendant que j'y suis,
> puisque je vais avoir à revoir les images de mon logiciel en général,
> 
> y a t il un format d'image que vous me recommandez ?
> il semble bien que la base soit du gif, mais tant qu'à tout revoir, il y
> en a peut être un meilleur ?
> 
> - le jpg a l'inconvénient qu'avec la compression il y a de la perte.
> 
> - le png a-t-il des inconvénients ? il a l'air bcp plus compact.

Il n'y a pas de "meilleur format", tout dépend du type d'image et de ce 
qu'on veut en faire.


-- 
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7828

In article <it63ieFhgt4U1@mid.individual.net>,
 pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

> Le 18/10/2021 à 22:02, Thomas a écrit :
> > 
> > 1)
> > est-il possible de convertir un paquet d'images en même temps ?
> > 
> > avec une opération du genre :
> > convert *.xpm *.jpg
> > 
> > le but étant bien entendu qu'il reprenne le nom de chaque image, pour
> > fabriquer la nouvelle en ne changeant que l'extension.
> 
> for file in *.xpm ; do
>      convert "$file" $(basename "$file").jpg
> done

ah bon, j'espérais qu'il y ait une fonction interne pour faire ça.

mais puisque tu m'as donné le script, je vais m'en servir,
merci bien :-)


> 
> 
> > 4)
> > pendant que j'y suis,
> > puisque je vais avoir à revoir les images de mon logiciel en général,
> > 
> > y a t il un format d'image que vous me recommandez ?
> > il semble bien que la base soit du gif, mais tant qu'à tout revoir, il y
> > en a peut être un meilleur ?
> > 
> > - le jpg a l'inconvénient qu'avec la compression il y a de la perte.
> > 
> > - le png a-t-il des inconvénients ? il a l'air bcp plus compact.
> 
> Il n'y a pas de "meilleur format", tout dépend du type d'image et de ce 
> qu'on veut en faire.

alors comme je ne m'y connais pas en images, je vais en rester aux gif, 
c'est le plus simple !
merci :-)

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7830

Thomas , dans le message
<fantome.forums.tDeContes-339A40.00125719102021@news.free.fr>, a écrit :
> alors comme je ne m'y connais pas en images, je vais en rester aux gif, 
> c'est le plus simple !

*PAF* La seule suite à « comme je ne m'y connais pas en X » acceptable est
« je vais apprendre ».

À part pour les toutes petites images où le GIF peut donner des fichiers un
peu plus petit et pour la compatibilité avec les vieux logiciels et les
animations, le PNG est en tous points supérieur à GIF.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7831

Le 19/10/2021 à 12:16, Nicolas George répondait à Thomas :
> 
> *PAF* La seule suite à « comme je ne m'y connais pas en X » acceptable est
> « je vais apprendre ».

;-)

> À part pour les toutes petites images où le GIF peut donner des fichiers un
> peu plus petit et pour la compatibilité avec les vieux logiciels et les
> animations, le PNG est en tous points supérieur à GIF.

C'est ce qu'il me semblait aussi, mais « comme je ne m'y connais pas
suffisamment en images » j'ai préféré laisser répondre ceux qui savent.


-- 
Olivier Miakinen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7837

In article <616e9b0a$0$28597$426a34cc@news.free.fr>,
 Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:

> Thomas , dans le message
> <fantome.forums.tDeContes-339A40.00125719102021@news.free.fr>, a écrit :
> > alors comme je ne m'y connais pas en images, je vais en rester aux gif, 
> > c'est le plus simple !
> 
> *PAF* La seule suite à « comme je ne m'y connais pas en X » acceptable est
> « je vais apprendre ».

j'aime bien l'idée,

mais ça m'ennuie quand même que tu dises
"La seule suite ... acceptable" :
ça fait un peu autoritaire.


c'est un domaine qui ne me tente pas du tout, je suis obligé de m'y 
intéresser par nécessité.
mais il y a d'autres domaines dans lesquels je suis bon, et pourtant 
dans lesquels j'ai encore bcp de choses à apprendre aussi.
et je ne peux pas faire autant de choses que ce que j'aimerais. je suis 
obligé de définir des priorités et de faire des choix.

je suis prêt à accepter d'en apprendre un peu plus sur les images, à 
condition que ça reste facile, donc sans l'ambition d'en devenir un 
spécialiste.

je pense qu'il y a un curseur à régler entre la polyvalence et la 
spécialisation du travail : ça fait partie des choses pour lesquelles 
aucun des 2 extrêmes n'est une bonne chose.


> 
> À part pour les toutes petites images où le GIF peut donner des fichiers un
> peu plus petit

vraiment toutes petites alors :
chez moi, à part 104 -> 300 et 1401 -> 1479,
la moyenne est plutôt 900 -> 350.

> et pour la compatibilité avec les vieux logiciels

c'est un vieux logiciel, mais comme je le met à jour avec les outils 
récents, c'est probable qu'il ne marche de toutes facons plus avec les 
vieilles configurations.

> et les
> animations,

je n'en ai pas.

> le PNG est en tous points supérieur à GIF.

merci, je pense que je vais donc prendre cette direction :-)


pendant qu'on y est :

je prévois de vérifier par les tests le bon support de : png gif jpg bmp
(et ne plus supporter xpm plus longtemps).

y a-t-il d'autres formats importants à supporter ?
(potentiellement meilleurs que png, ou png est-il le meilleur de tous ?)

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7841

Le 20/10/2021 à 03:12, Thomas a écrit :

> 
> pendant qu'on y est :
> 
> je prévois de vérifier par les tests le bon support de : png gif jpg bmp
> (et ne plus supporter xpm plus longtemps).
> 
> y a-t-il d'autres formats importants à supporter ?

Encore une fois si tu ne dis pas quel usage le logiciel en question fait 
de ces images, on ne peut pas te répondre. Certains formats sont 
importants pour des usages particuliers, et tout à fait anecdotiques si 
on n'a pas cet usage.

> (potentiellement meilleurs que png, ou png est-il le meilleur de tous ?)
> 

Bis repetita : "Il n'y a pas de "meilleur format", tout dépend du type 
d'image et de ce qu'on veut en faire."

Même si apprendre dans le domaine des images ne t'intéresse pas du tout, 
ce serait quand même bien que tu intègres les réponses qu'on te fait...


-- 
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7848

In article <it9p20F871sU1@mid.individual.net>,
 pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

> Le 20/10/2021 à 03:12, Thomas a écrit :
> 
> > 
> > pendant qu'on y est :
> > 
> > je prévois de vérifier par les tests le bon support de : png gif jpg bmp
> > (et ne plus supporter xpm plus longtemps).
> > 
> > y a-t-il d'autres formats importants à supporter ?
> 
> Encore une fois si tu ne dis pas quel usage le logiciel en question fait 
> de ces images, on ne peut pas te répondre. Certains formats sont 
> importants pour des usages particuliers, et tout à fait anecdotiques si 
> on n'a pas cet usage.
> 
> > (potentiellement meilleurs que png, ou png est-il le meilleur de tous ?)
> > 
> 
> Bis repetita : "Il n'y a pas de "meilleur format", tout dépend du type 
> d'image et de ce qu'on veut en faire."
> 
> Même si apprendre dans le domaine des images ne t'intéresse pas du tout, 
> ce serait quand même bien que tu intègres les réponses qu'on te fait...

oui, c'est un peu plus dur quand on est fatigué.

surtout que j'ai mélangé 2 questions, désolé :


1)
le "meilleur format" qui a l'air d'être png, c'est pour des icônes 
fournies avec le logiciel qui servent à faire des boutons,
petites mais apparemment pas assez pour que gif soit meilleur :
http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid/branches/gtkada-2.24/bin/TclTk/?
pathrev=227 ( https://urlpetite.fr/s66 )


2)
les formats que je prévois de vérifier par les tests sont les formats 
les plus courants que les usagers de mon logiciel sont susceptibles de 
vouloir utiliser sans prévenir.

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7851

Le 21/10/2021 à 22:39, Thomas a écrit :
> 
> 1)
> le "meilleur format" qui a l'air d'être png, c'est pour des icônes 
> fournies avec le logiciel qui servent à faire des boutons,
> petites mais apparemment pas assez pour que gif soit meilleur :
> http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid/branches/gtkada-2.24/bin/TclTk/?
> pathrev=227 ( https://urlpetite.fr/s66 )

OK

> 2)
> les formats que je prévois de vérifier par les tests sont les formats 
> les plus courants que les usagers de mon logiciel sont susceptibles de 
> vouloir utiliser sans prévenir.

Donc plus rien à voir ici avec les icônes ?

Tu ne dis toujours rien de l'usage de images, ce qui conditionne un peu 
les formats à supporter. Avec png et jpg tu couvres l'essentiel des 
usages courants. gif n'est pas inutile compte tenu de l'héritage d'images 
dans ce format. Après en fonction des usages du logiciel il peut y avoir 
d'autres formats utiles à supporter.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7859

In article <URHbQzzUg0TuHk0mave2HH6B3vo@jntp>,
 pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

> Le 21/10/2021 à 22:39, Thomas a écrit :

> > 2)
> > les formats que je prévois de vérifier par les tests sont les formats 
> > les plus courants que les usagers de mon logiciel sont susceptibles de 
> > vouloir utiliser sans prévenir.
> 
> Donc plus rien à voir ici avec les icônes ?

non, rien à voir.

le seul point commun c'est qu'il faut évidement que le format choisi 
pour les icônes soit supporté en général.

mais cette question n° 2 c'est simplement :
quels sont les formats que je dois vérifier, pour que les usagers 
puissent s'en servir sans précaution et sans avoir la surprise que mon 
logiciel soit incompatible ?

la notion d'"usages courants" me parait pertinente pour cadrer ma 
question.
mais vous pouvez aussi avoir un autre avis sur ce point. :-)

> 
> Tu ne dis toujours rien de l'usage de images, ce qui conditionne un peu 
> les formats à supporter.

je ne devine pas ce que les usagers de mon logiciel souhaiteront en 
faire.
j'espère qu'ils ne souhaiteront pas entreprendre un traitement d'images, 
parce que dans ce cas là je ne suis pas sur de les suivre ...


> Avec png et jpg tu couvres l'essentiel des 
> usages courants. gif n'est pas inutile compte tenu de l'héritage d'images 
> dans ce format.

ça correspond à mes souvenirs du web.

est-ce-que d'après toi, vérifier bmp est inutile (en se basant seulement 
sur les usages courants) ?


> Après en fonction des usages du logiciel il peut y avoir 
> d'autres formats utiles à supporter.

aurais tu qques exemples ?
il est bien probable que ça ne me concerne pas personnellement, mais si 
jamais un usager se retrouve dans la situation ...



PS : t'as changé de siècle ? :-D

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7872

Le 30/11/2021 à 03:08, Thomas a écrit :
> 
> 
>> Après en fonction des usages du logiciel il peut y avoir
>> d'autres formats utiles à supporter.
> 
> aurais tu qques exemples ?
> il est bien probable que ça ne me concerne pas personnellement, mais si
> jamais un usager se retrouve dans la situation ...

Que de mystères autour de l'usage de ton logiciel... Si tu donnais un 
peu plus d'infos sur le contexte ce serait quand même plus simple pour 
répondre.

> 
> PS : t'as changé de siècle ? :-D
> 

??


-- 
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7874

In article <j0njalFabuvU1@mid.individual.net>,
 pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

> Le 30/11/2021 à 03:08, Thomas a écrit :
> > 
> > 
> >> Après en fonction des usages du logiciel il peut y avoir
> >> d'autres formats utiles à supporter.
> > 
> > aurais tu qques exemples ?
> > il est bien probable que ça ne me concerne pas personnellement, mais si
> > jamais un usager se retrouve dans la situation ...
> 
> Que de mystères autour de l'usage de ton logiciel... Si tu donnais un 
> peu plus d'infos sur le contexte ce serait quand même plus simple pour 
> répondre.

je n'arrive pas à deviner de quelle manière il faudrait que je 
t'explique pour parvenir à te transmettre ce que j'ai dans la tête.

c'est pas la 1ere fois.
il faudrait que je tombe sur un bon pédagogue pour, probablement, 
débloquer un truc.

> 
> > 
> > PS : t'as changé de siècle ? :-D
> > 
> 
> ??

Message-ID: <URHbQzzUg0TuHk0mave2HH6B3vo@jntp>
Date: Fri, 22 Oct 21 16:43:08 +0000

ah non désolé, c'est juste que le siècle n'est pas précisé.
donc c'est mon lecteur qui ne sait pas s'y retrouver, puisqu'il 
m'affiche 1921.

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7891

In article 
<fantome.forums.tDeContes-8B1849.02252901122021@news.free.fr>,
 Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:

> In article <j0njalFabuvU1@mid.individual.net>,
>  pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> 
> > Le 30/11/2021 à 03:08, Thomas a écrit :
> > > 
> > > 
> > >> Après en fonction des usages du logiciel il peut y avoir
> > >> d'autres formats utiles à supporter.
> > > 
> > > aurais tu qques exemples ?
> > > il est bien probable que ça ne me concerne pas personnellement, mais si
> > > jamais un usager se retrouve dans la situation ...
> > 
> > Que de mystères autour de l'usage de ton logiciel... Si tu donnais un 
> > peu plus d'infos sur le contexte ce serait quand même plus simple pour 
> > répondre.
> 
> je n'arrive pas à deviner de quelle manière il faudrait que je 
> t'explique pour parvenir à te transmettre ce que j'ai dans la tête.


je crois avoir trouvé une manière de le formuler :

- c'est une bibliothèque, donc je ne sais pas ce que vont faire tous les 
logiciels qui vont utiliser cette bibliothèque.

- cette bibliothèque ne fait que de l'affichage (directement ou dans un 
bouton).
donc pas de traitement d'images ni d'usage spécifique par cette 
bibliothèque elle-même.
mais ça ne préjuge pas des usages spécifiques du logiciel qui utilise 
cette bibliothèque, autrement que via celle-ci.

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7897

Le 19/12/2021 à 15:44, Thomas a écrit :
> 
> 
> je crois avoir trouvé une manière de le formuler :
> 
> - c'est une bibliothèque, donc je ne sais pas ce que vont faire tous les
> logiciels qui vont utiliser cette bibliothèque.
> 
> - cette bibliothèque ne fait que de l'affichage (directement ou dans un
> bouton).
> donc pas de traitement d'images ni d'usage spécifique par cette
> bibliothèque elle-même.
> mais ça ne préjuge pas des usages spécifiques du logiciel qui utilise
> cette bibliothèque, autrement que via celle-ci.
> 

Sous unix le format ppm peut être utile :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_pixmap

Et pour les applications orientées traitement de photos/image, le tiff 
est encore il me semble assez utilisé :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tagged_Image_File_Format

-- 
"...[la moto] un engin qui par les lois de la physique ne peut pas
freiner en courbe.", SLD sur fr.rec.bricolage
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7836

In article 
<fantome.forums.tDeContes-339A40.00125719102021@news.free.fr>,
 Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:

> In article <it63ieFhgt4U1@mid.individual.net>,
>  pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> 
> > Le 18/10/2021 à 22:02, Thomas a écrit :
> > > 
> > > 1)
> > > est-il possible de convertir un paquet d'images en même temps ?
> > > 
> > > avec une opération du genre :
> > > convert *.xpm *.jpg
> > > 
> > > le but étant bien entendu qu'il reprenne le nom de chaque image, pour
> > > fabriquer la nouvelle en ne changeant que l'extension.
> > 
> > for file in *.xpm ; do
> >      convert "$file" $(basename "$file").jpg
> > done

> mais puisque tu m'as donné le script, je vais m'en servir,
> merci bien :-)


j'ai trouvé pour le taper sur 1 ligne :
$ for file in *.xpm ; do convert "$file" $(basename "$file").png ; done


2 questions :

1)
$ basename frame_gif.xpm
me donne
frame_gif.xpm
quel est le pb ?

2)
le basename de toutes mes images se termine par "_gif",
puis-je en profiter pour supprimer cette "extension" qui me semble 
inutile, avec une formule pas trop compliquée en bash ?

si non, c'est pas grave, je sais le faire en make.

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7839

Le 20/10/2021 à 02:14, Thomas a écrit :

> 
> j'ai trouvé pour le taper sur 1 ligne :
> $ for file in *.xpm ; do convert "$file" $(basename "$file").png ; done
> 
> 
> 2 questions :
> 
> 1)
> $ basename frame_gif.xpm
> me donne
> frame_gif.xpm
> quel est le pb ?

j'ai oublié la moitié de la commande

$ basenane toto.gif .gif
toto

Au passage j'ai aussi oublié de quoter le resultat de basename :

for file in *.xpm ; do convert "$file" "$(basename "$file").png" ; done

Les quotes sont requises dans le cas où les noms de fichiers contiennent 
des espaces.

-- 
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7842

Le 20/10/2021 à 07:44, pehache a écrit :
> 
> for file in *.xpm ; do convert "$file" "$(basename "$file").png" ; done

J'en ai encore oublié la moitié :

for file in *.xpm ; do
     convert "$file" "$(basename "$file" .gif).png"
done



-- 
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7843

Bonjour,

Le 20/10/2021 à 07:54, pehache a écrit dans le message
<it9p80F871sU2@mid.individual.net> :

> J'en ai encore oublié la moitié :
>
> for file in *.xpm ; do
               ^^^^

>     convert "$file" "$(basename "$file" .gif).png"
                                          ^^^^

> done

On dirait qu'il manque quelques cafés. ;-)

-- 
Benoit Izac

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7844

Le 20/10/2021 à 09:20, Benoit Izac a écrit :
> Bonjour,
> 
> Le 20/10/2021 à 07:54, pehache a écrit dans le message
> <it9p80F871sU2@mid.individual.net> :
> 
>> J'en ai encore oublié la moitié :
>>
>> for file in *.xpm ; do
>                ^^^^
> 
>>     convert "$file" "$(basename "$file" .gif).png"
>                                           ^^^^
> 
>> done
> 
> On dirait qu'il manque quelques cafés. ;-)

Oui :)

C'est Thomas qui m'a embrouillé en parlant d'abord de xpm, puis de gif...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7840

Bonjour,

Le 20/10/2021 à 02:14, Thomas a écrit dans le message
<fantome.forums.tDeContes-F7FF88.02144620102021@news.free.fr> :

> le basename de toutes mes images se termine par "_gif",
> puis-je en profiter pour supprimer cette "extension" qui me semble
> inutile, avec une formule pas trop compliquée en bash ?

for file in *.xpm; do convert "$file" "${file%_gif}.png"; done

-- 
Benoit Izac

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | fr.comp.os.unix

csiph-web