Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > fr.comp.os.unix > #8019 > unrolled thread

ALL_CFLAGS / override CFLAGS

Back to article view | Back to fr.comp.os.unix

Contents

  ALL_CFLAGS / override CFLAGS Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> - 2022-09-17 16:11 +0200
    Re: ALL_CFLAGS / override CFLAGS Jo Engo <yl@icite.fr> - 2022-09-17 20:11 +0000
      Re: ALL_CFLAGS / override CFLAGS Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> - 2022-09-17 23:02 +0200
        Re: ALL_CFLAGS / override CFLAGS Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> - 2022-09-22 01:46 +0200
        Re: ALL_CFLAGS / override CFLAGS Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> - 2022-09-22 02:33 +0200

#8019 — ALL_CFLAGS / override CFLAGS

bonjour :-)

je ne me rappelle plus si j'ai déjà posé la question.


pourquoi est-ce que dans
https://www.gnu.org/software/make/manual/html_node/Command-Variables.html
on suggère d'écrire :
ALL_CFLAGS = -I. $(CFLAGS)
plutôt que :
override CFLAGS = -I. $(CFLAGS)

dans quels cas est-il approprié d'utiliser override ?
y a-t-il une raison particulière de ne pas l'utiliser dans ce cas  
précis ?

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/

[toc] | [next] | [standalone]

#8021

Le Sat, 17 Sep 2022 16:11:55 +0200, Thomas a écrit :

> pourquoi

"Users expect to be able to specify CFLAGS freely themselves. "



-- 
Pour celui qui est heureux de vivre, l'essentiel, s'il est content de
l'existence qu'il mène, est d'être satisfait de son sort. 
	-+- Pierre Dac -+-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8022

In article <tg59kq$26s$3@shakotay.alphanet.ch>, Jo Engo <yl@icite.fr> 
wrote:

> Le Sat, 17 Sep 2022 16:11:55 +0200, Thomas a écrit :
> 
> > pourquoi
> 
> "Users expect to be able to specify CFLAGS freely themselves. "

je ne comprend pas cet argument,
parce que l'assertion ci-dessus est tjr vraie avec "override CFLAGS",

cad que la différence entre les 2 ne concerne que la valeur de CFLAGS 
interne à make,
ni le champ des possibilités pour définir CFLAGS au préalable,
ni la commande réellement exécutée en fonction des différentes valeurs 
possibles de CFLAGS.

étant entendu que la commande sera écrite différemment selon les cas :
$(CC) -c $(CPPFLAGS) $(ALL_CFLAGS) $<
$(CC) -c $(CPPFLAGS) $(CFLAGS) $<

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8029

In article <632635dc$0$3000$426a74cc@news.free.fr>,
 Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:

> In article <tg59kq$26s$3@shakotay.alphanet.ch>, Jo Engo <yl@icite.fr> 
> wrote:
> 
> > Le Sat, 17 Sep 2022 16:11:55 +0200, Thomas a écrit :
> > 
> > > pourquoi
> > 
> > "Users expect to be able to specify CFLAGS freely themselves. "
> 
> je ne comprend pas cet argument,
> parce que l'assertion ci-dessus est tjr vraie avec "override CFLAGS",

"If there are C compiler options that must be used for proper 
compilation of certain files, do not include them in CFLAGS."

ce que je comprend, c'est que si on faisait ça,
ça obligerais l'usager à y faire attention, et bien remettre les options 
obligatoires à chaque fois qu'il redéfinit CFLAGS.
c'est ça qu'on veut éviter.

l'usage de "override" résout ce pb.

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8031

In article <632635dc$0$3000$426a74cc@news.free.fr>,
 Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:

> In article <tg59kq$26s$3@shakotay.alphanet.ch>, Jo Engo <yl@icite.fr> 
> wrote:
> 
> > Le Sat, 17 Sep 2022 16:11:55 +0200, Thomas a écrit :
> > 
> > > pourquoi
> > 
> > "Users expect to be able to specify CFLAGS freely themselves. "
> 
> je ne comprend pas cet argument,
> parce que l'assertion ci-dessus est tjr vraie avec "override CFLAGS",

"If there are C compiler options that must be used for proper 
compilation of certain files, do not include them in CFLAGS."

ce que je comprend, c'est que si on faisait ça,
ça obligerais l'usager à y faire attention, et bien remettre les options 
obligatoires à chaque fois qu'il redéfinit CFLAGS.
c'est ça qu'on veut éviter.

l'usage de "override" résout ce pb.



[ajout]

désolé pour le nb de msgs.

je viens de m'apercevoir que la page sur override donne justement un 
exemple avec CFLAGS :

https://www.gnu.org/software/make/manual/html_node/Override-Directive

ça confirme mon intuition
(j'aimerais que tu expliques mieux si tu n'es pas d'accord avec ça).

et c'est très curieux que cet exemple ne soit pas repris dans la page 
sur les variables de commandes.
(mais bon, j'ai l'impression que cette doc n'est pas à 2 contradictions 
près ...)

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | fr.comp.os.unix

csiph-web