Path: csiph.com!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed9.news.xs4all.nl!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fdn.fr!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!212.27.60.64.MISMATCH!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail From: Thomas Newsgroups: fr.comp.os.unix Mail-Copies-To: nobody Subject: Re: =?ISO-8859-1?Q?g=E9rer?= des fichiers log References: <60e454f4$0$6191$426a74cc@news.free.fr> <60e4b477$0$21592$426a74cc@news.free.fr> <60e4f85a$0$6200$426a34cc@news.free.fr> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit User-Agent: MT-NewsWatcher/3.5.3b3 (Intel Mac OS X) Date: Tue, 20 Jul 2021 23:05:09 +0200 Message-ID: Lines: 57 Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 20 Jul 2021 23:05:10 CEST NNTP-Posting-Host: 91.175.52.121 X-Trace: 1626815110 news-3.free.fr 27430 91.175.52.121:10257 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Xref: csiph.com fr.comp.os.unix:7748 In article , Marc SCHAEFER wrote: > Thomas wrote: > > est ce que tu parles du répertoire courant (pwd), ou du répertoire > > oui tu as dit "le répertoire courant du lancement du logiciel", si je comprend bien, ça veut dire qu'il faut enregistrer l'emplacement du répertoire courant au démarrage, au cas où le logiciel décide d'en changer ensuite. (ai je bien compris ?) en tant qu'usager, ça m'embête d'avoir à faire attention au répertoire courant au motif que le logiciel va mettre des choses à lui dedans (est ce une pratique courante ?), il me semblait que ça servait surtout comme point de départ pour les fichiers lus ou générés (mais) à la demande de l'utilisateur. en fait, quand un logiciel a des "affaires à lui" à mettre qqpart, la pratique ça serais pas plutôt qqch du genre "~/.config//" ? en passant, je me suis aperçu fortuitement que mon logiciel change effectivement de répertoire courant au cours de son exécution, puisque n'ayant pas fait attention à tous ces détails, je me suis retrouvé avec des fichiers de log un peu partout :-( peut il y avoir un intérêt à faire ça ? (je n'en vois aucun, pour l'instant je ne vois que les inconvénients) > > > contenant le binaire du logiciel qu'on lance ? > > non, c'est risqué / compliqué sous UNIX compliqué : je ne trouve pas tant que ça : GNAT fournit une procédure ada toute faite, qui utilise notamment PATH un peu de la même manière que pathsearch dans cet exemple pour `make` : https://www.gnu.org/software/make/manual/html_node/Call-Function.html risqué : peux tu préciser un peu stp ? je proposais qu'en cas d'erreur quelconque à l'écriture des logs, l'erreur d'écriture soit simplement ignorée silencieusement, comptant sur le fait que le même contenu sera accessible via stdout et stderr. est ce que c'est une mauvaise conception ? -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/