Path: csiph.com!pasdenom.info!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail From: Thomas Newsgroups: fr.comp.os.unix Mail-Copies-To: nobody Subject: Re: ALL_CFLAGS / override CFLAGS References: <6325d5ac$0$22250$426a34cc@news.free.fr> <632635dc$0$3000$426a74cc@news.free.fr> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit User-Agent: MT-NewsWatcher/3.5.3b3 (Intel Mac OS X) Date: Thu, 22 Sep 2022 01:46:59 +0200 Lines: 28 Message-ID: <632ba274$0$5142$426a74cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 22 Sep 2022 01:47:00 CEST NNTP-Posting-Host: 91.175.52.121 X-Trace: 1663804020 news-2.free.fr 5142 91.175.52.121:15698 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Xref: csiph.com fr.comp.os.unix:8029 In article <632635dc$0$3000$426a74cc@news.free.fr>, Thomas wrote: > In article , Jo Engo > wrote: > > > Le Sat, 17 Sep 2022 16:11:55 +0200, Thomas a écrit : > > > > > pourquoi > > > > "Users expect to be able to specify CFLAGS freely themselves. " > > je ne comprend pas cet argument, > parce que l'assertion ci-dessus est tjr vraie avec "override CFLAGS", "If there are C compiler options that must be used for proper compilation of certain files, do not include them in CFLAGS." ce que je comprend, c'est que si on faisait ça, ça obligerais l'usager à y faire attention, et bien remettre les options obligatoires à chaque fois qu'il redéfinit CFLAGS. c'est ça qu'on veut éviter. l'usage de "override" résout ce pb. -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/