Path: csiph.com!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!reader01.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Carla Schneider Newsgroups: de.talk.tagesgeschehen,de.soc.umwelt,de.sci.physik Subject: Re: EU-Stromnetz am _kupfernen_ Faden /Nachbarlaender schotten sichzu D ab Date: Sun, 26 Feb 2023 00:17:46 +0100 Organization: Gurken & Wasserstoff Lines: 72 Message-ID: <63FA971A.418211EB@yahoo.com> References: <63F8E5B3.154B8E92@yahoo.com> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Info: reader01.eternal-september.org; posting-host="406e7da7e25fe0fdc162b86c5f172520"; logging-data="2831347"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX1/ClvpDiWcT2DNXGl6ETGDxrdERRCCVlp4=" Cancel-Lock: sha1:La+K00MFfayy/JkNDi7rtdnEOdk= X-Accept-Language: en X-Mailer: Mozilla 4.77 [en] (X11; U; Linux 4.4.14 x86_64) Xref: csiph.com de.talk.tagesgeschehen:849810 de.soc.umwelt:212688 de.sci.physik:145351 stefan wrote: > > Am 24.02.2023 um 17:28 schrieb Carla Schneider: > > wolfgang s wrote: > >> > >> =?UTF-8?Q?Christoph_M=c3=bcller?= > >> wrote in news:tta0e7$2671j$1@dont-email.me: > >> > >>> Am 23.02.2023 um 21:00 schrieb wolfgang s: > >>>> =?UTF-8?Q?Christoph_M=c3=bcller?= > >>>> wrote in news:tt8er5$1uti4$1@dont-email.me: > > ... > > > Pro Quadratmeter Dachflaeche hat man 200W Nennleistung bei Solar. > > Um das auf einen Freiland-Solarpark umzurechnen nehmen wir mal 100W, > > weil die Dinger ja schraeg stehen und sich nicht beschatten duerfen. > > Das sind 10 Quadratmeter fuer 1kW, 10Quadratkilometer fuer 1GW Nennleistung. > > 70 GW waeren also 700 Quadratkilometer und das zehnfache 7000 Quadratkilometer, > > das macht tatsaechlich fast 3 Saaarlaender. > > Es reicht aber doch wenn Solar und Windnennleistung zusammen das 10fache des Verbrauchs > > sind, dann reichen also 70000 Windraeder 3500 qkm Solarparkflaeche. > > Wie weit man damit kommt rechnet aber keine von euch aus... > > > > Bei so einer Installation haben wir die meiste Zeit Ueberproduktion von Wind und Solarstrom, > > aber in Dunkelflauten reicht es trotzdem nicht. > > Warum sollte man also nicht die Biomasse nur dann verstromen wenn man sie wirklich braucht. > > Die jetzigen Anlagen eignen sich nicht dafuer, aber man koennte sie ja umruesten, > > d.h. Biogasspeicher und staerkere Generatoren. > > Das ist richtig. > > Man macht es nicht, weil das die Kosten für die Biogasanlagen in die > Höhe treiben würde, z.B. weil man dann erheblich größere Speicher für > das Gas bräuchte. Man könnte auch das Biogas reinigen und ins Erdgasnetz > einspeisen. Aber auch das wäre mit zusätzlichen Kosten verbunden. Ja, es muessten Gasleitungen zu den Erzeugern gelegt werden, das ist teuer. > Es > gibt wohl auch technische Gründe, das nicht zu machen. > > Aber vom Grundsatz her gebe ich dir da Recht. > > Da reden wir aber auch von Biomasse die zum Verbrennen angebaut wurde, > nicht die ominösen gigantischen Menschen an Bioabfällen von denen > Christoph fantasiert. Die Frage ist eben wieviel man davon braucht. Wenn es soviel ist wie wir jetzt schon haben, oder vielleicht das doppelte ist es noch machbar. > > ... > > >>>> Speicher heißt, es wird überflüssiger Strom > >>>> aufgefangen und später abgegeben. > >>> > >>> Das wäre EINE Möglichkeit von vielen. > >> > >> Das ist was die Ökos vorhaben und auch in diesem Teilthread das Thema > >> ist. > > > > Nicht unbedingt, auch da ist oft die Rede von Wasserstoff den man mit Ueberschusstrom > > erzeugt, aber auch in Uebersee einkaufen will. > > Bisher bestand die Lösung darin, Erdgas aus Russland zu kaufen. Das mit > dem Wasserstoff hat man jetzt aus dem Hut gezaubert wo das russische Gas > irgendwie in Verruf geraten ist. Nein, darueber hat man schon frueher geredet, wollte das aber erst in fernerer Zukunft.