Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #326911 > unrolled thread
| Started by | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| First post | 2022-09-25 22:24 +0200 |
| Last post | 2022-10-02 19:51 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 99 — 22 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-25 22:24 +0200
Re: DSL-Frage Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2022-09-26 00:30 +0200
Re: DSL-Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-26 03:27 +0200
Re: DSL-Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-26 07:54 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 11:24 +0200
Re: DSL-Frage Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-02 13:40 +0200
Re: DSL-Frage Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-09-28 19:39 +0200
Re: DSL-Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-28 19:58 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-28 21:44 +0200
Re: DSL-Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-09-28 21:54 +0200
Re: DSL-Frage Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-09-26 10:18 +0200
Re: DSL-Frage Bernadette Karf <722_77.20.dg8wnx@xoxy.net> - 2022-09-30 22:52 +0200
Re: DSL-Frage Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-02 13:08 +0200
Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-01 01:43 +0200
Re: DSL-Frage Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-26 10:52 +0200
Re: DSL-Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-26 15:45 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 16:13 +0200
Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-26 18:56 +0200
Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-26 18:55 +0200
Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-26 11:09 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 11:47 +0200
Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-26 12:46 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 15:44 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 16:08 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 16:14 +0200
Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-26 18:59 +0200
Re: DSL-Frage Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-27 08:51 +0200
Re: DSL-Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-26 13:30 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 16:06 +0200
Re: DSL-Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-26 19:20 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 19:58 +0200
Re: DSL-Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-26 21:00 +0200
Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-27 12:56 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-28 09:04 +0200
Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-28 14:19 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-28 15:20 +0200
Re: DSL-Frage Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-28 16:03 +0200
Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-28 16:05 +0200
Re: DSL-Frage Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-02 13:16 +0200
Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-06 16:19 +0200
Re: DSL-Frage Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-06 17:49 +0200
Re: DSL-Frage Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-06 17:52 +0200
Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-07 09:15 +0200
Re: DSL-Frage Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-07 13:30 +0200
Re: DSL-Frage Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-27 09:03 +0200
Re: DSL-Frage Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-27 10:49 +0200
Re: DSL-Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-27 13:50 +0200
Re: DSL-Frage Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-27 13:54 +0200
Re: DSL-Frage Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-27 14:53 +0200
Re: DSL-Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-27 13:40 +0200
Re: DSL-Frage R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-09-27 14:39 +0200
Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-09-27 23:27 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-28 09:51 +0200
Re: DSL-Frage R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-09-28 13:16 +0200
Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-09-29 19:52 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-29 22:59 +0200
Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-09-30 03:25 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-30 12:37 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-30 12:40 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-30 12:41 +0200
Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-01 01:09 +0200
Re: DSL-Frage Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-09-30 08:06 +0200
Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-30 09:48 +0200
Re: DSL-Frage Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-30 09:51 +0200
Re: DSL-Frage Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-09-30 13:15 +0200
Re: DSL-Frage Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-30 19:50 +0200
Re: DSL-Frage Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-01 12:59 +0200
Re: DSL-Frage Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-01 13:23 +0200
Re: DSL-Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-30 11:20 +0200
Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-01 01:09 +0200
Re: DSL-Frage Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-01 12:58 +0200
Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-01 17:02 +0200
Re: DSL-Frage Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-01 18:43 +0200
Re: DSL-Frage Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-10-01 22:20 +0200
Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-02 22:21 +0200
Re: DSL-Frage Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-03 21:55 +0000
Re: DSL-Frage Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-10-02 09:19 +0200
Re: DSL-Frage Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-10-02 13:46 +0200
Re: DSL-Frage Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-02 16:07 +0200
Re: DSL-Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-27 18:29 +0200
Re: DSL-Frage Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-09-27 21:18 +0200
Re: DSL-Frage "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-10-12 03:28 +0000
Re: DSL-Frage Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-27 08:49 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-27 09:37 +0200
Re: DSL-Frage R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-09-26 17:50 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 19:49 +0200
Re: DSL-Frage R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2022-09-26 19:57 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-26 20:07 +0200
Re: DSL-Frage Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-09-28 08:57 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-28 12:58 +0200
Re: DSL-Frage Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-09-28 19:52 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-28 21:28 +0200
Re: DSL-Frage Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-09-28 22:14 +0200
Re: DSL-Frage Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-09-30 09:01 +0200
Re: DSL-Frage Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-09-30 10:58 +0200
Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-09-29 19:52 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-29 22:53 +0200
Re: DSL-Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-09-30 03:25 +0200
Re: DSL-Frage Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-10-02 19:51 +0200
Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-06 17:49 +0200 |
| Message-ID | <thmte8$ij0l$1@solani.org> |
| In reply to | #327557 |
Am 06.10.22 um 16:19 schrieb Marc Haber: > Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote: >> Am 28.09.22 um 14:19 schrieb Marc Haber: >>> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote: >>>> Du bitte mal nachdenken, warum man >>>> nicht einen "Bandbreitenmedian" bewirbt oder die "höchstmögliche, aber >>>> in der Praxis kaum erreichbare Transferrate". >>> >>> Der "Bandbreitenmedian" kann halt beim Nachbarn schon ganz anders >>> aussehen. Das liegt direkt auf der Hand wenn man sich mit dieser >>> beeindruckenden Brückentechnologie, die uns jetzt schon seit 25 Jahren >>> auf Leitungen online hält, die mal für 3 kHz Sprachtelefonie mit >>> Pulswahl vergraben wurden, beschäftigt. >>> >>> DSL ist Lotto, nichts anderes. >> >> Ah ja, und jeder Verbindungsaufbau ist eine neue Ziehung. ;) > > Natürlich nicht. Jede neu geschaltete TAL ist eine neue Ziehung, eine > neu geschaltete TAL bei einem der Nachbarn eine Zusatzzahl. > >>> Dafür funktioniert es ziemlich gut. >>> Wenn man reproduzierbare Anbindungsqualität haben will, muss man eine >>> Größenordnung mehr Geld in die Hand nehmen, ... >> >> ... sonst kriegt man ggf. zu hören: "Wir garantieren dafür, dass die >> Verbindung steht, nicht für DSL." Kein Witz, das war die Aussage eines >> Telekom - Mitarbeiters. Nachdem sie hier erst ein neues Kabel verlegt >> hatten. Mit exakt derselben Dämpfung wie die "Freileitung" vorher - das >> will gekonnt sein. ;) > > Lall, nein. Ich sprach von professioneller Anbindungstechnik, also > heute im allgemeinen Glasfaser mindestens bis ins Gebäude. Und ich von meinen Erfahrungen als ein Privatkunde von Millionen. https://hilfe.o2online.de/o2-homespot-o2-my-data-spot-21/unstimmigkeiten-beim-vertragsabschluss-anbieterwechsel-600316?postid=2680603#post2680603 Und hier mal wieder was, was du natürlich gaaaanz anders gelöst hättest. ;) https://hilfe.o2online.de/weitere-betriebssysteme-28/fragen-zur-terminsynchronisierung-lokaler-pc-entfernter-server-handy-601429?postid=2694558#post2694558 -- http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-06 17:52 +0200 |
| Message-ID | <thmtjr$ij0l$2@solani.org> |
| In reply to | #327559 |
Am 06.10.22 um 17:49 schrieb Hartmut Kraus: > Am 06.10.22 um 16:19 schrieb Marc Haber: Ich sprach von professioneller Anbindungstechnik, also >> heute im allgemeinen Glasfaser mindestens bis ins Gebäude. > > Und ich von meinen Erfahrungen als ein Privatkunde von Millionen. > > https://hilfe.o2online.de/o2-homespot-o2-my-data-spot-21/unstimmigkeiten-beim-vertragsabschluss-anbieterwechsel-600316?postid=2680603#post2680603 > > > Und hier mal wieder was, was du natürlich gaaaanz anders gelöst hättest. ;) Sorry, falscher Link, hier geht's los: https://hilfe.o2online.de/weitere-betriebssysteme-28/fragen-zur-terminsynchronisierung-lokaler-pc-entfernter-server-handy-601429?postid=2693839#post2693839 -- http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2022-10-07 09:15 +0200 |
| Message-ID | <thojml$14ks8$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #327559 |
Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote: >Und ich von meinen Erfahrungen als ein Privatkunde von Millionen. Sprich bitte nur von Dingen mit denen Du Dich auskennst. Das hätte den Vorteil dass man fast nichts mehr von Dir lesen müsste. -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-07 13:30 +0200 |
| Message-ID | <thp2lb$6uo$1@solani.org> |
| In reply to | #327570 |
Am 07.10.22 um 09:15 schrieb Marc Haber: > Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote: >> Und ich von meinen Erfahrungen als ein Privatkunde von Millionen. > > Sprich bitte nur von Dingen mit denen Du Dich auskennst. Vorsicht: Komisch werden kann ich auch, aber auch viel besser. Wenn du zu bleede bist, einen Link anzuklicken und das Verlinkte sinnentnehmend zu lesen, ist das nicht /meine/ Dummheit. > Das hätte den > Vorteil dass man fast nichts mehr von Dir lesen müsste. Du musst überhaupt nichts lesen. Scheißen musst du mal und sterben musst du mal. -- http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-27 09:03 +0200 |
| Message-ID | <tgu77r$akcc$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #326963 |
Hi Rupert, > gleich die Verbindung abbrach und sodann statt mit 90MBit/s down und > 37MBit/s up Spannend ... Ich war mir recht sicher, dass zu Vertragsbeginn bei mir >100 und >40 MBit/s gemessen wurden. Jetzt sehe ich auch die von Dir genannten 90/37 Mbit und die sehr genau. War da nicht mal was, dass das "bis zu" nicht mehr beliebig nach unten interpretiert werden durfte? Irgendwie riecht das danach, dass hier die Toleranzgrenzen scharf angefahren werden. Weiss jemand genaueres? Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-09-27 10:49 +0200 |
| Message-ID | <tgudcr$5las$1@solani.org> |
| In reply to | #326983 |
On 09/27/2022 09:03, Marte Schwarz wrote: > Hi Rupert, >> gleich die Verbindung abbrach und sodann statt mit 90MBit/s down und 37MBit/s up > > Spannend ... > Ich war mir recht sicher, dass zu Vertragsbeginn bei mir >100 und >40 MBit/s gemessen wurden. Jetzt sehe ich auch die von Dir genannten 90/37 Mbit und die sehr genau. > War da nicht mal was, dass das "bis zu" nicht mehr beliebig nach unten interpretiert werden durfte? > Irgendwie riecht das danach, dass hier die Toleranzgrenzen scharf angefahren werden. Weiss jemand genaueres? In der aktuellen AGB Leistungsbeschreibung: . Download Upload kbit/s VDSL (nicht Fiber) minimal 54 20 normal 83,8 33,4 maximal 100 40 meine 117 44,5 -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-27 13:50 +0200 |
| Message-ID | <o34b0j-mnp.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #326992 |
Helmut Schellong schrieb: > Marte Schwarz wrote: >>> gleich die Verbindung abbrach und sodann statt mit 90MBit/s down und >>> 37MBit/s up >> >> Spannend ... >> Ich war mir recht sicher, dass zu Vertragsbeginn bei mir >100 und >40 >> MBit/s gemessen wurden. Jetzt sehe ich auch die von Dir genannten >> 90/37 Mbit und die sehr genau. >> War da nicht mal was, dass das "bis zu" nicht mehr beliebig nach unten >> interpretiert werden durfte? >> Irgendwie riecht das danach, dass hier die Toleranzgrenzen scharf >> angefahren werden. Weiss jemand genaueres? > > In der aktuellen AGB Leistungsbeschreibung: > > . Download Upload kbit/s VDSL (nicht Fiber) > minimal 54 20 > normal 83,8 33,4 > maximal 100 40 > > meine 117 44,5 Das ist natürlich grauslich wenig. MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-27 13:54 +0200 |
| Message-ID | <tguo9m$5h16$3@solani.org> |
| In reply to | #327020 |
Am 27.09.2022 um 13:50 schrieb Rupert Haselbeck: > Helmut Schellong schrieb: >> Marte Schwarz wrote: >>>> gleich die Verbindung abbrach und sodann statt mit 90MBit/s down und >>>> 37MBit/s up >>> >>> Spannend ... >>> Ich war mir recht sicher, dass zu Vertragsbeginn bei mir >100 und >40 >>> MBit/s gemessen wurden. Jetzt sehe ich auch die von Dir genannten >>> 90/37 Mbit und die sehr genau. >>> War da nicht mal was, dass das "bis zu" nicht mehr beliebig nach >>> unten interpretiert werden durfte? >>> Irgendwie riecht das danach, dass hier die Toleranzgrenzen scharf >>> angefahren werden. Weiss jemand genaueres? >> >> In der aktuellen AGB Leistungsbeschreibung: >> >> . Download Upload kbit/s VDSL (nicht Fiber) >> minimal 54 20 >> normal 83,8 33,4 >> maximal 100 40 >> >> meine 117 44,5 > > Das ist natürlich grauslich wenig. Ich würde kaputt gehen bei meiner Arbeit und mich nur aufregen. Ich erinnere mich an meine erste Internetverbindung 1995. An funktionierendes Camming mit Skype habe ich mich auch gewöhnt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-09-27 14:53 +0200 |
| Message-ID | <tgurnj$5u0k$1@solani.org> |
| In reply to | #327021 |
On 09/27/2022 13:54, Leo Baumann wrote: > Am 27.09.2022 um 13:50 schrieb Rupert Haselbeck: >> Helmut Schellong schrieb: >>> Marte Schwarz wrote: >>>>> gleich die Verbindung abbrach und sodann statt mit 90MBit/s down und 37MBit/s up >>>> >>>> Spannend ... >>>> Ich war mir recht sicher, dass zu Vertragsbeginn bei mir >100 und >40 MBit/s gemessen wurden. Jetzt sehe ich auch die von Dir genannten 90/37 Mbit und die sehr genau. >>>> War da nicht mal was, dass das "bis zu" nicht mehr beliebig nach unten interpretiert werden durfte? >>>> Irgendwie riecht das danach, dass hier die Toleranzgrenzen scharf angefahren werden. Weiss jemand genaueres? >>> >>> In der aktuellen AGB Leistungsbeschreibung: >>> >>> . Download Upload kbit/s VDSL (nicht Fiber) >>> minimal 54 20 >>> normal 83,8 33,4 >>> maximal 100 40 >>> >>> meine 117 44,5 >> >> Das ist natürlich grauslich wenig. > > Ich würde kaputt gehen bei meiner Arbeit und mich nur aufregen. Ich erinnere mich an meine erste Internetverbindung 1995. > > An funktionierendes Camming mit Skype habe ich mich auch gewöhnt. Es sind oben Mbit/s. Diese Anzeige im Router ist schlecht lesbar und in kbit/s. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-27 13:40 +0200 |
| Message-ID | <4v3b0j-mnp.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #326983 |
Marte Schwarz schrieb:
> Hi Rupert,
>> gleich die Verbindung abbrach und sodann statt mit 90MBit/s down und
>> 37MBit/s up
>
> Spannend ...
> Ich war mir recht sicher, dass zu Vertragsbeginn bei mir >100 und >40
> MBit/s gemessen wurden. Jetzt sehe ich auch die von Dir genannten 90/37
> Mbit und die sehr genau.
100/40 warens bei mir auch mal. Inzwischen sind auf dem Kabelstrang in
meine Richtung wohl noch etliche Anschlüsse dazu gekommen, was
angesichts der Eigenschaften von VDSL-Vectoring ja auch nachvollziehbar
wäre.
> War da nicht mal was, dass das "bis zu" nicht mehr beliebig nach unten
> interpretiert werden durfte?
Ja, die Bundesnetzagentur hat kürzlich festgelegt, dass mindestens 80%
(glaublich) der vereinbarten "bis zu" Werte erreicht werden müssen,
widrigenfalls eine anteilige Kürzung des vom Kunden zu zahlenden
Entgelts verlangt werden könne.
Mein Modem schätzt die Leitungskapazität ("Attainable Rate") in
Down-Richtung immerhin auf Werte um die 107 bis 109MBit/s, die in
up-Richtung auf mal 43, mal 44MBit/s.
Freilich weiß ich aber nicht, ob und ggfls. welche Abstände von diesen
Werten man im Interesse der Stabilität, und natürlich der Vermeidung von
Trouble-Tickets, einhält oder einhalten muss.
> Irgendwie riecht das danach, dass hier die Toleranzgrenzen scharf
> angefahren werden.
Unter betriebswirtschaftlichen Aspekten betrachtet könnten sich die
Provider in der Tat dazu versucht sehen, so zu handeln. Ich würde mich
unter juristischen Aspekten betrachtet aber auch dazu versucht sehen,
derlei Verhalten als Betrug zu werten, wenn tatsächlich die höheren
vertraglich vereinbarten Höchstwerte technisch möglich sind...
> Weiss jemand genaueres?
Mal sehen, ob sich jemand meldet...
MfG
rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| Date | 2022-09-27 14:39 +0200 |
| Message-ID | <1pyy1xz.ftqe3dx1zofuN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> |
| In reply to | #327015 |
Rupert Haselbeck wrote: > Ich würde mich > unter juristischen Aspekten betrachtet aber auch dazu versucht sehen, > derlei Verhalten als Betrug zu werten, wenn tatsächlich die höheren > vertraglich vereinbarten Höchstwerte technisch möglich sind... Mein Erfahrungswert dazu, und das sogar mit der Firma mit dem Booleschen Ausdruck als Name: Im Dorf wurde VDSL gebaut. Die "Käschtle" tauchten an vielen Stellen im Ortsbild auf. Ich hing historisch bedingt noch an der Vermittlungsstelle im Nachbardorf und bekam daher 3Mb/s bei bezahltem 16Mb/s-Vertrag. Dann schrieb ich einen freundlichen Text an den Booleschen Provider, daß ich durch Inbetriebnahme der neuen Infrastruktur jetzt das bekommen könne, was ich seit längerer Zeit bereits bezahlte. Kurz darauf bekam ich einen Anschalttermin genannt, eine neue Fritzbox für VDSL und selbstverständlich das Angebot gleich zu einem Vertrag mit mehr Bandbreite zu wechseln. Das Angebot nahm ich nicht wahr. Wozu denn auch? Die fünffache Bandbreite war schon ein Schock beim "Sörferlebnis" :-) Kurz: manchmal hilft ein kurzer, deutlicher Text. Gruß, Ralf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-27 23:27 +0200 |
| Message-ID | <hnl6jh5c4hsbqfoa551qjea7sshd8muqmg@4ax.com> |
| In reply to | #327022 |
R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) schrieb: > Mein Erfahrungswert dazu, und das sogar mit > der Firma mit dem Booleschen Ausdruck als Name: Das könnte möglicherweise sein: 1&1 Telekom Meine Version ist erheblich kürzer und dazu eindeutig (sofern meine Vermutung stimmt). > Im Dorf wurde VDSL gebaut. Die "Käschtle" tauchten an vielen Stellen > im Ortsbild auf. Ich hing historisch bedingt noch an der > Vermittlungsstelle im Nachbardorf und bekam daher 3Mb/s bei bezahltem > 16Mb/s-Vertrag. "bis zu" > Dann schrieb ich einen freundlichen Text an den > Booleschen Provider, ?? > daß ich durch Inbetriebnahme der neuen Infrastruktur jetzt das bekommen > könne, was ich seit längerer Zeit bereits bezahlte. Kurz darauf bekam > ich einen Anschalttermin genannt, eine neue Fritzbox für VDSL und > selbstverständlich das Angebot, gleich zu > einem Vertrag mit mehr Bandbreite zu wechseln. Das Angebot nahm ich > nicht wahr. Das muß jeder selber wissen, schließlich zahlt jeder seine TK-Rechnung selbst. > Wozu denn auch? Die fünffache Bandbreite war schon ein > Schock beim "Sörferlebnis" :-) > Kurz: manchmal hilft ein kurzer, deutlicher Text. Unbedingt. Siehe oben. Nicht ganz das Thema dieses Threads, aber vielleicht doch einer Bemerkung wert. Über seine Tochter Winsim vertreibt 1&1 DSL-Anschlüsse zu ziemlich attraktiven Preisen. https://www.winsim.de/dsl#dsltarife Wenn ich die Wahl habe zwischen einer 16er Leitung zu 25 Euro und einer 50er Leitung zu 27, dann ist mir das die 2 Flocken jeden Monat wert (andere Leute nehmen gleich die 100er zu 30 oder eine 250 (so verfügbar) zu 33). Die brauche ich nicht. Ok, momentan wollen sie etwa 50 Euro Anschaltgebühr, hat sich für mich trotzdem gerechnet. Wie lang bei einer DSL Provider-Ping-Pong funktioniert (bei Strom und Gas ging das ja ganz schön lang gut), weiß man nicht. Wenn ich Deine Chiffre "Boolescher Provider" richtig interpretiere, könntest Du zur großen T wechseln, die den Wechsel ordentlich heruntersubventioniert. Wenn Du das über Check24 machst, bist Du die ersten 24 Monate mit durchschnittlich 18,28 Euro für eine 50er dabei. In dem Fall müßtest Du aber nach 24 Monaten wieder wechseln, ab dem 25 Monat kostet der Vertrag sonst 50 Flocken.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-09-28 09:51 +0200 |
| Message-ID | <15ah5rvlcwvp4.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #327065 |
On Tue, 27 Sep 2022 23:27:02 +0200, Martin Gerdes wrote: > Wenn ich die Wahl habe zwischen einer ... bis zu... > 16er Leitung zu ... schon ab... > 25 Euro und einer ... bis zu... > 50er Leitung zu ... schon ab... > 27, ... wo es sich möglicherweise um exakt dieselbe Leitung mit exakt derselben dranhängenden Hardware handelt und Du von einem Provider mit existierendem Kundendienst zu einem Provider wechselst, der nur ein Produkt mit gespitztem Rotstift weitervermarktet... > dann ist mir das ... ein-zwei Momente des Nachdenkens wert. > die 2 Flocken jeden Monat wert Möglich. Daß Ralf - wohl um einen gewissen Mißmut auszudrücken, so wie ich gelegentlich vom "olympischen Alptraum" oder "Premium mit weißblauem Propeller" schreibe und weniger aus Angst vor irgendwelchen juristischen Komplikationen - gewisse Umschreibungen wählt, mag Dich natürlich stören. Ralf hatte möglicherweise das Glück, daß sein DSL-Anschluß entweder eh schon physikalisch auf Hardware mit besserer Bandbreite umgestellt wurde (so wie hier bei mir in München, ich aus Gründen der Bequemlichkeit¹ aber weiter mit 6MBits/s surfe) und die Anpassung ein rein administrativer Akt war. Oder er hatte das Pech, daß man nun die existierene Hardware einfach aufgebohrt und/oder überbucht hatte, d. h. er weiterhin mit der alten Leitung zur alten Vermittlung mit neuem "Käschtle" unterwegs ist, die jetzt eben "bis zu" 16Mbit/s rausquetscht und er sich überlegen darf, ob ihm bei höherer Auslastung/einer zunehmenden Zahl an Kunden 20% der Zeit 16MBit/s und 80% der Zeit 0MBit/s oder doch 100% der Zeit 3MBit/s lieber wären². Das möglicherweise die Implikationen, die Dir, der Du ja semantische Raffinessen wie "bis zu" bereits mehrfach hervorgehoben hast, natürlich bestens bekannt sind. > könntest Du zur großen T wechseln, die den Wechsel ordentlich > heruntersubventioniert. Wenn Du das über Check24 machst, bist Du die > ersten 24 Monate mit durchschnittlich 18,28 Euro für eine 50er dabei. In > dem Fall müßtest Du aber nach 24 Monaten wieder wechseln, ab dem 25 > Monat kostet der Vertrag sonst 50 Flocken. Genau. Die Nachteile von Geiz-ist-Geil können wir inzwischen an den Strom- und Gaspreisen bewundern. Menschen wie ich, die seit Jahrzehnten für die Mietswohnung Ökostrom regional beziehen, dürfen für das Lamento durchaus wenig Verständnis zeigen, finanzieren die Sparfüchse aber natürlich mit. Und wenn es beim Provider-Pingpong mal irgendwo hakt, dann stehst halt ein-zwei Tage ganz ohne Telefon und Internet da und verendest in der Hotline. Kann man schon machen, wir hatten das Thema mit der sekundengranularen Abrechnung des Stromverbrauchs ja schon und dem Wunsch Einiger, so richtig auf dem Spotmarkt der Profis mitmischen zu wollen, indem sie die Fertigstellung ihres Leberkas im Backofen auf Niedriglast- und preisgünstige Angebote beim Dumpinganbieter verschieben. Merkwürdigerweise sind das aber genau die Menschen, die jahrzehntelang eine energetische Revision ihres Lebenswandels verschlafen haben, jetzt nach einem Kostendeckel rufen und daß ihre - natürlich aus beruflichen Gründen - unverzichtbare Karre doch bitte aus irgendwelchen Steuergeldern noch mehr subventioniert werden soll als sie das ohnehin schon ist. Das ist für mich kein Problem, denn die Nähe zum Arbeitsplatz und die Möglichkeit, typische Besorgungen mit dem Radl oder zu Fuß zu erledigen, bringt noch ganz andere Vorteile. Daher finde ich, eine Gesellschaft wie die unsere muß opportunistische Billigheimer schon aushalten können, denn irgendwo ist irgendwie irgendwer immer ein Abweichler. Aber: Der Gentleman genießt - und schweigt. Der Bauer aber, natürlich der mit den größten Kartoffeln, reißt das Maul am weitesten auf. Volker ¹ Neuer Vertrag mit Mindestlaufzeit erforderlich, die Aussicht auf Argumentationsbedarf bei der außerordentlichen Kündigung wegen bevorstehenden Umzugs, ein 150€ teures DSL-Modem oder die featurekastrierte "Edition" mit Zwangsumstellung auf VoIP, welche weiteres Gehampel mit den an einer analogen Basisstation wunderbar funktionierenden DECT-Telefonen nach sich zieht, für einen Vorteil, den ich in den seltensten Fällen wirklich ausnutze. ² Ich übertreibe hier im Sinne der Illustration ein wenig und bitte um Nachsicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| Date | 2022-09-28 13:16 +0200 |
| Message-ID | <1pyzqok.68zx7q11ays2wN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> |
| In reply to | #327075 |
Moin! Volker Bartheld wrote: > Ralf hatte möglicherweise das Glück, daß sein DSL-Anschluß entweder eh > schon physikalisch auf Hardware mit besserer Bandbreite umgestellt > wurde (so wie hier bei mir in München, ich aus Gründen der > Bequemlichkeit? aber weiter mit 6MBits/s surfe) und die Anpassung ein > rein administrativer Akt war. Technisch war das so: das Dorf, in dem ich direkt an die "deutsche Internet-Hauptstadt" angrenzend wohne, wurde teilweise von der Vermittlungsstelle aus dem Nachbardorf versorgt. Meine Leitungslänge lag bei rund 4,3km. Die Telekom konnte "ewig" nur 2Mb/s liefern, demzufolge auch alle anderen Anbieter, die die letzten 4,3km inkl. Elektronik von der Telekom mieteten. Ich entschied mich damals für Easybell als Provider, denn die nutzten Elektronik im danebenstehen Rack von Telefonica. Und die war deutlich überlegen. Auf demselben Kabel hatte ich jahrelang 4,5Mb/s, wobei sich bei späten Tests herausstellte, daß vermutlich sogar 8Mb/s stabil gelaufen wären. Dann stellte Telefonica sein Festnetzgeschäft hierzulande ein, und Easybell demzufolge im Bereich dieser Vermittlungsstelle ebenfalls. Ich brauchte einen anderen Provider, der unter diesen Randbedingungen nur die suboptimale Elektronik der Telekom nutzen konnte. Die hatten mittlerweile von 2Mb/s auf 3Mb/s aufgerüstet. So kam ich zum Booleschen Provider. Und den nenne ich deswegen verächtlich so, weil der mich bei der Übernahme des Anschlusses schlicht verarscht/erpreßt hat. Kosten auf meiner Seite: um die 60EUR. Erkenntnis: bei Kostenkalkulation bei diesem Provider einen Betrag für Verarschung mit einrechnen. Der darf auch dreistellig sein. Da bin ich nicht der Einzige. Die werden IMHO nur von KabelBW/Unitymedia bzw. deren Nachfolgern übertroffen, aber das ist eine andere Geschichte. Im Jahr 2018 bauten die Telekomiker endlich was Besseres im Ortsnetz neben der Internet-Hauptstadt ein, nachdem ihnen die Gemeinde die Leerrohre verlegt hatte: VDSL, also "bis zu 100Mb/s". So kamen viele neue Käschtle[1] ins Straßenbild. Die bestehenden Anschlüsse an der Vermittlungsstelle im Nachbardorf wurden weiterbetrieben. Wenn man sich nicht meldete und seine Wünsche kundtat. Was ich tat, wie erwähnt und worum es ging. So wurde meine Leitung an ein rund 400m entferntes Käschtle umgehängt, und ich bekam VDSL zunächst zurechtgestutzt auf 16Mb/s. Anfangs synchronisierte sich meine Fritzbox mit rund 110Mb/s (Download) und 60Mb/s (Upload). Im Laufe der Monate reduzierte sich das immer weiter auf jetzt 90/37Mb/s, weil vermutlich einige weitere Adernpaare aus dem Kabelbündel mit den hohen Frequenzen genutzt werden. Das war vorhersehbar. Großer Vorteil von den kurzen Kupferkabellängen bei VDSL ist die verringerte Wahrscheinlichkeit eines Überspannungsschadens durch Blitzeinwirkung. Während der Zeit an der 4,3km-langen Leitung verlor ich zwei Fritzboxen genau aus diesem Grund. Nach dem Providerwechsel zu Null-Zwo[2] bestellte ich 50/10Mb/s. Das läuft so zuverlässig wie moderne deutsche Technik eben läuft. In manchen Monaten hatte ich auch mal mehr als 60 außerplanmäßige Unterbrechungen vermutlich bedingt durch Neustarts im Käschtle. Lobend muß ich erwähnen, daß Null-Zwo bei mir und an anderen Anschlüssen in der Umgebung die Verträge mit 50/10Mb/s erfüllt und 60/10Mb/s liefert. Das entschädigt ein bißchen für die Unterbrechungen, die ggf. während des Telefonierens auftreten können. Man kann heute nicht mehr alles haben :-( Gruß, Ralf [1] Das ist die Sprechweise der hiesigen Kolonialmacht. Es handelt sich um Baden, also der von den Schwaben in kolonialer Weise unterdrückte Landesteil. [2] Vorbeugend wg.: <https://de.wikipedia.org/wiki/Telef%C3%B3nica_Deutschland_Holding#Strei t_um_die_Marke_O2> Ich möchte keine Abmahnung riskieren, wenn ich das chemische Element beim Name nenne ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-29 19:52 +0200 |
| Message-ID | <flmbjhhjhp3eosrutghck3cbvockuckthp@4ax.com> |
| In reply to | #327075 |
Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> schrieb: >> Wenn ich die Wahl habe zwischen einer [bis zu] 16er Leitung zu 25 Euro >> und einer [bis zu] 50er Leitung zu 27, > ... wo es sich möglicherweise um exakt dieselbe Leitung mit exakt > derselben dranhängenden Hardware handelt und Du von einem Provider mit "bis zu"? > existierendem Kundendienst zu einem Provider wechselst, der nur ein > Produkt mit gespitztem Rotstift weitervermarktet... >> dann ist mir das die 2 Flocken jeden Monat wert. Was ist das: "ein existierender Kundendienst"? Gibt es so etwas überhaupt? Man darf wohl mit Fug und Recht sagen, daß es einen funktionierenden Kundendienst in Germanistan in kaum einer Branche gibt. Ich rechne jedenfalls nie damit, daß ich bei Problemen einen funktionierenden Kundendienst bekomme. > Möglich. Daß Ralf - wohl um einen gewissen Mißmut auszudrücken, so wie > ich gelegentlich vom "olympischen Alptraum" oder "Premium mit > weißblauem Propeller" schreibe und weniger aus Angst vor irgendwelchen > juristischen Komplikationen - gewisse Umschreibungen wählt, mag Dich > natürlich stören. Wenn man sich irgendwelche komischen Abkürzungen ausdenkt, die keiner versteht, macht man ggf. seinen ganzen Text unverständlich. Wie dekodierst Du denn die Umschreibung "Boolescher Provider"? >> könntest Du zur großen T wechseln, die den Wechsel ordentlich >> heruntersubventioniert. > Genau. Die Nachteile von Geiz-ist-Geil können wir inzwischen an den > Strom- und Gaspreisen bewundern. Das ist eine in Populistenkreisen gängige "Erklärung", die zwar nicht stimmt, sich nichtsdestoweniger aber hoher Popularität erfreut. > Menschen wie ich, die seit Jahrzehnten für die Mietswohnung Ökostrom > regional beziehen, dürfen für das Lamento durchaus wenig Verständnis > zeigen, finanzieren die Sparfüchse aber natürlich mit. Wo liest Du in meinem Text ein Lamento? Es stimmt aber schon: Der Kunde, der den vorgeschlagenen Preis hinnimmt und widerspruchslos zahlt, trägt mehr zur Finanzierung eines Anbieters bei als der Kunde, der Preise vergleicht und ggf. zu einem Anbieter wechselt, der sich mit geringerer Marge zufriedengibt. > Und wenn es beim Provider-Pingpong mal irgendwo hakt, dann stehst > halt ein-zwei Tage ganz ohne Telefon und Internet da und verendest > in der Hotline. Das stimmt. Das ist aber längst nicht mehr so schlimm, wie das noch vor 10 oder 20 Jahren gewesen wäre, da heutzutage praktisch jedermann einen (vielleicht kleinvolumigen, aber halt dennoch) Internetanschluß in der Hosentasche hat. Damit kann man sogar telefonieren! Aber das spielt heute ja nicht mehr die Rolle wie früher. > Kann man schon machen, wir hatten das Thema mit der sekundengranularen > Abrechnung des Stromverbrauchs ja schon und dem Wunsch einiger, so > richtig auf dem Spotmarkt der Profis mitmischen zu wollen, indem sie > die Fertigstellung ihres Leberkas im Backofen auf Niedriglast- und > preisgünstige Angebote beim Dumpinganbieter verschieben. Zeitabhängige Stromtarife sind für Haushalte Spinnerei. Sie werden seit vielen Jahren als Stein des Weisen angepriesen (unter anderem deswegen drückt der Staat den Leuten elektronische Zähler auf). Es gibt sie am Markt nach all den Jahren aber immer noch nicht. > Aber: Der Gentleman genießt - und schweigt. > Der Bauer aber, natürlich der mit den größten Kartoffeln, reißt das > Maul am weitesten auf. Vermutlich deswegen ist mein Posting 74 Zeilen lang und Deins 102. [Ich habe in München immer noch 6 MB/s und behalte die, denn andererseits wäre ein ...] > Neuer Vertrag mit Mindestlaufzeit erforderlich, > die Aussicht auf Argumentationsbedarf bei der außerordentlichen > Kündigung wegen bevorstehenden Umzugs, > ein 150€ teures DSL-Modem Der Modem-Fachmann spricht! Erst neulich hast Du stolz von Deiner Glanztat mit der 4040 erzählt. Meine gebrauchte 7490 hat mich mit Versand 42 Euro gekostet. > oder die featurekastrierte "Edition" mit Zwangsumstellung auf VoIP, Du Armer! Der Zwangsumstellung auf VoIP wird vermutlich keiner entkommen. > welche weiteres Gehampel mit den an einer analogen Basisstation > wunderbar funktionierenden DECT-Telefonen nach sich zieht, Irrtum Deinerseits. Offensichtlich fe lt es Dir diesbezüglich an eigener Erfahrung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-09-29 22:59 +0200 |
| Message-ID | <c1br17g05dkq.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #327179 |
On Thu, 29 Sep 2022 19:52:58 +0200, Martin Gerdes wrote: > Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> schrieb: >> welche weiteres Gehampel mit den an einer analogen Basisstation >> wunderbar funktionierenden DECT-Telefonen nach sich zieht, > Irrtum Deinerseits. > Offensichtlich fe lt es Dir diesbezüglich an eigener Erfahrung. Das mal sicher. EOD. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-30 03:25 +0200 |
| Message-ID | <o8hcjhtq12e5v1j2hneut0reci0a7d43ie@4ax.com> |
| In reply to | #327184 |
Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> schrieb: >>> welche weiteres Gehampel mit den an einer analogen Basisstation >>> wunderbar funktionierenden DECT-Telefonen nach sich zieht, >> Irrtum Deinerseits. >> Offensichtlich fe lt es Dir diesbezüglich an eigener Erfahrung. > Das mal sicher. Es ist erfreulich, Dich mal (fast) sprachlos zu erleben. Nein, es ist keinerlei "Gehampel", die "an einer analogen Basisstation wunderbar funktionierende DECT-Telefone" an einer DSL zu betreiben, die die Telefonie über VoIP realisiert. Das geht völlig nahtlos. Entweder Du steckst die analoge Basis in den a/b einer geeigneten Fritzbox oder Du meldest die DECT-Handteile direkt an der Fritzbox an. Die meisten Fritzboxen haben ja eine DECT-Basisstation gleich eingebaut.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-09-30 12:37 +0200 |
| Message-ID | <sa8nr18h9oa6.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #327185 |
On Fri, 30 Sep 2022 03:25:19 +0200, Martin Gerdes wrote: > Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> schrieb: >>>> welche weiteres Gehampel mit den an einer analogen Basisstation >>>> wunderbar funktionierenden DECT-Telefonen nach sich zieht, >>> Irrtum Deinerseits. >>> Offensichtlich fe lt es Dir diesbezüglich an eigener Erfahrung. >> Das mal sicher. > Es ist erfreulich, Dich mal (fast) sprachlos zu erleben. Meine Sprachlosigkeit war anderer Natur. Sie bezog sich auf Deinen oberlehrerhaften Ton, der vermutlich der Tatsache geschuldet ist, daß Du mit Deiner Kristallkugel ganz genau weißt, was ich beim Anschluß eines Siemens Gigaset C2 Handgeräts an einer FritzBox 7530 so treiben mußte. Deine Spitze "Vermutlich deswegen ist mein Posting 74 Zeilen lang und Deins 102." ist mir ebenfalls nicht entgangen, die natürlich vollkommen an meiner Aussage "Sparfüchse feilschen um jeden Centbruchteil und sind dann gearscht, weil ihr Diensteanbieter das auch tut und insbesondere im Support spart." vorbeigeht. *Ich* will übrigens gar nicht sparen, ich bin auch kein Sparfuchs, die möglichst billig Strom, Gas und Internet bei ständig wechselnden Anbietern einkauft. Ich möchte einfach nur exakt das geleistet bekommen, was versprochen wurde und wofür ich - meist einen branchenüblichen oder sogar höheren Preis - bezahlt habe. Und weil wir schon dabei sind: Bitte erkläre zu "Der Modem-Fachmann spricht! Erst neulich hast Du stolz von Deiner Glanztat mit der 4040 erzählt." noch kurz, wie man mit einer FritzBox 3170 einen M-Net VDSL Anschluß betreibt. Erkläre ebenfalls, ob Du von M-Net NICHT im Rahmen der Vertragsumstellung eine entsprechend gebrandete FritzBox "M-Net Edition" bekämst und ob es mit dem Ding möglich wäre, problemlos zu anderen Providern umzuziehen. https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:0kZaapaOI-QJ:https://forum.m-net.de/viewtopic.php%3Fp%3D92445 https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ec5FCLrBNQsJ:https://forum.m-net.de/viewtopic.php%3Ft%3D13370 https://tobiassachs.de/2016/06/25/fritzbox-debranden.html https://www.computerhilfen.de/info/fritzbox-freischalten-branding-entfernen-z-b-beim-11-home-server.html https://www.ip-phone-forum.de/threads/fritz-box-7360-debranding-funktioniert-nicht-m-net.292294/ Daß Du mit Deiner gebrauchten 7490 ein Schnäppchen gelandet hast, bleibt Dir unbenommen, https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/fritzbox-7530/2204118169-168-17169 wäre jedenfalls ein Griff ins Klo gewoden. Inzwischen hat sich das wohl ein M-Net-Kunde gegriffen oder jemand, der mehr Lust auf Firmwarehacking hat. Und dann weiß beim besten Willen nicht, wo Du meinen Stolz implizierst. Im Gegensatz zu Dir, der in seiner Unfehlbarkeit offensichtlich schon in gänzlich orthogonalen Universen schwebt, bringe ich wenigstens noch soviel Bescheidenheit und Selbstreflexion auf, öffentlich einzugestehen, es verkackt zu haben. Nämlich bei ebenjender 4040, die mir explizit zum Anschluß an DSL ausgehändigt wurde, NICHT sofort voller Paranoia zu prüfen, ob das damit überhaupt geht. > Entweder Du steckst die analoge Basis in den a/b einer geeigneten > Fritzbox oder Du meldest die DECT-Handteile direkt an der Fritzbox > an. Die meisten Fritzboxen haben ja eine DECT-Basisstation gleich > eingebaut. Ach. Achwas? Dir ist möglicherweise entgangen, daß es hier um zwei unterschiedliche Projekte geht. Bei mir zu Hause fehlt mir die Lust, eine neue (wegen mir auch gebrauchte) FritzBox anzuschaffen, den Anrufbeantworter im Flur entweder zu entfernen oder am Unterputz-DSL-Splitter herumzubasteln, von wo die Leitung zum AB im Flur abgeht. Das schafft Herr Gerdes bestimmt innerhalb weniger Mikrosekunden, für mich bedeutet es mehr Aufwand, auch in der Konfiguration. Das andere Projekt erfreut sich inzwischen eines mit der Fritte verbundenen DECT-Handgeräts. Incl. DSL-Konfiguration, VoIP-Anmeldung, Konfiguration des Anrufbeantworters (der zunächst trotz eingestellter Wartezeit von 60s immer sofort ranging) hat das um die drei Stunden in Anspruch genommen. Und tatsächlich werden sogar die Rufnummern eingehender Anrufe angezeigt. Leider war es mir trotz aller Bemühungen nicht vergönnt, das auch für _ausgehende_ Anrufe zu aktivieren. Ja, CLIP/CLIR, *31* und die zahlreichen anderen Optionen, die man in der Fritz-GUI einstellen kann, habe ich mehr oder weniger alle durchprobiert. Und das ist eben, was ich unter Gefuddel verstehe. Hierzumünchens tut das einfach so. Ohne daß ich mir meinen Kopf zerbrechen müßte. Und Du mußt das bitte auch nicht tun. Herzlichen Dank. Ich belasse es jetzt dabei, Dein Nachtarok sollte dennoch nicht unwidersprochen stehenbleiben. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-09-30 12:40 +0200 |
| Message-ID | <82acxc9777qk$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #327185 |
On Fri, 30 Sep 2022 03:25:19 +0200, Martin Gerdes wrote: > Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> schrieb: >>>> welche weiteres Gehampel mit den an einer analogen Basisstation >>>> wunderbar funktionierenden DECT-Telefonen nach sich zieht, >>> Irrtum Deinerseits. >>> Offensichtlich fe lt es Dir diesbezüglich an eigener Erfahrung. >> Das mal sicher. > Es ist erfreulich, Dich mal (fast) sprachlos zu erleben. Meine Sprachlosigkeit war anderer Natur. Sie bezog sich auf Deinen oberlehrerhaften Ton, der vermutlich der Tatsache geschuldet ist, daß Du mit Deiner Kristallkugel ganz genau weißt, was ich beim Anschluß eines Siemens Gigaset C2 Handgeräts an einer FritzBox 7530 so treiben mußte. Deine Spitze "Vermutlich deswegen ist mein Posting 74 Zeilen lang und Deins 102." ist mir ebenfalls nicht entgangen, die natürlich vollkommen an meiner Aussage "Sparfüchse feilschen um jeden Centbruchteil und sind dann gearscht, weil ihr Diensteanbieter das auch tut und insbesondere im Support spart." vorbeigeht. *Ich* will übrigens gar nicht sparen, ich bin auch kein Sparfuchs, der möglichst billig Strom, Gas und Internet bei ständig wechselnden Anbietern einkauft. Ich möchte einfach nur exakt das geleistet bekommen, was versprochen wurde und wofür ich - meist einen branchenüblichen oder sogar höheren Preis - bezahlt habe. Und weil wir schon dabei sind: Bitte erkläre zu "Der Modem-Fachmann spricht! Erst neulich hast Du stolz von Deiner Glanztat mit der 4040 erzählt." noch kurz, wie man mit einer FritzBox 3170 einen M-Net VDSL Anschluß betreibt. Erkläre ebenfalls, ob Du von M-Net NICHT im Rahmen der Vertragsumstellung eine entsprechend gebrandete FritzBox "M-Net Edition" bekämst und ob es mit dem Ding möglich wäre, problemlos zu anderen Providern umzuziehen. https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:0kZaapaOI-QJ:https://forum.m-net.de/viewtopic.php%3Fp%3D92445 https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ec5FCLrBNQsJ:https://forum.m-net.de/viewtopic.php%3Ft%3D13370 https://tobiassachs.de/2016/06/25/fritzbox-debranden.html https://www.computerhilfen.de/info/fritzbox-freischalten-branding-entfernen-z-b-beim-11-home-server.html https://www.ip-phone-forum.de/threads/fritz-box-7360-debranding-funktioniert-nicht-m-net.292294/ Daß Du mit Deiner gebrauchten 7490 ein Schnäppchen gelandet hast, bleibt Dir unbenommen, https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/fritzbox-7530/2204118169-168-17169 wäre jedenfalls ein Griff ins Klo gewoden. Inzwischen hat sich das wohl ein M-Net-Kunde gegriffen oder jemand, der mehr Lust auf Firmwarehacking hat. Und dann weiß beim besten Willen nicht, wo Du meinen Stolz implizierst. Im Gegensatz zu Dir, der in seiner Unfehlbarkeit offensichtlich schon in gänzlich orthogonalen Universen schwebt, bringe ich wenigstens noch soviel Bescheidenheit und Selbstreflexion auf, öffentlich einzugestehen, es verkackt zu haben. Nämlich bei ebenjender 4040, die mir explizit zum Anschluß an DSL ausgehändigt wurde, NICHT sofort voller Paranoia zu prüfen, ob das damit überhaupt geht. > Entweder Du steckst die analoge Basis in den a/b einer geeigneten > Fritzbox oder Du meldest die DECT-Handteile direkt an der Fritzbox > an. Die meisten Fritzboxen haben ja eine DECT-Basisstation gleich > eingebaut. Ach. Achwas? Dir ist möglicherweise entgangen, daß es hier um zwei unterschiedliche Projekte geht. Bei mir zu Hause fehlt mir die Lust, eine neue (wegen mir auch gebrauchte) FritzBox anzuschaffen, den Anrufbeantworter im Flur entweder zu entfernen oder am Unterputz-DSL-Splitter herumzubasteln, von wo die Leitung zum AB im Flur abgeht. Das schafft Herr Gerdes bestimmt innerhalb weniger Mikrosekunden, für mich bedeutet es mehr Aufwand, auch in der Konfiguration. Das andere Projekt erfreut sich inzwischen eines mit der Fritte verbundenen DECT-Handgeräts. Incl. DSL-Konfiguration, VoIP-Anmeldung, Konfiguration des Anrufbeantworters (der zunächst trotz eingestellter Wartezeit von 60s immer sofort ranging) hat das um die drei Stunden in Anspruch genommen. Und tatsächlich werden sogar die Rufnummern eingehender Anrufe angezeigt. Leider war es mir trotz aller Bemühungen nicht vergönnt, das auch für _ausgehende_ Anrufe zu aktivieren. Ja, CLIP/CLIR, *31* und die zahlreichen anderen Optionen, die man in der Fritz-GUI einstellen kann, habe ich mehr oder weniger alle durchprobiert. Und das ist eben, was ich unter Gefuddel verstehe. Hierzumünchens tut das einfach so. Ohne daß ich mir meinen Kopf zerbrechen müßte. Und Du mußt das bitte auch nicht tun. Herzlichen Dank. Ich belasse es jetzt dabei, Dein Nachtarok sollte dennoch nicht unwidersprochen stehenbleiben. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-09-30 12:41 +0200 |
| Message-ID | <njuh6gyj2to3.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #327185 |
On Fri, 30 Sep 2022 03:25:19 +0200, Martin Gerdes wrote: > Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> schrieb: >>>> welche weiteres Gehampel mit den an einer analogen Basisstation >>>> wunderbar funktionierenden DECT-Telefonen nach sich zieht, >>> Irrtum Deinerseits. >>> Offensichtlich fe lt es Dir diesbezüglich an eigener Erfahrung. >> Das mal sicher. > Es ist erfreulich, Dich mal (fast) sprachlos zu erleben. Meine Sprachlosigkeit war anderer Natur. Sie bezog sich auf Deinen oberlehrerhaften Ton, der vermutlich der Tatsache geschuldet ist, daß Du mit Deiner Kristallkugel ganz genau weißt, was ich beim Anschluß eines Siemens Gigaset C2 Handgeräts an einer FritzBox 7530 so treiben mußte. Deine Spitze "Vermutlich deswegen ist mein Posting 74 Zeilen lang und Deins 102." ist mir ebenfalls nicht entgangen, die natürlich vollkommen an meiner Aussage "Sparfüchse feilschen um jeden Centbruchteil und sind dann gearscht, weil ihr Diensteanbieter das auch tut und insbesondere im Support spart." vorbeigeht. *Ich* will übrigens gar nicht sparen, ich bin auch kein Sparfuchs, der möglichst billig Strom, Gas und Internet bei ständig wechselnden Anbietern einkauft. Ich möchte einfach nur exakt das geleistet bekommen, was versprochen wurde und wofür ich - meist einen branchenüblichen oder sogar höheren Preis - bezahlt habe. Und weil wir schon dabei sind: Bitte erkläre zu "Der Modem-Fachmann spricht! Erst neulich hast Du stolz von Deiner Glanztat mit der 4040 erzählt." noch kurz, wie man mit einer FritzBox 3170 einen M-Net VDSL Anschluß betreibt. Erkläre ebenfalls, ob Du von M-Net NICHT im Rahmen der Vertragsumstellung eine entsprechend gebrandete FritzBox "M-Net Edition" bekämst und ob es mit dem Ding möglich wäre, problemlos zu anderen Providern umzuziehen. https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:0kZaapaOI-QJ:https://forum.m-net.de/viewtopic.php%3Fp%3D92445 https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ec5FCLrBNQsJ:https://forum.m-net.de/viewtopic.php%3Ft%3D13370 https://tobiassachs.de/2016/06/25/fritzbox-debranden.html https://www.computerhilfen.de/info/fritzbox-freischalten-branding-entfernen-z-b-beim-11-home-server.html https://www.ip-phone-forum.de/threads/fritz-box-7360-debranding-funktioniert-nicht-m-net.292294/ Daß Du mit Deiner gebrauchten 7490 ein Schnäppchen gelandet hast, bleibt Dir unbenommen, https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/fritzbox-7530/2204118169-168-17169 wäre jedenfalls ein Griff ins Klo gewoden. Inzwischen hat sich das wohl ein M-Net-Kunde gegriffen oder jemand, der mehr Lust auf Firmwarehacking hat. Und dann weiß ich beim besten Willen nicht, wo Du meinen Stolz implizierst. Im Gegensatz zu Dir, der in seiner Unfehlbarkeit offensichtlich schon in gänzlich orthogonalen Universen schwebt, bringe ich wenigstens noch soviel Bescheidenheit und Selbstreflexion auf, öffentlich einzugestehen, es verkackt zu haben. Nämlich bei ebenjender 4040, die mir explizit zum Anschluß an DSL ausgehändigt wurde, NICHT sofort voller Paranoia zu prüfen, ob das damit überhaupt geht. > Entweder Du steckst die analoge Basis in den a/b einer geeigneten > Fritzbox oder Du meldest die DECT-Handteile direkt an der Fritzbox > an. Die meisten Fritzboxen haben ja eine DECT-Basisstation gleich > eingebaut. Ach. Achwas? Dir ist möglicherweise entgangen, daß es hier um zwei unterschiedliche Projekte geht. Bei mir zu Hause fehlt mir die Lust, eine neue (wegen mir auch gebrauchte) FritzBox anzuschaffen, den Anrufbeantworter im Flur entweder zu entfernen oder am Unterputz-DSL-Splitter herumzubasteln, von wo die Leitung zum AB im Flur abgeht. Das schafft Herr Gerdes bestimmt innerhalb weniger Mikrosekunden, für mich bedeutet es mehr Aufwand, auch in der Konfiguration. Das andere Projekt erfreut sich inzwischen eines mit der Fritte verbundenen DECT-Handgeräts. Incl. DSL-Konfiguration, VoIP-Anmeldung, Konfiguration des Anrufbeantworters (der zunächst trotz eingestellter Wartezeit von 60s immer sofort ranging) hat das um die drei Stunden in Anspruch genommen. Und tatsächlich werden sogar die Rufnummern eingehender Anrufe angezeigt. Leider war es mir trotz aller Bemühungen nicht vergönnt, das auch für _ausgehende_ Anrufe zu aktivieren. Ja, CLIP/CLIR, *31* und die zahlreichen anderen Optionen, die man in der Fritz-GUI einstellen kann, habe ich mehr oder weniger alle durchprobiert. Und das ist eben, was ich unter Gefuddel verstehe. Hierzumünchens tut das einfach so. Ohne daß ich mir meinen Kopf zerbrechen müßte. Und Du mußt das bitte auch nicht tun. Herzlichen Dank. Ich belasse es jetzt dabei, Dein Nachtarok sollte dennoch nicht unwidersprochen stehenbleiben. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web