Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #243216 > unrolled thread

Elektronischer Widerstand Linear?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-04-24 20:35 +0200
    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-04-24 20:46 +0200
      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-04-25 06:00 +0200
        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-04-26 20:56 +0200
          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-04-27 06:39 +0200
            Re: Elektronischer Widerstand Linear? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2018-04-27 10:19 +0200
    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-04-24 23:11 +0200
    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Markus Faust <mfaust@htwm.de> - 2018-04-24 21:19 +0000
      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-04-26 22:54 +0200
        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-04-27 10:28 +0200
    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-04-25 08:09 +0200
    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-26 11:48 +0200
      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-04-26 12:39 +0200
      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-04-26 21:27 +0200
        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-04-26 21:32 +0200
        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2018-04-26 21:39 +0200
        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-04-28 15:56 +0200
          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-04-28 19:59 +0200
          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-05-01 18:24 +0200
            Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-01 19:52 +0200
              Re: Elektronischer Widerstand Linear? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-05-01 20:18 +0200
                Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-02 08:08 +0200
                  Re: Elektronischer Widerstand Linear? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-05-02 15:09 +0200
                    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-02 15:55 +0200
                      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-05-02 17:35 +0200
                        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-03 09:03 +0200
                          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-05-03 09:35 +0200
                            Re: Elektronischer Widerstand Linear? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-05-03 16:34 +0200
                            Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-03 18:52 +0200
                              Re: Elektronischer Widerstand Linear? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-05-04 10:47 +0200
                                Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-04 11:15 +0200
                                  Re: Elektronischer Widerstand Linear? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-05-04 14:30 +0200
                                    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-04 16:12 +0200
                              Re: Elektronischer Widerstand Linear? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-05-04 15:08 +0200
                                Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-04 15:39 +0200
                                  Re: Elektronischer Widerstand Linear? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-05-04 16:27 +0200
                                    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-04 17:13 +0200
                                  Re: Elektronischer Widerstand Linear? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-05-04 16:43 +0200
                              Re: Elektronischer Widerstand Linear? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-05-04 17:37 +0200
                                Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-07 08:09 +0200
                  Re: Elektronischer Widerstand Linear? Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2018-05-03 00:55 +0200
      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-04-27 10:20 +0200
        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-04-27 12:50 +0000
          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-27 15:04 +0200
            Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-27 23:31 +0200
              Re: Elektronischer Widerstand Linear? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-28 00:46 +0200
              Re: Elektronischer Widerstand Linear? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-28 10:20 +0200
                Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-28 19:02 +0200
                  Re: Elektronischer Widerstand Linear? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-28 19:52 +0200
                    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-04-28 21:15 +0200
                      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-28 21:36 +0200
                        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-04-28 22:11 +0200
                          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-28 22:46 +0200
                        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-05-01 15:33 +0200
                    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-28 22:57 +0200
                      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-28 23:09 +0200
                        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-29 10:11 +0200
                          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-29 10:16 +0200
                        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-04-29 11:00 +0200
                          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-29 11:06 +0200
                          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2018-04-29 11:58 +0200
                            Re: Elektronischer Widerstand Linear? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-04-29 12:34 +0200
                          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2018-04-29 13:08 +0200
                            Re: Elektronischer Widerstand Linear? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-29 13:35 +0200
                          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-05-01 15:34 +0200
                            Re: Elektronischer Widerstand Linear? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-05-01 18:58 +0200
                    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-29 00:04 +0200
                  Re: Elektronischer Widerstand Linear? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-29 00:03 +0200
                    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-05-01 15:40 +0200
        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-05-01 19:12 +0200
      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-05-01 18:49 +0200
    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-04-26 09:56 +0000
      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-04-26 18:24 +0200
        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-04-26 21:47 +0200
          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-04-27 08:05 +0200
    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-05-24 18:44 +0200
      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-24 20:28 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#243451

Am 02.05.2018 um 08:08 schrieb Edzard Egberts:

> Noch einmal die Aufgabenstellung: Gegeben sind 16 Schalter in
> Parallelschaltung und alle Widerstände der E12-Reihe. Welche
> Kombination von Widerständen ergibt im Bereich von 80R bis 100k
> einen möglichst dichten und linearen Verlauf von einstellbaren
> Widerstandswerten.

Linear kann das so natürlich nie werden, bei 80R hat man systembedingt 
eine sehr feine Auflösung, die zu 100k immer gröber wird.

Mit 150R anfangen. Verdoppeln, dann den nächstkleineren E12 nehmen:
150R 270R 470R 820R 1k5  2k7  4k7  8k2
15k  27k  47k  82k  150k 270k 470k 820k
Problem ist, dass oben in der Nähe von 100k Sollwert das zu oder 
wegschalten des 820k schon so 10% Sprung machen:
z.B. 150k||270k=96k4 ||820k=86k2

Ideal wäre 160R 320R 640R...5M24288, ist dann aber kein E12

Ich empfehle zumindest das zusammensetzen einzelner Stufenwerte aus 
E12 zuzulassen, jede Folgestufe dann <= der Verdoppelung zu wählen:
150R 2x150R 4x150R 1k2 2x1k2 4x1k2 10k||220k  18k+1k usw, der letzte 
wird dann im Idealfall nur etwas unter 5M liegen.

Dann alle 16 Werte ausmessen und abspeichern.

Iterative Berechnung mittels Schleifen im steuernden Mikrocontroller. 
Bei kleinen Werten können es knapp über 100 Iterationsschritte dauern:

Vorgabe Sollwert. Nimm den kleinsten Wert, wenn zu niederohmig, nimm 
den nächsthöheren. Wiederholen bis Wert zu hochohmig.
Vorgang: Schalte zusätzlich den nächsthöheren parallel, wenn zu 
niederohmig, nimm den nächsthöheren. Wiederholen bis Wert zu hochohmig.
Wiederhole Vorgang bis der sechzehnte Wert erreicht ist.

Hoffentlich habe ich nichts übersehen.

mfG Wolfgang Martens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243299

> Wenn es diskretisiert sein darf aber präzise sein muss, wären smd-Relais
> und Widerstände mein Ansatz.

Die Frage tauchte ja schon öfters auf. Für alten thread
mit anderen Randbedingungen hatte ich mal aufgemalt:

http://www.embeddedFORTH.de/temp/5.pdf

Den 8421-Stapel kann man um paralleles Relais für 0-Ohm
erweitern. Und dann 100-Ohm 1k-Ohm 10kOhm Gruppen stapeln.
Hatte ich mal in Prüfgerät mit Reeds verbaut, weil ich
isolierten, floatenden Widerstand benötigte.

Über die Zuverlässigkeit von Reeds gibt es unterschiedliche
Meinungen. Eventuell würde ich heute als Alternative
PhotoMOS z.B. AQW212 verwenden auch Kontakte hochohmiger
sind:
https://www.ebay.com/itm/5PCS-AQW212EH-AQW212-DIP8-IC/221284562747?hash=item338596773b:g:QgYAAOxy0bRS~MdC

MfG  JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243304

Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de>:

> Ueber die Zuverlaessigkeit von Reeds gibt es unterschiedliche
> Meinungen. 

Mhh, ja Reed-Kontake sind doch recht empfindlich gegen zu hohe Ströme. Ich 
hab schon zwei kaputte 0.25A Reed-Relais gegen 0.5A getauscht. Da war der 
Strom in der Schleife (des Roborasenmähers) wohl doch etwas höher als von mir 
angenommen. ;-)

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243305

Am 27.04.2018 um 14:50 schrieb Matthias Weingart:

> Mhh, ja Reed-Kontake sind doch recht empfindlich gegen zu hohe Ströme.
Ack!
100 Meter Leitungskapazität können schon zum verschweissen reichen.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243310

Klaus Butzmann schrieb:
> Am 27.04.2018 um 14:50 schrieb Matthias Weingart:
> 
>> Mhh, ja Reed-Kontake sind doch recht empfindlich gegen zu hohe Ströme.
> Ack!
> 100 Meter Leitungskapazität können schon zum verschweissen reichen.

Warum sollte?

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243312

Am 27.04.2018 um 23:31 schrieb Rolf Bombach:
> Klaus Butzmann schrieb:
>> Am 27.04.2018 um 14:50 schrieb Matthias Weingart:
>>
>>> Mhh, ja Reed-Kontake sind doch recht empfindlich gegen zu hohe Ströme.
>> Ack!
>> 100 Meter Leitungskapazität können schon zum verschweissen reichen.
>
> Warum sollte?

Meder:

"Series resistor recommended for > 5m cable length"



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243313

Am 27.04.2018 um 23:31 schrieb Rolf Bombach:
> Klaus Butzmann schrieb:

>> 100 Meter Leitungskapazität können schon zum verschweissen
>> reichen.
> Warum sollte?
Ob's nur die Leitungskapazität war kann ich nicht mehr genau sagen, aber
mittlerweile schalten wir bei Reedausgängen direkt ein normales Relais
nach. Der Ausfall des Reedkontakts ist einige mal aufgetreten.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243328

Klaus Butzmann schrieb:
> Am 27.04.2018 um 23:31 schrieb Rolf Bombach:
>> Klaus Butzmann schrieb:
> 
>>> 100 Meter Leitungskapazität können schon zum verschweissen
>>> reichen.
>> Warum sollte?
> Ob's nur die Leitungskapazität war kann ich nicht mehr genau sagen, aber
> mittlerweile schalten wir bei Reedausgängen direkt ein normales Relais
> nach. Der Ausfall des Reedkontakts ist einige mal aufgetreten.

Je nach Last sowieso. Kommt auf die Spannung an. Bei den typischen 24V
und ca. 100 Ohm Kabelimpedanz ist es egal, ob das Kabel 5 m oder 5 km
lang ist, da max. 240 mA auftreten, was "normale" Reed-Relais abkönnen
sollten. Bei höheren Spannungen ist es klar, dass das nicht mehr der
Fall sein wird, insbesondere wenn in der Last Kondensatoren drin sind, sei es
zum Entstören oder prinzipiell. Die miesesten (insbesondere die billigsten)
Schaltnetzteile können auch massive Relais killen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243330

Am 28.04.2018 um 19:02 schrieb Rolf Bombach:

> Je nach Last sowieso. Kommt auf die Spannung an. Bei den typischen 24V
> und ca. 100 Ohm Kabelimpedanz ist es egal, ob das Kabel 5 m oder 5 km
> lang ist, da max. 240 mA auftreten, was "normale" Reed-Relais abkönnen
> sollten.

Einspruch! Nach Einbau von Serienwiderständen kein Ausfall von 
Reedsensoren mehr, vorher 20-30 St./a. Betriebsspannung sind die 
SPS-üblichen 24VDC.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243336

Am 28.04.2018 um 19:52 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 28.04.2018 um 19:02 schrieb Rolf Bombach:
> 
>> Je nach Last sowieso. Kommt auf die Spannung an. Bei den typischen 24V
>> und ca. 100 Ohm Kabelimpedanz ist es egal, ob das Kabel 5 m oder 5 km
>> lang ist, da max. 240 mA auftreten, was "normale" Reed-Relais abkönnen
>> sollten.
> 
> Einspruch! Nach Einbau von Serienwiderständen kein Ausfall von 
> Reedsensoren mehr, vorher 20-30 St./a. Betriebsspannung sind die 
> SPS-üblichen 24VDC.

Hat hier jemand eine Ahnung warum das so ist.

Ist es möglich, dass bei einer Leitung (typische Worst-Case-Werte bei 
Steuerleitungen 100Ohm Wellenwiderstand, 100pF/m) mit 24V 
Betriebsspannung kurzzeitig mehr als 240mA Strom fließt?

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243337

Am 28.04.2018 um 21:15 schrieb Andreas Fecht:
> Am 28.04.2018 um 19:52 schrieb Dieter Wiedmann:
>> Am 28.04.2018 um 19:02 schrieb Rolf Bombach:
>>
>>> Je nach Last sowieso. Kommt auf die Spannung an. Bei den typischen 24V
>>> und ca. 100 Ohm Kabelimpedanz ist es egal, ob das Kabel 5 m oder 5 km
>>> lang ist, da max. 240 mA auftreten, was "normale" Reed-Relais abkönnen
>>> sollten.
>>
>> Einspruch! Nach Einbau von Serienwiderständen kein Ausfall von
>> Reedsensoren mehr, vorher 20-30 St./a. Betriebsspannung sind die
>> SPS-üblichen 24VDC.
>
> Hat hier jemand eine Ahnung warum das so ist.
>
> Ist es möglich, dass bei einer Leitung (typische Worst-Case-Werte bei
> Steuerleitungen 100Ohm Wellenwiderstand, 100pF/m) mit 24V
> Betriebsspannung kurzzeitig mehr als 240mA Strom fließt?

Nein, aber die Lebensdauer sinkt offensichtlich schon deutlich vor 
Neenschaltstrom erheblich ab.

Sind übrigens Standex/Meder MK13.


http://www.mouser.com/ds/2/262/Reed_Sensor_MK13_E-36249.pdf



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243338

Am 28.04.2018 um 21:36 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 28.04.2018 um 21:15 schrieb Andreas Fecht:
>> Am 28.04.2018 um 19:52 schrieb Dieter Wiedmann:
>>> Am 28.04.2018 um 19:02 schrieb Rolf Bombach:
>>>
>>>> Je nach Last sowieso. Kommt auf die Spannung an. Bei den typischen 24V
>>>> und ca. 100 Ohm Kabelimpedanz ist es egal, ob das Kabel 5 m oder 5 km
>>>> lang ist, da max. 240 mA auftreten, was "normale" Reed-Relais abkönnen
>>>> sollten.
>>>
>>> Einspruch! Nach Einbau von Serienwiderständen kein Ausfall von
>>> Reedsensoren mehr, vorher 20-30 St./a. Betriebsspannung sind die
>>> SPS-üblichen 24VDC.
>>
>> Hat hier jemand eine Ahnung warum das so ist.
>>
>> Ist es möglich, dass bei einer Leitung (typische Worst-Case-Werte bei
>> Steuerleitungen 100Ohm Wellenwiderstand, 100pF/m) mit 24V
>> Betriebsspannung kurzzeitig mehr als 240mA Strom fließt?
> 
> Nein, aber die Lebensdauer sinkt offensichtlich schon deutlich vor 
> Neenschaltstrom erheblich ab.

Wir verkaufen ca. 3000 Geräte/Jahr mit Reed-Relais (0.5A-Kontakt) als 
Ausgang. Die meisten schließen das wohl an eine SPS mit 24V an. Es 
kommen ca. 5 Geräte/Jahr zurück mit zusammengeschweißtem Kontakt.

Ich hatte bis jetzt immer den Verdacht, dass bei der Montage jemand Mist 
gebaut hat. Jedes Mal wenn ich etwas mehr nachgebohrt habe, was die 
Leute angestellt haben, wurde das Geschrei leiser.

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243340

Am 28.04.2018 um 22:11 schrieb Andreas Fecht:

> Wir verkaufen ca. 3000 Geräte/Jahr mit Reed-Relais (0.5A-Kontakt) als
> Ausgang. Die meisten schließen das wohl an eine SPS mit 24V an. Es
> kommen ca. 5 Geräte/Jahr zurück mit zusammengeschweißtem Kontakt.

Hier war das Fehlerbild umgekehrt, kein Kontakt mehr.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243361

Dieter Wiedmann schrieb:

[Reed Relais]

> Nein, aber die Lebensdauer sinkt offensichtlich schon deutlich vor Neenschaltstrom erheblich ab.

Oje. So richtig explizit wird einem das im Datenblatt aber nicht
aufs Brot geschmiert.
> 
> Sind übrigens Standex/Meder MK13.
> 
> http://www.mouser.com/ds/2/262/Reed_Sensor_MK13_E-36249.pdf

So ähnliche sehe ich häufiger bei Gehäusedeckel-Interlocks und
dergleichen. Bei allen, wo es auf mechanische Genauigkeit ankommt,
haben wir auf induktive Sensoren umgestellt, respektive von
Anfang an solche gewählt. Die haben einen Open-Collector oder
wie auch immer elektronischen Ausgang. Da ist eigentlich noch
nie einer kaputtgegangen, trotz sehr vieler Schaltspiele.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243341

Dieter Wiedmann schrieb:
> Am 28.04.2018 um 19:02 schrieb Rolf Bombach:
> 
>> Je nach Last sowieso. Kommt auf die Spannung an. Bei den typischen 24V
>> und ca. 100 Ohm Kabelimpedanz ist es egal, ob das Kabel 5 m oder 5 km
>> lang ist, da max. 240 mA auftreten, was "normale" Reed-Relais abkönnen
>> sollten.
> 
> Einspruch! Nach Einbau von Serienwiderständen kein Ausfall von Reedsensoren mehr, vorher 20-30 St./a. Betriebsspannung sind die SPS-üblichen 24VDC.

Dann kann es auch an der Last liegen. 24V ist grenzwertig für normale
Reedkontakte und "unendlich" lange Kabel. Auch können die so verlegt
sein, dass sie weniger Impedanz haben. Oder sie sind parallel zu 230 V
Leitungen, obwohl sie im Kanal eigentlich abgetrennt sein sollten.

Wie gesagt, ich glaube dir sofort deine Aussage, aber ich suche immer
noch nach dem Grund, warum die Kontakte verschweissen. Das hört sich
eher nach Kondensator an. Irgendwie bleibt es doch unheimlich, den
Grund zu kennen wäre nützlich, die Serienwiderstände sind da eher
empirisch. Jedenfalls danke für den Tip.

Jedenfalls bin ich froh, das wir immer mehrstufige Sicherheiten einbauen,
und SPS-gesteuertes ist in der tiefsten Ebene.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243342

Am 28.04.2018 um 22:57 schrieb Rolf Bombach:

> Wie gesagt, ich glaube dir sofort deine Aussage, aber ich suche immer
> noch nach dem Grund, warum die Kontakte verschweissen.

Hier hatten die Reedsensoren keinen Durchgang mehr.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243346

Dieter Wiedmann schrieb:
> Am 28.04.2018 um 22:57 schrieb Rolf Bombach:
> 
>> Wie gesagt, ich glaube dir sofort deine Aussage, aber ich suche immer
>> noch nach dem Grund, warum die Kontakte verschweissen.
> 
> Hier hatten die Reedsensoren keinen Durchgang mehr.

Das ist noch mysteriöser. "Aufgebraucht" durch extrem viele Schaltspiele?
Induktive Last? Aber wie hilft da ein Vorwiderstand? BTW, wie gross
ist dieser bei euch (falls nicht geheim)?

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243347

Am 29.04.2018 um 10:11 schrieb Rolf Bombach:
> Dieter Wiedmann schrieb:
>> Am 28.04.2018 um 22:57 schrieb Rolf Bombach:
>>
>>> Wie gesagt, ich glaube dir sofort deine Aussage, aber ich suche immer
>>> noch nach dem Grund, warum die Kontakte verschweissen.
>>
>> Hier hatten die Reedsensoren keinen Durchgang mehr.
>
> Das ist noch mysteriöser. "Aufgebraucht" durch extrem viele Schaltspiele?
> Induktive Last? Aber wie hilft da ein Vorwiderstand?

Ich hab auch noch keine plausible Erklärung. Dabei hab ich extra einen 
der defekten aus seiner Kunststoffhülle befreit, zumindest so weit, dass 
man die Bewegung der Zungen sehen konnte. Es war auch kein Zungenbruch, 
die haben sich nicht anders verhalten als man es erwartet.


> BTW, wie gross
> ist dieser bei euch (falls nicht geheim)?

470 Ohm.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243348

Am 28.04.2018 um 23:09 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 28.04.2018 um 22:57 schrieb Rolf Bombach:
> 
>> Wie gesagt, ich glaube dir sofort deine Aussage, aber ich suche immer
>> noch nach dem Grund, warum die Kontakte verschweissen.
> 
> Hier hatten die Reedsensoren keinen Durchgang mehr.

Also das hatte ich jetzt noch nie!

Wir haben mal Versuche gemacht um die Kontakte absichtlich zu killen und 
sind uns jetzt ziemlich sicher, dass die Kunden jedes Mal Mist bauen:

http://www.aftec.de/zeuch/ReedKiller.pdf

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243349

Am 29.04.2018 um 11:00 schrieb Andreas Fecht:
> Am 28.04.2018 um 23:09 schrieb Dieter Wiedmann:
>> Am 28.04.2018 um 22:57 schrieb Rolf Bombach:
>>
>>> Wie gesagt, ich glaube dir sofort deine Aussage, aber ich suche immer
>>> noch nach dem Grund, warum die Kontakte verschweissen.
>>
>> Hier hatten die Reedsensoren keinen Durchgang mehr.
>
> Also das hatte ich jetzt noch nie!

Du darfst mir gleuben, dass ich genauso erstaunt war. Zunächst hatte ich 
die recht dünnen Zuleitungen im Verdacht, aber die waren unschuldig.


> Wir haben mal Versuche gemacht um die Kontakte absichtlich zu killen und
> sind uns jetzt ziemlich sicher, dass die Kunden jedes Mal Mist bauen:
>
> http://www.aftec.de/zeuch/ReedKiller.pdf

Ja, da wurden die Kontake ganz offensichtlich übel misshandelt.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web