Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #366280 > unrolled thread

Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2026-02-15 14:40 +0100
    Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-02-15 15:25 +0100
      Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2026-02-15 19:03 +0100
        Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-02-17 15:24 +0000
          Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt beiDECT-Telefonen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-02-17 16:36 +0100
            Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt beiDECT-Telefonen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-02-17 17:58 +0100
          Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2026-02-17 21:56 +0100
            Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-02-17 23:08 +0100
              Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2026-02-17 23:38 +0100
                Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-02-18 07:15 +0100
                  Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2026-02-18 10:49 +0100
                    Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-02-18 15:30 +0100
                      Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2026-02-18 16:41 +0100
            Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-02-17 22:57 +0100
              Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2026-02-18 09:29 +0100
                Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-02-19 00:07 +0100
              Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-02-21 11:04 +0000
        Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2026-02-19 11:17 +0100
      Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2026-02-19 13:03 -0800
        Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2026-02-20 13:52 +0100
          Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2026-02-20 10:12 -0800
            Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-02-20 19:54 +0100
              Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2026-02-20 11:19 -0800
                Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-02-20 21:58 +0100
    Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-02-15 15:38 +0100
      Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-02-15 17:46 +0100
      Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2026-02-19 13:06 -0800
        Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-02-20 12:03 +0100
          Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2026-02-20 10:16 -0800
            Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-02-20 20:44 +0100
              Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2026-02-20 13:15 -0800
    Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-02-15 15:01 +0000
      Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2026-02-15 19:10 +0100
        Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt beiDECT-Telefonen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-02-15 19:56 +0100
          Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt beiDECT-Telefonen Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-02-15 23:38 +0100
            Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt beiDECT-Telefonen Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-02-16 12:05 +0100
              Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-EffektbeiDECT-Telefonen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-02-16 12:23 +0100
                Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-EffektbeiDECT-Telefonen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-02-16 14:01 +0000
    Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-02-15 16:41 +0100
      Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-02-15 17:00 +0100
        Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-02-15 17:18 +0100
      Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2026-02-15 18:40 +0100
    Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-02-15 19:19 +0100
    Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-02-15 23:24 +0100
      Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-02-16 11:55 +0100
      Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt beiDECT-Telefonen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-02-16 12:28 +0100
      Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2026-02-17 10:23 +0100
        Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-02-17 12:52 +0100
        Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-02-17 13:37 +0100
          Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-02-17 13:49 +0100
          Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt beiDECT-Telefonen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-02-17 14:20 +0100
          Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-02-17 15:18 +0100
            Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt beiDECT-Telefonen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-02-17 15:52 +0100
            Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-02-17 16:18 +0100
            Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2026-02-17 21:31 +0100
              Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-02-18 09:57 +0100
          Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-02-17 15:36 +0100
            Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2026-02-17 21:36 +0100
              Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-02-17 22:16 +0100
                Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt beiDECT-Telefonen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-02-18 00:37 +0100
                  Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt beiDECT-Telefonen Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2026-02-18 09:16 +0100
                    Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt beiDECT-Telefonen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-02-18 13:38 +0100
                      Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt beiDECT-Telefonen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-02-18 14:06 +0100
    Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-02-16 15:02 +0100
      Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-02-16 20:30 +0100
        Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-02-17 09:23 +0100

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#366280 — Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt bei DECT-Telefonen

Hallo,

ich habe hier 2 DECT-Telefone (Gigaset S650H Pro), jedes ist mit 2
AAA-NiMH-Akkus bestückt. Da es sich um professionelle Telefone handelt, gehe
ich mal davon aus, dass die Akkus mit einer vernünftigen Ladestrategie geladen
werden, d. h. die Ladung stoppt, wenn die Akkus voll sind. Jedenfalls werden
die Akkus nicht warm, wenn Telefon nach Erreichen von 100% Ladestand weiter in
der Ladeschale steht.

Das eigentliche Problem ist aber, dass die Akkus so gut wie immer voll sind,
wenn man die Telefone immer bei Nichtnutzung in die Ladeschale stellt. Zum
Telefonieren werden sie natürlich herausgenommen, aber die meisten Telefonate
sind so kurz, dass nur ein geringer Teil der Akku-Kapazität genutzt wird. Wenn
man die Telefone danach gleich wieder in die Ladeschale zurückstellt, werden
die Akkus wieder geladen, obwohl sie noch fast voll sind. Ich denke, das ist
in Bezug auf den Memory-Effekt nachteilig.

Ich bin also dazu übergegangen, die Telefone erst dann wieder in die
Ladeschale zu stellen, wenn der Ladestand lt. Anzeige unter 30% gefallen ist.
Das hat allerdings den Nachteil, dass das Telefon bei längeren Gesprächen
mittendrin abschaltet, weil der Akku leer ist.

Gibt es eine Strategie, um beides zu vermeiden: Memory-Effekt und vorzeitiges
Abschalten? Oder sind das zwei Bedingungen, die man nicht unter einen Hut
bekommt?

Li-Akkus würden IMO die Sache übrigens nicht besser machen: die haben zwar
keinen Memory-Effekt, aber man sollte sie nicht über längere Zeit auf mehr als
80% Ladestand halten. Also dürfen auch Telefone mit Li-Akkus nicht die ganze
Zeit in der Ladeschale stehen, was ebenfalls bedeuten kann, dass sie bei zu
wenig Restkapazität im Akku vorzeitig abschalten.

Also was tun?

Gruß

Michael

[toc] | [next] | [standalone]

#366281

Michael Landenberger wrote:
> Ich denke, das ist
> in Bezug auf den Memory-Effekt nachteilig.

War es. Das Problem des Memoryeffekt war bei NiCd groß und ist m.W. bei
NiMH fast vernachlässigbar. Meine stehen immer in der Schale, jetzt mit
den blauen, besoders überladefesten Eneloop.

> Also dürfen auch Telefone mit Li-Akkus nicht die ganze
> Zeit in der Ladeschale stehen,

Eine gute Ladestrategie mit Begrenzung auf 70 oder 80 % Volladung kenne
ich nur von IBM und anekdotisch von neuesten Smartphones. Falls Deine
Geräte wie mein Smartphone ihren Ladestand an eine Hausautomatisierung
melden können, hilft wie bei mir eine Schaltsteckdose vor dem
Ladenetzteil.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366291

"Axel Berger" schrieb am 15.02.2026 um 15:25:40:

> Michael Landenberger wrote:

>> Ich denke, das ist
>> in Bezug auf den Memory-Effekt nachteilig.
 
> War es. Das Problem des Memoryeffekt war bei NiCd groß und ist m.W. bei
> NiMH fast vernachlässigbar. Meine stehen immer in der Schale, jetzt mit
> den blauen, besoders überladefesten Eneloop.

Ok, dass der Memory-Effekt bei NiMH-Akkus nicht ganz so gravierend ist, ist
erstmal eine gute Nachricht.

Die Akkus in meinen DECT-Telefonen sind 800 mAh-Zellen von Varta bzw.
Energizer. Die Vartas hatte ich vorher in zwei anderen DECT-Telefonen im
Einsatz (Telekom Sinus 205 bzw. 206). Diese Telefone standen bei Nichtnutzung
permanent in der Ladeschale. Im Sinus 205 waren die Akkus zuletzt nicht mehr
sonderlich fit. Im 206 dagegen schon, obwohl sie dort ungefähr gleich lang im
Einsatz waren wie im 205. Jetzt habe ich die beiden Sinus-Telefone durch
besagte Gigaset S650H ersetzt, wobei ich in einem der beiden die noch
funktionsfähigen Vartas aus dem Sinus 206 weiterverwende. Das andere Gigaset
habe ich mit neuen Energizer-Zellen bestückt. Die Vartas aus dem Sinus 206
sind nun schon seit ca. 2 Jahren im Einsatz, die dürften wahrscheinlich nicht
mehr so lange halten wie die neuen Energizer. Schaun mer mal.

Ich habe bewusst Gigaset-Telefone mit NiMH-Akkus gekauft, die sich ggf. durch
Standard-Zellen ersetzen lassen. Telefone mit proprietären Li-Akkus (z. B.
Gigaset SL750H Pro) wollte ich nicht.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366324

Am Sun, 15 Feb 2026 19:03:40 +0100 schrieb Michael Landenberger:

> Ich habe bewusst Gigaset-Telefone mit NiMH-Akkus gekauft, die sich ggf.
> durch Standard-Zellen ersetzen lassen. Telefone mit proprietären
> Li-Akkus (z. B. Gigaset SL750H Pro) wollte ich nicht.

Darum habe ich auch noch die alten Gigaset in Betrieb und die FritzFone 
liegen in der Schachtel. Da die neue Fritze kein ISDN mehr konnte, ist die 
schöne  Gigaset-Anlage im Keller gelandet und die DECTs sind direkt mit 
der Fritze verbunden.

Ich nutze in den Gigasets NiMH-Zellen umschichtig aus dem Bestand bis die 
Telefone "leer" melden. Dann wechsel ich sie physisch gegen andere und 
sammle die leeren zum Aufladen in einem Akkuladegerät. So merkt man auch 
ziemlich schnell, welche nichts mehr taugen, sich spontan entladen oder 
dass der Innenwiderstand ausufert.
aq

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366325 — Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt beiDECT-Telefonen

andreas quast wrote:
> Ich nutze in den Gigasets NiMH-Zellen umschichtig aus dem Bestand bis die
> Telefone "leer" melden. Dann wechsel ich sie physisch gegen andere

Erstaunlich, was manche Leute für einen Aufwand für sehr wenig Gegenwert
zu treiben bereit bereit sind. Aber wenn Du damit zurechtkommst, warum
nicht?


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366326 — Re: Strategie zur Vermeidung von NiMH-Memory-Effekt beiDECT-Telefonen

Am 17.02.2026 um 16:36 schrieb Axel Berger:

[...]

> Erstaunlich, was manche Leute für einen Aufwand für sehr wenig Gegenwert
> zu treiben bereit bereit sind. 
genau das ging mir schon vor einiger Zeit durch den Kopf...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366329

"andreas quast" schrieb am 17.02.2026 um 16:24:06:

> Da die neue Fritze kein ISDN mehr konnte, ist die 
> schöne  Gigaset-Anlage im Keller gelandet und die DECTs sind direkt mit 
> der Fritze verbunden.

Ich hatte auch lange Zeit eine ISDN-Telefonanlage (Agfeo AC14) hinter einer
Fritzbox 7490 im Einsatz. Die Telefonanlage war prima, aber auf Dauer
widerstrebte es mir, 2 Stromfresser rumstehen zu haben. Also schaute ich mich
nach einem Gerät um, das die Funktionalitäten von Fritzbox und Agfeo-Anlage
vereint. Ich bin bei einer Telekom Digitalisierungsbox Premium fündig geworden
(inzwischen habe ich die Digibox Premium V2). An die kann ich wirklich alles
anschließen, was hier an Telefoniegeräten steht oder auf absehbare Zeit hier
aufschlagen wird. Die Digibox kann 2x analog a/b, 2x ISDN S0, 20x VoIP und via
separater DECT-/IP-Basisstation auch bis zu 20x DECT. Das nutze ich noch nicht
einmal annähernd aus, aber wie heißt es so schön: haben ist besser als
brauchen ;-) Dagegen sind Fritzboxen für mich komplett uninteressant geworden
und werden wenn überhaupt nur noch für untergeordnete Aufgaben (Switch,
WLAN-Accesspoint) eingesetzt.

> Ich nutze in den Gigasets NiMH-Zellen umschichtig aus dem Bestand bis die 
> Telefone "leer" melden. Dann wechsel ich sie physisch gegen andere und 
> sammle die leeren zum Aufladen in einem Akkuladegerät.

Lt. Gigaset
(<https://service.gigaset.com/de/support/solutions/articles/75000053429-welche-akkus-soll-ich-f%C3%BCr-mein-gigaset-verwenden-wissenswertes-zu-telefonakkus>)
soll man das nicht machen.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366331

On Tue, 17 Feb 2026 21:56:48 +0100, Michael Landenberger wrote:

> "andreas quast" schrieb am 17.02.2026 um 16:24:06:
> 
>> Da die neue Fritze kein ISDN mehr konnte, ist die schöne 
>> Gigaset-Anlage im Keller gelandet und die DECTs sind direkt mit der
>> Fritze verbunden.
> 
> Ich hatte auch lange Zeit eine ISDN-Telefonanlage (Agfeo AC14) hinter
> einer Fritzbox 7490 im Einsatz. Die Telefonanlage war prima, aber auf
> Dauer widerstrebte es mir, 2 Stromfresser rumstehen zu haben. Also
> schaute ich mich nach einem Gerät um, das die Funktionalitäten von
> Fritzbox und Agfeo-Anlage vereint. Ich bin bei einer Telekom
> Digitalisierungsbox Premium fündig geworden (inzwischen habe ich die
> Digibox Premium V2). An die kann ich wirklich alles anschließen, was
> hier an Telefoniegeräten steht oder auf absehbare Zeit hier aufschlagen
> wird. Die Digibox kann 2x analog a/b, 2x ISDN S0, 20x VoIP und via
> separater DECT-/IP-Basisstation auch bis zu 20x DECT. Das nutze ich noch
> nicht einmal annähernd aus, aber wie heißt es so schön: haben ist besser
> als brauchen ;-) Dagegen sind Fritzboxen für mich komplett uninteressant
> geworden und werden wenn überhaupt nur noch für untergeordnete Aufgaben
> (Switch,
> WLAN-Accesspoint) eingesetzt.
> 
<snip>

Hm, die Digitalisierungsbox hatte ich anfangs auch.
Das VPN von einem Kundenlaptop wurde jedoch regelmäßig
unterbrochen, was sehr unpraktisch war.
Deswegen habe ich dann wieder auf eine Fritzbox gewechselt.
Das die nicht unbedingt alle meine Wünsche erfüllt
war mir nebensächlich. Hauptsache ich kann wieder
unterbrechungsfrei arbeiten.

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366332

"Frank Schletz" schrieb am 17.02.2026 um 23:08:34:

> Hm, die Digitalisierungsbox hatte ich anfangs auch.

V1 oder V2? V1 hatte zuletzt Probleme mit IPSec.

> Das VPN von einem Kundenlaptop wurde jedoch regelmäßig
> unterbrochen, was sehr unpraktisch war.

Ich hatte bei der Fritzbox schon Wireguard genutzt. Das wollte ich nach dem
Wechsel zur Digibox beibehalten. Weil die Digibox aber Wireguard nicht
unterstützt, habe ich einen Wireguard-Server auf meinem Heimserver aufgesetzt.
Die Digibox hat also jetzt mit VPN nur noch so viel am Hut, dass sie
Portforwarding zum Wireguard-Server macht. Funktioniert prima.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366335

On Tue, 17 Feb 2026 23:38:57 +0100, Michael Landenberger wrote:

> "Frank Schletz" schrieb am 17.02.2026 um 23:08:34:
> 
>> Hm, die Digitalisierungsbox hatte ich anfangs auch.
> 
> V1 oder V2? V1 hatte zuletzt Probleme mit IPSec.
> 

Keine Ahnung. Woran hätte ich das erkennen können?
Und da ich beruflich darauf angewiesen bin,
war mir das auch ziemlich egal. Ich brauchte was
funktionierendes und zwar sofort.

>> Das VPN von einem Kundenlaptop wurde jedoch regelmäßig unterbrochen,
>> was sehr unpraktisch war.
> 
> Ich hatte bei der Fritzbox schon Wireguard genutzt. Das wollte ich nach
> dem Wechsel zur Digibox beibehalten. Weil die Digibox aber Wireguard
> nicht unterstützt, habe ich einen Wireguard-Server auf meinem Heimserver
> aufgesetzt.
> Die Digibox hat also jetzt mit VPN nur noch so viel am Hut, dass sie
> Portforwarding zum Wireguard-Server macht. Funktioniert prima.
> 

Äh ja, man kann es auch übertreiben.

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366339

"Frank Schletz" schrieb am 18.02.2026 um 07:15:25:

> On Tue, 17 Feb 2026 23:38:57 +0100, Michael Landenberger wrote:

>>> Hm, die Digitalisierungsbox hatte ich anfangs auch.

>> V1 oder V2? V1 hatte zuletzt Probleme mit IPSec.

> Keine Ahnung. Woran hätte ich das erkennen können?

V1:
<https://www.telekom.de/resources/resp-images/1168976/ratio3x2/640/416/4732a988b5ef92e849de6ce4976c483e/56d8/digibox-premium.png>
V2:
<https://www.telekom.de/resources/resp-images/1169084/ratio3x2/1024/682/11a3c73e77da5b65158c3509b5302598/168e/digibox-premium2.png>


> Und da ich beruflich darauf angewiesen bin,
> war mir das auch ziemlich egal. Ich brauchte was
> funktionierendes und zwar sofort.

Fritzboxen mögen zwar in Sachen VPN problemloser sein als die Digiboxen, aber
in den meisten anderen Bereichen sind sie speziell für den professionellen
Einsatz eher eingeschränkt. Du hast dir dein funktionierendes VPN also mit
Einschränkungen an anderer Stelle erkauft (z. B. bei Telefonie und
Netzwerkfunktionen).

>> Ich hatte bei der Fritzbox schon Wireguard genutzt. Das wollte ich nach
>> dem Wechsel zur Digibox beibehalten. Weil die Digibox aber Wireguard
>> nicht unterstützt, habe ich einen Wireguard-Server auf meinem Heimserver
>> aufgesetzt.
>> Die Digibox hat also jetzt mit VPN nur noch so viel am Hut, dass sie
>> Portforwarding zum Wireguard-Server macht. Funktioniert prima.

> Äh ja, man kann es auch übertreiben.

Übertrieben wäre das nur, wenn ich extra dafür einen Server in Betrieb
genommen hätte. Ich bin aber bei dir davon ausgegangen, dass es bei dir
bereits einen Server gibt, vor allem weil man speziell im beruflichen Kontext
recht oft einen Server für alles mögliche braucht. Und auf einem ohnehin
bereits vorhandenen Server zusätzlich noch einen VPN-Server zu installieren
ist eine vergleichsweise geringe Mühe.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366342

On Wed, 18 Feb 2026 10:49:47 +0100, Michael Landenberger wrote:

> "Frank Schletz" schrieb am 18.02.2026 um 07:15:25:
> 
>> On Tue, 17 Feb 2026 23:38:57 +0100, Michael Landenberger wrote:
> 
>>>> Hm, die Digitalisierungsbox hatte ich anfangs auch.
> 
>>> V1 oder V2? V1 hatte zuletzt Probleme mit IPSec.
> 
>> Keine Ahnung. Woran hätte ich das erkennen können?
> 
> V1:
> <https://www.telekom.de/resources/resp-images/1168976/
ratio3x2/640/416/4732a988b5ef92e849de6ce4976c483e/56d8/digibox-premium.png>
> V2:
> <https://www.telekom.de/resources/resp-images/1169084/
ratio3x2/1024/682/11a3c73e77da5b65158c3509b5302598/168e/digibox-
premium2.png>
> 
> 

Dann war es die V1


>> Und da ich beruflich darauf angewiesen bin,
>> war mir das auch ziemlich egal. Ich brauchte was funktionierendes und
>> zwar sofort.
> 
> Fritzboxen mögen zwar in Sachen VPN problemloser sein als die Digiboxen,
> aber in den meisten anderen Bereichen sind sie speziell für den
> professionellen Einsatz eher eingeschränkt. Du hast dir dein
> funktionierendes VPN also mit Einschränkungen an anderer Stelle erkauft
> (z. B. bei Telefonie und Netzwerkfunktionen).
> 

Ich arbeite für Kunden an Kunden-HW. 
Und ich habe nur 2 Ohren, so viel Telefonie benötige ich nicht ;)


>>> Ich hatte bei der Fritzbox schon Wireguard genutzt. Das wollte ich
>>> nach dem Wechsel zur Digibox beibehalten. Weil die Digibox aber
>>> Wireguard nicht unterstützt, habe ich einen Wireguard-Server auf
>>> meinem Heimserver aufgesetzt.
>>> Die Digibox hat also jetzt mit VPN nur noch so viel am Hut, dass sie
>>> Portforwarding zum Wireguard-Server macht. Funktioniert prima.
> 
>> Äh ja, man kann es auch übertreiben.
> 
> Übertrieben wäre das nur, wenn ich extra dafür einen Server in Betrieb
> genommen hätte. Ich bin aber bei dir davon ausgegangen, dass es bei dir
> bereits einen Server gibt, vor allem weil man speziell im beruflichen
> Kontext recht oft einen Server für alles mögliche braucht. Und auf einem
> ohnehin bereits vorhandenen Server zusätzlich noch einen VPN-Server zu
> installieren ist eine vergleichsweise geringe Mühe.

Und was soll der mir bringen?
Die VPNs werden von den Kunden-Laptops aufgebaut, nicht von mir.
Ich nutze das VPN des jeweiligen Kunden, nicht umgekehrt.

Meine d.s.e. Freakigkeit lebe ich in anderen Bereichen aus ;)

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366343

"Frank Schletz" schrieb am 18.02.2026 um 15:30:37:

> On Wed, 18 Feb 2026 10:49:47 +0100, Michael Landenberger wrote:

>>>> V1 oder V2? V1 hatte zuletzt Probleme mit IPSec.

>>> Keine Ahnung. Woran hätte ich das erkennen können?

>> V1:
>> <https://www.telekom.de/resources/resp-images/1168976/ratio3x2/640/416/4732a988b5ef92e849de6ce4976c483e/56d8/digibox-premium.png>
>> V2:
>> <https://www.telekom.de/resources/resp-images/1169084/ratio3x2/1024/682/11a3c73e77da5b65158c3509b5302598/168e/digibox-premium2.png>

> Dann war es die V1

Ja, die letzten Firmwares für die V1 waren in punkto IPSec etwas buggy. Wegen
Insolvenz des Herstellers Bintec gab es auch kein Update mehr, das die Bugs
beheben könnte.

Bei der Digibox V2 funktioniert VPN besser. Außerdem bekommt die noch Updates,
denn es handelt sich (im Gegensatz zur V1) um ein Kooperationsprodukt von
Bintec und Zyxel. Nach der Bintec-Insolvenz hat Zyxel den Support übernommen.

> Die VPNs werden von den Kunden-Laptops aufgebaut, nicht von mir.
> Ich nutze das VPN des jeweiligen Kunden, nicht umgekehrt.

"Kunden-Laptop" habe ich so verstanden, dass deine Kunden deine Infrastruktur
nutzen und du dazu deinen Kunden VPN-Zugänge bereitstellst, über die sie sich
mit deinem Netz verbinden können. Offenbar läuft das bei dir aber umgekehrt.
Dann hat es natürlich keinen Sinn, selber einen VPN-Server zu betreiben.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366333

Hallo Michael,

Du schriebst am Tue, 17 Feb 2026 21:56:48 +0100:

> Fritzbox und Agfeo-Anlage vereint. Ich bin bei einer Telekom
> Digitalisierungsbox Premium fündig geworden (inzwischen habe ich die
...
> brauchen ;-) Dagegen sind Fritzboxen für mich komplett uninteressant
> geworden und werden wenn überhaupt nur noch für untergeordnete Aufgaben
> (Switch, WLAN-Accesspoint) eingesetzt.

Interessante Einschätzung. Du leistest Dir also eine Anlage, die weniger
kann als eine Fritz-Box (braucht zusätzlichen DECT-Anbschluß), um die
Fritz-Box für untergeordnete Aufgaben zu benutzen, wobei sie als Switch
eigentlich eher überhaupt nicht taugt (nur 4 Anschlüsse). Und für einen
WLAN-Accesspoint reicht ein alter RaspberryPi V.3 bei weitem.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366337

"Sieghard Schicktanz" schrieb am 17.02.2026 um 22:57:20:

> Interessante Einschätzung. Du leistest Dir also eine Anlage,

95 € für die (neue und originalverpackte) Digibox plus 25 (fünfundzwanzig!) €
für die DECT-Basisstation aus Insolvenzmasse. Was kosten nochmal aktuelle
Fritzboxen? Die beiden ebenfalls neuwertigen Gigaset-Telefone haben zusammen
50 € gekostet.

> die weniger
> kann als eine Fritz-Box (braucht zusätzlichen DECT-Anbschluß),

Die Digitalisierungsbox kann vieeel mehr als eine Fritzbox, sowohl im
Netzwerk- als auch im Telefoniebereich. Da rennt die Digibox Kreise um jede
Fritzbox. Ganz nebenbei hat die Digibox auch das bessere DSL-Modem. Meine
Leitungswerte (SNR, Leitungskapazität) und damit die Stabilität des
Anschlusses sind damit deutlich besser geworden.

Der Standort meiner Digibox ist allerdings ungünstig für eine DECT-Basis, denn
sie steht nicht an einem zentralen Punkt im Haus. Deswegen hätte ich eine
interne DECT-Basis sowieso nicht benutzt. An der Fritzbox hatte ich auch
DECT-Telefone angeschlossen, aber die waren immer an ihren eigenen
Basisstationen angemeldet, weil ich die da aufstellen konnte, wo ich sie
brauchte. Auch die Gigaset DECT-Basis kann dort stehen, wo sie das Haus samt
Garten am besten abdeckt, und ist nicht auf den Standort des Routers
festgenagelt.

DECT in der Fritzbox habe ich jedenfalls noch nie genutzt. Das hätte auch
Nachteile bei der Telefonie gehabt: an Fritzboxen angemeldete DECT-Telefone
können nur die automatische Amtsholung nutzen, was die Bedienung von
Fritzbox-Komfortfunktionen und Internanrufe zu einem Krampf macht. Schließt
man dagegen eine analoge, externe DECT-Basis an die Fritzbox an, kann man da
auch die manuelle Amtsholung nutzen (Fritzboxen unterstützen die manuelle
Amtsholung nur bei analogen Nebenstellen, während sie bei Digiboxen
selbstredend bei analogen, ISDN- und VoIP-Nebenstellen gleichermaßen
unterstützt wird).

> um die
> Fritz-Box für untergeordnete Aufgaben zu benutzen, wobei sie als Switch
> eigentlich eher überhaupt nicht taugt (nur 4 Anschlüsse).

Von denen bei mir sogar noch einer frei ist.

> Und für einen
> WLAN-Accesspoint reicht ein alter RaspberryPi V.3 bei weitem.

Isch 'abe aber gar keine Raspi.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366351

Hallo Michael,

Du schriebst am Wed, 18 Feb 2026 09:29:30 +0100:

> > Interessante Einschätzung. Du leistest Dir also eine Anlage,  
> 
> 95 € für die (neue und originalverpackte) Digibox plus 25
> (fünfundzwanzig!) € für die DECT-Basisstation aus Insolvenzmasse. Was
> kosten nochmal aktuelle Fritzboxen? ...

Keine Ahnung, was die nach einer Insolvenz noch für wert gehalten werden.
...
> Die Digitalisierungsbox kann vieeel mehr als eine Fritzbox, sowohl im
> Netzwerk- als auch im Telefoniebereich. Da rennt die Digibox Kreise um
> jede Fritzbox. Ganz nebenbei hat die Digibox auch das bessere DSL-Modem.
...
Ja, schön, daß Du mit Deiner Digibox so zufrieden bist. Ich will Dir die ja
nicht streitig machen, nichtmal schlechtreden, ich habe mich halt nur
gewundert, daß Du die so abgetan hast.
...
> > Fritz-Box für untergeordnete Aufgaben zu benutzen, wobei sie als Switch
> > eigentlich eher überhaupt nicht taugt (nur 4 Anschlüsse).  
> 
> Von denen bei mir sogar noch einer frei ist.

Schön, dann sind Deine diesbezüglichen Ansprüche ja sehr moderat. Ich
brauche da um einiges mehr.

> > Und für einen
> > WLAN-Accesspoint reicht ein alter RaspberryPi V.3 bei weitem.  
> 
> Isch 'abe aber gar keine Raspi.

Das ist doch kein prinzipieller Hinderungsgrund?
Aber in Ordnung, "alles gut", weiter viel Erfolg mit Deiner Digibox und den
angeschlossenen Geräten!

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366404

On 2026-02-17, Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> wrote:
>
> Interessante Einschätzung. Du leistest Dir also eine Anlage, die weniger
> kann als eine Fritz-Box (braucht zusätzlichen DECT-Anbschluß), um die
> Fritz-Box für untergeordnete Aufgaben zu benutzen, wobei sie als Switch
> eigentlich eher überhaupt nicht taugt (nur 4 Anschlüsse). Und für einen
> WLAN-Accesspoint reicht ein alter RaspberryPi V.3 bei weitem.

IBTD.  Der Raspberry kann einiges, aber WLAN-AP wirklich nicht - das ist ein
Client-Chipsatz, der Soft-AP-Modus ist eine absolute Notlösung.

Der BCM43438/CYW43438 ist 2.4GHz-only, 1 stream, 802.11n (Wifi 4), 20MHz
Bandbreite.  Dazu kommen Einschränkungen im Access-Point
Betrieb (u.a. einstellige Anzahl Clients).

cu
Michael
-- 
Some people have no respect of age unless it is bottled.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366350

Michael Landenberger wrote:
> Ok, dass der Memory-Effekt bei NiMH-Akkus nicht ganz so gravierend ist, ist
> erstmal eine gute Nachricht.

..., die ich hierzugroups schon vor ca. 20 Jahren bekam und aus
Erfrahrung u.a. mit Giegasets bestätigen kann. Und selbst bei NiCd-Akkus
war und ist der Memory-Effekt reversibel d.h. behebbar, ganz im
Gegensatz zu Überladung mit billigen "Ladegeräten", die des zur
damaligen Zeit massenhaft gab.

> Ich habe bewusst Gigaset-Telefone mit NiMH-Akkus gekauft, die sich ggf. durch
> Standard-Zellen ersetzen lassen. Telefone mit proprietären Li-Akkus (z. B.
> Gigaset SL750H Pro) wollte ich nicht.

Gut so, hab ich auch, seit Jaahren.
-- 


	CU	Chr. Maercker.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366359

On 2/15/26 6:25 AM, Axel Berger wrote:
> Michael Landenberger wrote:
>> Ich denke, das ist
>> in Bezug auf den Memory-Effekt nachteilig.
> 
> War es. Das Problem des Memoryeffekt war bei NiCd groß und ist m.W. bei
> NiMH fast vernachlässigbar. Meine stehen immer in der Schale, jetzt mit
> den blauen, besoders überladefesten Eneloop.
> 

So isset. Ich habe in allen Drahtlostelefonen NiMH Eneloop. Deren 
geringe Selbstentladung bringt dort zwar keine Vorteile, doch ich habe 
hier keine anderen Varianten vorraetig. Sie halten darin viele Jahre und 
Memory konnte ich nicht feststellen.

Eine Drosselung zum Lade-Ende scheinen alle zu haben, denn die leichte 
Akku-Erwaermung bei Laden nach einem Dauerkloen hoert irgendwann auf. 
Guter Hersteller vorausgesetzt. Ich bevorzuge Panasonic und jetzt habe 
ich noch drei Sets HD3 von Ooma, weil die mit der neuen Telefonanlage 
kamen (Panasonic ist aber besser).


>> Also dürfen auch Telefone mit Li-Akkus nicht die ganze
>> Zeit in der Ladeschale stehen,
> 
> Eine gute Ladestrategie mit Begrenzung auf 70 oder 80 % Volladung kenne
> ich nur von IBM und anekdotisch von neuesten Smartphones. Falls Deine
> Geräte wie mein Smartphone ihren Ladestand an eine Hausautomatisierung
> melden können, hilft wie bei mir eine Schaltsteckdose vor dem
> Ladenetzteil.
> 

Das braucht man nicht mehr. Jedes gescheite moderne Smart Phone, Tablet 
sowie Laptops koennen das von Haus aus. Kann man waehlen. Bei Li-Ion ist 
das sehr sinnvoll, denn die moegen 100% Ladezustand nicht zu lange. Fuer 
eine Flugreise oder so kann man dann ja ausnahmsweise auf 100% gehen.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#366369

>> Eine gute Ladestrategie mit Begrenzung auf 70 oder 80 % Volladung kenne
>> ich nur von IBM und anekdotisch von neuesten Smartphones. Falls Deine
>> Geräte wie mein Smartphone ihren Ladestand an eine Hausautomatisierung
>> melden können, hilft wie bei mir eine Schaltsteckdose vor dem
>> Ladenetzteil.
> 
> Das braucht man nicht mehr. Jedes gescheite moderne Smart Phone, Tablet 
> sowie Laptops koennen das von Haus aus. Kann man waehlen. Bei Li-Ion ist 
> das sehr sinnvoll, denn die moegen 100% Ladezustand nicht zu lange. Fuer 
> eine Flugreise oder so kann man dann ja ausnahmsweise auf 100% gehen.

Definiere gescheit und modern...

Hier ist ein HP Notebook, vielleicht 4-5 Jahre alt, das lädt immer auf 
100%, und man kann in Windows auch nichts konfigurieren. Vor Jahren 
schon habe ich aber welche von Lenovo gesehen, da wurde nur auf 95% geladen.

Bei den Apfeltelefonen ist es glaube ich seit etwa zwei Jahren so, daß 
man einstellen kann, daß die bei 80% aufhören zu laden.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web