Groups > de.sci.electronics > #327702 > unrolled thread

CAN-USB-Interface und galvanische Trennung

Started by	Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
First post	2022-10-11 13:17 +0200
Last post	2022-10-18 00:45 +0200
Articles	20 on this page of 114 — 21 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-11 13:17 +0200
    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-11 17:14 +0200
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-11 18:09 +0200
    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-10-11 18:10 +0200
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-10-12 13:16 +0000
        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-10-12 16:46 +0200
          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-10-12 17:47 +0200
            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-12 10:19 -0700
              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-10-12 21:06 +0200
                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-10-12 21:25 +0200
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-12 12:55 -0700
                    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-10-13 06:15 +0200
                      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-14 13:20 -0700
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-12 22:40 +0200
                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-12 12:45 -0700
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-12 22:47 +0200
                    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-12 13:57 -0700
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-10-13 06:20 +0200
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-13 20:35 +0200
                    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-14 13:26 -0700
                      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-14 23:11 +0200
                        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-14 14:31 -0700
                      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-15 22:00 +0200
                        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-17 09:37 -0700
                          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-17 21:18 +0200
                            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-17 14:49 -0700
                              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-20 10:12 +0200
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-14 07:59 +0200
                    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-17 22:17 +0200
                      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT, Optokopler] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-18 08:03 +0200
    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-11 19:04 +0000
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Eіscher <Dein-Hamster@liebt-dich.info> - 2022-10-18 00:31 +0200
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-10-18 00:49 +0200
        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-10-18 11:55 +0000
          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Eіscher <Dein-Hamster@liebt-dich.info> - 2022-10-18 20:37 +0200
          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-10-18 21:28 +0200
          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-18 19:28 +0000
            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-10-19 19:04 +0200
              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-19 18:23 +0000
                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-10-20 17:52 +0200
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-20 18:00 +0000
          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Eіscher <Dein-Hamster@liebt-dich.info> - 2022-11-01 00:40 +0100
            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-01 09:00 +0000
    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-11 12:33 -0700
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-12 17:23 +0200
        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-12 10:05 -0700
          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-10-12 19:27 +0200
            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-12 12:22 -0700
              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-10-12 21:31 +0200
                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-12 12:46 -0700
                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-10-12 21:53 +0200
            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-12 20:07 +0000
              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-13 06:46 +0200
                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-13 20:48 +0200
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-14 11:02 +0200
                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-13 21:40 +0000
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 02:38 +0200
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-14 07:49 +0200
                    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-15 10:19 +0000
                      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-15 12:40 +0200
                        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-15 13:29 +0200
                          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-15 13:47 +0200
                          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-17 17:26 +0200
                            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-17 21:23 +0200
                              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-10-18 11:50 +0000
                                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-25 21:51 +0200
                              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-19 13:08 +0200
                                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-19 21:06 +0200
                            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-17 20:33 +0000
                            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-10-18 22:54 -0300
                              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-19 21:22 +0200
                            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-22 02:09 +0200
                              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-22 20:32 +0200
                                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-10-23 10:19 +0000
                                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2022-10-23 15:03 +0000
                                    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-24 22:07 +0200
                                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-24 22:01 +0200
                                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-25 21:21 +0200
                                    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-25 22:35 +0200
                        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-10-15 12:42 +0000
                        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-10-15 14:45 +0000
                          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-22 02:18 +0200
                            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-10-23 10:16 +0000
                              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-24 11:22 +0200
                                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-24 22:10 +0200
                                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-02 14:08 +0100
                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-14 11:00 +0200
                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-14 21:23 +0200
                    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-15 13:34 +0200
                      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-17 03:52 +0200
                        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-10-17 08:09 +0200
                          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-17 08:25 +0200
                            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-10-17 09:09 +0200
                            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-10-17 14:16 +0200
                              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-17 16:31 +0200
                                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-10-17 18:59 +0200
                                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-17 22:36 +0200
                                Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-17 23:45 +0200
                                  Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-01 17:21 +0100
                              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-17 22:27 +0200
          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-12 22:50 +0200
            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-12 14:06 -0700
          Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Holger <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-13 17:13 +0200
            Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-14 11:09 +0200
              Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-10-14 13:44 -0700
    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2022-10-11 21:07 +0000
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-10-12 07:09 +0200
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-10-12 17:24 +0200
        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-15 13:44 +0200
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-15 13:58 +0200
        Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-10-15 18:05 +0200
    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-10-12 11:44 +0200
      Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-10-15 13:50 +0200
    Re: CAN-USB-Interface und galvanische Trennung Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-10-18 00:45 +0200

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →

#328107

From	Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de>
Date	2022-10-20 18:00 +0000
Message-ID	<slrntl3362.24l.news-1513678000@a-tuin.ms.intern>
In reply to	#328100

On 2022-10-20, Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> wrote:
> Nachdem ich mir das Datenblatt angesehen habe, vermutlich indem man auf
> Upstream- und Downstream-Seite jeweils den 0-Ohm-Widerstand umlötet :-/
> Low Speed wird man aber eh kaum brauchen, gibt es noch irgendwas außer
> Mäusen und Tastaturen, das Low Speed verwendet?

AVR mit bitbang-USB-Implementierung ;-)

Ja, ich sehe das als kein wesentliches Problem, wenn man den Isolator für
ein bestimmtes Gerät verwendet. Jeder hier in der Gruppe sollte in der Lage
sein, das notfalls anzupassen ...

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328371

From	Gerald Eіscher <Dein-Hamster@liebt-dich.info>
Date	2022-11-01 00:40 +0100
Message-ID	<198e3888-ae21-72a1-9af8-981d4243bdbc@ID-37099.user.uni-berlin.de>
In reply to	#327982

Am 18.10.22 um 13:55 schrieb Reinhardt Behm:
> On Tue, 18 Oct 2022 00:49:21 +0200, Gerald Eіscher wrote:
> 
>> Am 11.10.22 um 21:04 schrieb Michael Schwingen:
>>> 
>>> Ein isolierter Adapter oder ein vorgeschalteter USB-Isolator scheint
>>> mir nicht übertrieben:
>> 
>>> https://de.aliexpress.com/item/1005001369085297.html
>> 
>> Kann zwar nur USB 1.1, sollte aber reichen.
>> 
>>> Wenn Du den Chinesen nicht traust, kannst Du auch sowas:
>> 
>> Der USB-Isolator sieht mMn seriös aus. Ausreichend Kriechstrecke auf der
>> Platine, unterhalb des DC-DC-Wandlers die Platine geschlitzt.
>> Einzig die Elkos erscheinen mir mit 6,3 V bei Dauerbetrieb für 5 V
>> Spannung etwas knapp dimensioniert.
>> 
>> Habe eben einen bestellt 😄
> 
> Erzähl uns, was er taugt.

Der USB-Isolator ist heute angekommen und funktioniert.
USB-2.0-Geräte schalten auf USB 1.1 mit 12 Mbit/s zurück, 1,5 Mbit/s
(Maus) geht nicht.
Mit einem billigen USB-Hub zwischen Isolator und Maus funktioniert zwar
auch die, aber wer braucht eine isolierte Maus?

Erstaunlich war, dass ein bezüglich USB manchmal zickiges Navi Garmin
Edge über den USB Isolator problemlos geladen und synchronisiert wird.
Nur eine GB-große Karte will man mit 12 Mbit/s eher nicht drauf laden. ;-)

Eine sinnvollere Anwendung ist aber eh, dass zwei USB-seriell-Wandler
(PL-2303 und CP2102) mit 115200 Baud miteinander reden können, wenn
einer der beiden am Isolator hängt.

Beim DC/DC-Wandler handet es sich um einen B0505S-1W ohne
Herstelleraufdruck, Spannungsfestigkeit >1000 V.
http://www.kosmodrom.com.ua/pdf/B0505S-1W.pdf

Also für Marcs Zweck sicherlich verwendbar, auch wenn ich wegen der
besseren Verarbeitung zu einem teureren USB-Isolator (z.B. Delock)
greifen würde.

-- 
Gerald

|     FAQ zu de.rec.fahrrad: http://0x1a.de/rec/fahrrad/               |
|     Wiki von de.rec.fahrrad: http://de-rec-fahrrad.de                |

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328383

From	Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de>
Date	2022-11-01 09:00 +0000
Message-ID	<slrntm1o1f.28h.news-1513678000@a-tuin.ms.intern>
In reply to	#328371

On 2022-10-31, Gerald Eіscher <Dein-Hamster@liebt-dich.info> wrote:
>
> Der USB-Isolator ist heute angekommen und funktioniert.
> USB-2.0-Geräte schalten auf USB 1.1 mit 12 Mbit/s zurück, 1,5 Mbit/s
> (Maus) geht nicht.

OK - also haben sie die DIP-Schalter, um auf Lowspeed umzuschalten, einfach
weggelassen. Angesichts des Preises dürfte das in den meisten Fällen kein
großes Problem sein ...

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327725

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2022-10-11 12:33 -0700
Message-ID	<jqluoaFtbk1U1@mid.individual.net>
In reply to	#327702

On 10/11/22 4:17 AM, Marc Haber wrote:
> Hallo,
> 
> um der Steuerung meiner Wärmepumpe auf den Grund zu gehen, wird in den
> einschlägigen Webforen empfohlen, den USBtin
> (https://www.fischl.de/usbtin/) zu verwenden. Regelmäßig wird aber
> auch darauf hingewiesen, dass man aufpassen soll, denn der USBtin wäre
> nicht galvanisch getrennt.
> 
> Wo genau ist denn da das Problem, wenn auf der einen Seite vom USBtin
> die Wärmepumpe ist, und auf der anderen Seite ein Computer, der aus
> derselben Unterverteilung mit Strom versorgt wird? Kann ich auf den 5
> Metern in die eine Richtung (von der UV zur Wärmepumpe) und 10 Metern
> in die andere Richtung (von der UV zum Serverschrank) so einen
> Potenzialunterschied haben, dass da irgendwas kaputt geht?

Normalerweise nicht. Ausser wenn jemand ein altes Auto TUeV-fertig 
machen will und den Schweisstrafo ueber diese Unterverteilung 
anstoepselt. Oder so.

Das technische Problem ist, dass die Waermepumpe bei Euch wohl 
galvanisch auf direktem Wege mit dem Wasserrohrsystem verbunden ist. So 
war das jedenfalls bei unserer Mitsubishi Waermepumpe in Deutschland. 
Verzapft jetzt jemand in der Kueche oder sonstwo einen Kurzschluss nach 
Erde, dann kann zumindest eine induktive Spitze auf dem Schutzleiter 
entstehen, die dann ueber die USB-CAN-Verbindung das Elektronik-Modul 
der Waermepumpe oder Deinen Computer beschaedigt.

>                                                      ... Falls es
> eine Rolle spielt, der Serverschrank hängt an einer Online-USV, und
> wenn ich einen Raspberry Pi als Auslesecomputer nehme, wird dieser
> über PoE aus dem Ethernet-Switch im selben Serverschrank versorgt.
> 

Das spielt kaum eine Rolle, wenn das CAN-Interface der Waermepumpe 
galvanischen Kontakt zur Wasserleitung oder zum Heizkeislauf hat (in der 
Annahme, dass dieser geerdet ist).

> Wieviel Aufwand muss ich hier praktischerweise treiben, damit mir die
> Wärmepumpe nicht kaputtgeht?
> 

Galvanisch getrennt uebertragen. Das muss ja nicht USB sein. Man kann 
z.B. auf LAN oder WLAN umsetzen.

> Der Hersteller der Wärmepumpe bietet ein abgesetztes Bedienteil für
> sein Produkt an, das maximal 50 Meter von der Wärmepumpe entfernt
> montiert werden darf und auch direkt auf den CAN-Bus kommt. Kann man
> daraus schließen, dass der CAN-Bus in der Wärmpeumpe irgendwie
> "geschützt" ausgelegt ist?
> 

Da wuerde ich nicht drauf wetten. Vermutlich sitzt das Bedienteil in 
einem IP-irgendwas geschuetzten Plastikkaestchen und darf nicht woanders 
mit galvanisch verbunden werden.

> Wie ist da so Eure Meinung dazu? Wäre es eine bessere Lösung, den
> USBtin und den Raspberry Pi in die Wärmepumpe einzubauen und auf
> Ethernet-Seite stumpf ein nicht geschirmtes Patchkabel zu verwenden,
> so dass der Raspberry Pi auf dem Potenzial der Wärmepumpe hängt?

Das waere schonmal ein guter Plan. Oder gleich drahtlos, dann koenntest 
Du auch mit dem Laptop unter dem Apfelbaum sitzen und ... :-)

> Und wo bekomme ich den Strom für den Pi her?
> 

Kommt man nicht an den Dreiphasenanschluss fuer die Waermepumpe? Da 
koennte man von einer Phase und dem (hoffentlich durchgezogenen) 
Nulleiter ein korrekt abgesichertes Netzteil anschliessen, woraus der Pi 
nuckeln kann. Ist der Nulleiter nicht durchgezogen, gibt es etwas 
teurere Netzteile, die mit mehr als 380V zurechtkommen und zwischen zwei 
der Phasen angeklemmt werden koennen.

Oder gleich eine abgesicherte Steckdose legen, wo man auch mal Licht 
oder ein Werkzueg einstecken kann, falls an der Waermepumpe gearbeitet 
werden muss. So haben wir das am Kraftstromanschluss im Pumpenhaus des 
Swimming Pool.

Unsere Waermepumpe in Deutschland hatte einen zusaetzlichen 
230V-Stromkreis, weil z.B. die kleine Umwaelzpumpe mit 230V lief und 
m.W. hing die Steuerung auch mit da dran.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327758

From	Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date	2022-10-12 17:23 +0200
Message-ID	<ti6m5l$25u3$1@news1.tnib.de>
In reply to	#327725

Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>On 10/11/22 4:17 AM, Marc Haber wrote:
>> um der Steuerung meiner Wärmepumpe auf den Grund zu gehen, wird in den
>> einschlägigen Webforen empfohlen, den USBtin
>> (https://www.fischl.de/usbtin/) zu verwenden. Regelmäßig wird aber
>> auch darauf hingewiesen, dass man aufpassen soll, denn der USBtin wäre
>> nicht galvanisch getrennt.
>> 
>> Wo genau ist denn da das Problem, wenn auf der einen Seite vom USBtin
>> die Wärmepumpe ist, und auf der anderen Seite ein Computer, der aus
>> derselben Unterverteilung mit Strom versorgt wird? Kann ich auf den 5
>> Metern in die eine Richtung (von der UV zur Wärmepumpe) und 10 Metern
>> in die andere Richtung (von der UV zum Serverschrank) so einen
>> Potenzialunterschied haben, dass da irgendwas kaputt geht?
>
>
>Normalerweise nicht. Ausser wenn jemand ein altes Auto TUeV-fertig 
>machen will und den Schweisstrafo ueber diese Unterverteilung 
>anstoepselt. Oder so.
>
>Das technische Problem ist, dass die Waermepumpe bei Euch wohl 
>galvanisch auf direktem Wege mit dem Wasserrohrsystem verbunden ist.

Sind alles Kunststoffrohre.

>Oder gleich eine abgesicherte Steckdose legen, wo man auch mal Licht 
>oder ein Werkzueg einstecken kann, falls an der Waermepumpe gearbeitet 
>werden muss.

Steckdosen sind in hinreichender Anzahl im Raum vorhanden.

>Unsere Waermepumpe in Deutschland hatte einen zusaetzlichen 
>230V-Stromkreis, weil z.B. die kleine Umwaelzpumpe mit 230V lief und 
>m.W. hing die Steuerung auch mit da dran.

Auch das ist hier der Fall. Aber ohne RCD, also nix Steckdose
parallel.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327761

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2022-10-12 10:05 -0700
Message-ID	<jqoaebF279fU1@mid.individual.net>
In reply to	#327758

On 10/12/22 8:23 AM, Marc Haber wrote:
> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>> On 10/11/22 4:17 AM, Marc Haber wrote:
>>> um der Steuerung meiner Wärmepumpe auf den Grund zu gehen, wird in den
>>> einschlägigen Webforen empfohlen, den USBtin
>>> (https://www.fischl.de/usbtin/) zu verwenden. Regelmäßig wird aber
>>> auch darauf hingewiesen, dass man aufpassen soll, denn der USBtin wäre
>>> nicht galvanisch getrennt.
>>>
>>> Wo genau ist denn da das Problem, wenn auf der einen Seite vom USBtin
>>> die Wärmepumpe ist, und auf der anderen Seite ein Computer, der aus
>>> derselben Unterverteilung mit Strom versorgt wird? Kann ich auf den 5
>>> Metern in die eine Richtung (von der UV zur Wärmepumpe) und 10 Metern
>>> in die andere Richtung (von der UV zum Serverschrank) so einen
>>> Potenzialunterschied haben, dass da irgendwas kaputt geht?
>>
>>
>> Normalerweise nicht. Ausser wenn jemand ein altes Auto TUeV-fertig
>> machen will und den Schweisstrafo ueber diese Unterverteilung
>> anstoepselt. Oder so.
>>
>> Das technische Problem ist, dass die Waermepumpe bei Euch wohl
>> galvanisch auf direktem Wege mit dem Wasserrohrsystem verbunden ist.
> 
> Sind alles Kunststoffrohre.
> 

Macht man bei uns (leider) auch manchmal, aber dann muss dennoch eine 
galvanische Verbindung mit dem Wasseranschluss ins Haus hergestellt 
werden. Sollte der auch aus Plaste sein, dann mit dem Fundamenterder.



>> Oder gleich eine abgesicherte Steckdose legen, wo man auch mal Licht
>> oder ein Werkzueg einstecken kann, falls an der Waermepumpe gearbeitet
>> werden muss.
> 
> Steckdosen sind in hinreichender Anzahl im Raum vorhanden.
> 
>> Unsere Waermepumpe in Deutschland hatte einen zusaetzlichen
>> 230V-Stromkreis, weil z.B. die kleine Umwaelzpumpe mit 230V lief und
>> m.W. hing die Steuerung auch mit da dran.
> 
> Auch das ist hier der Fall. Aber ohne RCD, also nix Steckdose
> parallel.
> 

Laeuft deren Schutzerde auf anderem Wege zum Verteiler oder zum 
Fundamenterder als die Schutzerde der Waermepumpe? Das faende ich 
bedenklich.

Nur mal als Anekdote, was passieren kann: Einer meiner Kunden rief aus 
Vietnam an, Anlageninstallation. Es gab ein Datenkabel zwischen zwei 
Maschinen, die in einer Werkshalle etwas voneinander entfernt standen. 
An beiden Seiten alles vorschriftsgemaess geerdet, inklusive Datenkabel. 
Der Schirm dieses Datenkabels wurde heiss ...

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327763

From	Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com>
Date	2022-10-12 19:27 +0200
Message-ID	<ti6te8$ea4b$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#327761

Am 12.10.22 um 19:05 schrieb Joerg:
> 
> Nur mal als Anekdote, was passieren kann: Einer meiner Kunden rief aus 
> Vietnam an, Anlageninstallation. Es gab ein Datenkabel zwischen zwei 
> Maschinen, die in einer Werkshalle etwas voneinander entfernt standen. 
> An beiden Seiten alles vorschriftsgemaess geerdet, inklusive Datenkabel. 
> Der Schirm dieses Datenkabels wurde heiss ...
> 
Hallo,

beim CAN-Bus reicht ja eine verdrillte Zweidrahtleitung, ein Schirm ist 
dafür nicht zwingend notwendig.

https://de.wikipedia.org/wiki/CAN-Bus#%C3%9Cbertragungsverfahren

"Im Falle von Kupferleitungen arbeitet der CAN-Bus mit zwei verdrillten 
Adern, CAN_HIGH (CAN_H) und CAN_LOW (CAN_L) (symmetrische 
Signalübertragung). CAN_GND (Masse) als dritte Ader ist optional, jedoch 
oft zusammen mit einer vierten Ader zur 5-V-Stromversorgung vorhanden.

"Es wird zwischen einem Highspeed-Bus mit einer Datenrate von bis zu 1 
Mbit/s und einem Lowspeed-Bus mit bis zu 125 kbit/s unterschieden. Diese 
Raten gelten jedoch nur bei Leitungslängen bis zu 40 m. Darüber hängt 
die maximal zulässige Datenrate von der Leitungslänge ab. Mit 
niedrigeren Datenraten sind längere Leitungen möglich: bei 500 kbit/s 
bis zu 100 m und bei 125 kbit/s bis zu 500 m."

Das erklärt wohl die maximale Länge von 50 m in der Doku des Herstellers 
für das abgesetztes Bedienteil.


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327769

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2022-10-12 12:22 -0700
Message-ID	<jqoig0F3e7oU1@mid.individual.net>
In reply to	#327763

On 10/12/22 10:27 AM, Bernd Mayer wrote:
> Am 12.10.22 um 19:05 schrieb Joerg:
>>
>> Nur mal als Anekdote, was passieren kann: Einer meiner Kunden rief aus 
>> Vietnam an, Anlageninstallation. Es gab ein Datenkabel zwischen zwei 
>> Maschinen, die in einer Werkshalle etwas voneinander entfernt standen. 
>> An beiden Seiten alles vorschriftsgemaess geerdet, inklusive 
>> Datenkabel. Der Schirm dieses Datenkabels wurde heiss ...
>>
> Hallo,
> 
> beim CAN-Bus reicht ja eine verdrillte Zweidrahtleitung, ein Schirm ist 
> dafür nicht zwingend notwendig.
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/CAN-Bus#%C3%9Cbertragungsverfahren
> 
> "Im Falle von Kupferleitungen arbeitet der CAN-Bus mit zwei verdrillten 
> Adern, CAN_HIGH (CAN_H) und CAN_LOW (CAN_L) (symmetrische 
> Signalübertragung). CAN_GND (Masse) als dritte Ader ist optional, jedoch 
> oft zusammen mit einer vierten Ader zur 5-V-Stromversorgung vorhanden.
> 
> "Es wird zwischen einem Highspeed-Bus mit einer Datenrate von bis zu 1 
> Mbit/s und einem Lowspeed-Bus mit bis zu 125 kbit/s unterschieden. Diese 
> Raten gelten jedoch nur bei Leitungslängen bis zu 40 m. Darüber hängt 
> die maximal zulässige Datenrate von der Leitungslänge ab. Mit 
> niedrigeren Datenraten sind längere Leitungen möglich: bei 500 kbit/s 
> bis zu 100 m und bei 125 kbit/s bis zu 500 m."
> 

Die erste Frage dabei waere, ob die Chose dann auch die 
Funkschutzpruefung besteht. Die andere ist, wenn irgendwo ein fetter 
Motor seine Anlaufspitze hinlegt, koennte dabei das CAN Interface auf 
einer Seite POFF machen?


> Das erklärt wohl die maximale Länge von 50 m in der Doku des Herstellers 
> für das abgesetztes Bedienteil.
> 

Ich halte das auch unter 50m fuer haarig. Wuerde ich nicht machen.

Derzeit helfe ich einem Kunden, der bei sowas aehnlichem gerade ... und 
eigentlich bin ich im Ruhestand ... und der ist 4000km entfernt ... aber 
wie das eben so ist :-(

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327771

From	Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date	2022-10-12 21:31 +0200
Message-ID	<ti74na$emrl$2@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#327769

Am 12.10.22 um 21:22 schrieb Joerg:
> Derzeit helfe ich einem Kunden, der bei sowas aehnlichem gerade ... und 
> eigentlich bin ich im Ruhestand ... und der ist 4000km entfernt ... aber 
> wie das eben so ist
... musst Du jetzt einen 4000 km-Bus basteln <:-)

SCNR

Gregor


-- 
Sehrsehr! Vielviel!

Jaja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327775

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2022-10-12 12:46 -0700
Message-ID	<jqojtfF3k8qU2@mid.individual.net>
In reply to	#327771

On 10/12/22 12:31 PM, Gregor Szaktilla wrote:
> Am 12.10.22 um 21:22 schrieb Joerg:
>> Derzeit helfe ich einem Kunden, der bei sowas aehnlichem gerade ... 
>> und eigentlich bin ich im Ruhestand ... und der ist 4000km entfernt 
>> ... aber wie das eben so ist
> ... musst Du jetzt einen 4000 km-Bus basteln <:-)
> 

Nee, dafuer habe ich doch die Amateurfunkstation :-)

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327777

From	Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date	2022-10-12 21:53 +0200
Message-ID	<jqokalF3lvoU1@mid.individual.net>
In reply to	#327771

Gregor Szaktilla schrieb:

> ... musst Du jetzt einen 4000 km-Bus basteln <:-)

Codename: Greyhound.

<duck und renn>

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327779

From	Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de>
Date	2022-10-12 20:07 +0000
Message-ID	<slrntke7j8.26b.news-1513678000@a-tuin.ms.intern>
In reply to	#327763

On 2022-10-12, Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> wrote:
>
> beim CAN-Bus reicht ja eine verdrillte Zweidrahtleitung, ein Schirm ist 
> dafür nicht zwingend notwendig.

> "Im Falle von Kupferleitungen arbeitet der CAN-Bus mit zwei verdrillten 
> Adern, CAN_HIGH (CAN_H) und CAN_LOW (CAN_L) (symmetrische 
> Signalübertragung). CAN_GND (Masse) als dritte Ader ist optional, jedoch 
> oft zusammen mit einer vierten Ader zur 5-V-Stromversorgung vorhanden.

Ich würde GND als zwingend ansehen.  Wenn Du Dich auf die Erdung der beiden
Seiten verlässt, überschreitest Du leicht den Common-Mode-Bereich der
Transceiver.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327795

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2022-10-13 06:46 +0200
Message-ID	<jqpot4F8ujbU1@mid.individual.net>
In reply to	#327779

On 10/12/22 10:07 PM, Michael Schwingen wrote:
> On 2022-10-12, Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> wrote:
>>
>> beim CAN-Bus reicht ja eine verdrillte Zweidrahtleitung, ein Schirm ist
>> dafür nicht zwingend notwendig.
> 
>> "Im Falle von Kupferleitungen arbeitet der CAN-Bus mit zwei verdrillten
>> Adern, CAN_HIGH (CAN_H) und CAN_LOW (CAN_L) (symmetrische
>> Signalübertragung). CAN_GND (Masse) als dritte Ader ist optional, jedoch
>> oft zusammen mit einer vierten Ader zur 5-V-Stromversorgung vorhanden.
> 
> Ich würde GND als zwingend ansehen.  Wenn Du Dich auf die Erdung der beiden
> Seiten verlässt, überschreitest Du leicht den Common-Mode-Bereich der
> Transceiver.

Man beachte bitte den Unterschied zwischen Schutzleiter (Erde...) und 
logischer Masse. Bei Datenkabeln sollte der Schirm allenfalls an einem 
Ende geerdet werden, sonst hat Erde dort nichts zu suchen.

Auf der umlaufenden Masseschiene (ca. 3*10 cm) in einer Werkhalle wurden 
schon mal 4V Spannungsdifferenz gemessen, auch wenn der Brückenkran 
nicht lief.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327813

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date	2022-10-13 20:48 +0200
Message-ID	<20221013204846.a83114ad6707b0bd7758972d@SchS.de>
In reply to	#327795

Hallo Hans-Peter,

Du schriebst am Thu, 13 Oct 2022 06:46:56 +0200:

> Auf der umlaufenden Masseschiene (ca. 3*10 cm) in einer Werkhalle
> wurden schon mal 4V Spannungsdifferenz gemessen, auch wenn der
> Brückenkran nicht lief.

Wie mißt Du eine Spannung "auf" einer Schiene?

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327822

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2022-10-14 11:02 +0200
Message-ID	<tib8jp$2237p$2@dont-email.me>
In reply to	#327813

Sieghard Schicktanz schrieb:
> Hallo Hans-Peter,
> 
> Du schriebst am Thu, 13 Oct 2022 06:46:56 +0200:
> 
>> Auf der umlaufenden Masseschiene (ca. 3*10 cm) in einer Werkhalle
>> wurden schon mal 4V Spannungsdifferenz gemessen, auch wenn der
>> Brückenkran nicht lief.
> 
> Wie mißt Du eine Spannung "auf" einer Schiene?

Mit der Messspitze, auf der Oberfläche. Oder hättest du jetzt
zuerst ein 1.5 cm Loch (Ostfriesen 5.8 cm) gebohrt, um die
Spannung IN der Schiene zu messen?

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327815

From	Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de>
Date	2022-10-13 21:40 +0000
Message-ID	<slrntkh1em.26b.news-1513678000@a-tuin.ms.intern>
In reply to	#327795

On 2022-10-13, Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote:
> Man beachte bitte den Unterschied zwischen Schutzleiter (Erde...) und 
> logischer Masse. Bei Datenkabeln sollte der Schirm allenfalls an einem 
> Ende geerdet werden, sonst hat Erde dort nichts zu suchen.

Ich rede nicht von Schirm - Du brauchst eine Masse-Verbindung, trotz
differentieller Übertragung. Schirm wäre zusätzlich.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327816

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2022-10-14 02:38 +0200
Message-ID	<jqrpbnFii0hU1@mid.individual.net>
In reply to	#327815

On 10/13/22 11:40 PM, Michael Schwingen wrote:
> On 2022-10-13, Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote:
>> Man beachte bitte den Unterschied zwischen Schutzleiter (Erde...) und
>> logischer Masse. Bei Datenkabeln sollte der Schirm allenfalls an einem
>> Ende geerdet werden, sonst hat Erde dort nichts zu suchen.
> 
> Ich rede nicht von Schirm - Du brauchst eine Masse-Verbindung, trotz
> differentieller Übertragung. Schirm wäre zusätzlich.

Auch Masse ist dort optional, für Potentialausgleich, falls nicht 
sowiese galvanische Trennung implementiert wird.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327817

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2022-10-14 07:49 +0200
Message-ID	<6348F854.6949F9CA@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#327815

Michael Schwingen wrote:
> Du brauchst eine Masse-Verbindung, trotz
> differentieller Ãœbertragung.

Bei hinreichend guter galvanischer Trennung nicht, oder?


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327851

From	Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de>
Date	2022-10-15 10:19 +0000
Message-ID	<slrntkl290.26b.news-1513678000@a-tuin.ms.intern>
In reply to	#327817

On 2022-10-14, Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:
> Michael Schwingen wrote:
>> Du brauchst eine Masse-Verbindung, trotz
>> differentieller Ãbertragung.
>
> Bei hinreichend guter galvanischer Trennung nicht, oder?

Korrekt, dann (evtl.) nicht.  "Hinreichend gut" ist aber relativ und
schwierig zu erreichen: Du must auch mit Restströmen von DC/DC-Wandler /
Netzteil sicher innerhalb des Common-Mode-Bereiches des Transceivers bleiben
(+-15V beim Klassiker AM26LS32). Wie machst Du das ohne Masseverbindung?

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327852

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2022-10-15 12:40 +0200
Message-ID	<634A8E2A.2F8EB6B4@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#327851

Michael Schwingen wrote:
> Wie machst Du das ohne Masseverbindung?

Ich bin ja nur nur Maschinenbauer und habe mir keine konkrete Lösung
gezeichnet, aber den Gleichtaktanteil des Signals zur Empfängermasse
abzuleiten und den Gegentaktanteil trotzdem auszuwerten scheint mir kein
großes Problem zu sein. Erleichternd kommt dazu, daß die Frequenz der
Gleichtaktanteile in der Regel um Größenordnungen unter der
Signalfrequenz liegen sollte. Allein dadurch bekommt man ja schon
Gleichspannungen auf nichtdifferenziellen Audioleitungen gut weg, nur
der Brumm liegt schon im Hörspektrum. Und den kann man differentiell
loswerden.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →

csiph-web

CAN-USB-Interface und galvanische Trennung

Contents

#328107

#328371

#328383

#327725

#327758

#327761

#327763

#327769

#327771

#327775

#327777

#327779

#327795

#327813

#327822

#327815

#327816

#327817

#327851

#327852