Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #325468 > unrolled thread

iTAN vs Elektronik

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-25 17:28 +0200
    Re: iTAN vs Elektronik Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2022-08-25 18:17 +0200
      Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-25 18:25 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-26 22:40 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-26 23:38 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-31 15:48 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-31 16:08 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-01 02:27 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-01 12:23 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-09-01 20:40 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-02 09:04 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-02 09:09 +0200
                      Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-09-02 12:43 +0200
                      Re: iTAN vs Elektronik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-09-03 00:22 +0200
                        Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-10 17:22 +0200
                      Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-10 17:20 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-10 17:19 +0200
    Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-08-25 20:41 +0200
      Re: iTAN vs Elektronik Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-08-25 22:49 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-25 23:02 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-25 23:04 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-08-26 00:09 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-08-26 10:08 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-26 11:39 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-08-26 14:36 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-26 16:49 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-26 18:10 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-28 22:28 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-29 09:03 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-31 01:38 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-26 15:09 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2022-08-26 16:48 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik "Bernd W." <lesichnicht@gmx.com> - 2022-08-28 17:53 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-30 14:57 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-08-30 18:23 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-30 19:36 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-30 21:18 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-08-30 23:38 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-31 09:17 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-31 13:16 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-31 14:02 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-31 19:31 +0200
                      Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-01 01:18 +0200
                        Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-01 02:33 +0200
                        Re: iTAN vs Elektronik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-01 10:13 +0200
                          Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-01 10:59 +0200
                            Re: iTAN vs Elektronik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-01 11:54 +0200
                              Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-01 13:02 +0200
                                Re: iTAN vs Elektronik Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-09-09 15:27 +0200
                                  Re: iTAN vs Elektronik Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-10 07:17 +0200
                                    Re: iTAN vs Elektronik Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-09-10 12:23 +0200
                          Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-10 17:26 +0200
                            Re: iTAN vs Elektronik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-10 23:57 +0200
                              Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-11 02:21 +0200
                                Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-11 08:48 +0200
                                  Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-11 11:32 +0200
                                Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-11 12:50 +0200
                                  Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-12 00:09 +0200
                                    Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-12 08:09 +0200
                                      Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-12 08:54 +0200
                                        Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-12 09:21 +0200
                                          Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-12 09:51 +0200
                                          Re: iTAN vs Elektronik Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-09-12 10:18 +0200
                                        Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-12 14:49 +0200
                                      Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-12 20:30 +0200
                                        Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-12 21:05 +0200
                                          Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-12 22:06 +0200
                                            Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-12 22:30 +0200
                                            Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-12 23:56 +0200
                                              Re: iTAN vs Elektronik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-13 01:00 +0200
                                                Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-13 09:43 +0200
                                                  Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-13 13:07 +0200
                                                    Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-13 14:20 +0200
                                                      Re: iTAN vs Elektronik Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-09-13 14:35 +0200
                                                      Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-13 15:32 +0200
                                                      Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-09-13 19:32 -0400
                                                        Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-09-14 08:14 +0200
                                                          Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-14 09:52 +0200
                                                        Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-09-14 19:47 +0200
                                                          Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-09-15 07:20 -0400
                                                            Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-15 14:16 +0200
                                                              Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-09-15 21:46 +0200
                                                                Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-15 23:50 +0200
                                                    Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-13 16:20 +0200
                                                      Re: iTAN vs Elektronik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-13 17:42 +0200
                                                      Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-13 17:54 +0200
                                                      Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-14 09:34 +0200
                                                    Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-14 09:18 +0200
                                                  Re: iTAN vs Elektronik Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-09-13 18:39 +0200
                                                    Re: iTAN vs Elektronik "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-09-13 19:35 -0400
                                        Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-12 22:52 +0200
                                    Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-12 14:35 +0200
                        Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-01 10:59 +0200
                          Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-02 08:39 +0200
                            Re: iTAN vs Elektronik Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-09-22 10:04 +0200
                        Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-01 12:13 +0200
                          Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-01 13:03 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-31 14:17 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-31 15:51 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-31 19:36 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-01 01:16 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-01 01:19 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-01 02:38 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-01 11:07 +0200
                      Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-10 18:54 +0200
                        Re: iTAN vs Elektronik Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-11 10:57 +0200
                          Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-11 11:27 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-27 17:42 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-27 19:24 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-27 20:56 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-27 23:01 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-28 20:45 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 09:39 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-28 11:59 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 12:41 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-08-27 19:54 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-08-30 09:19 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-08-27 22:20 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-27 23:12 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-08-28 00:11 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-28 11:54 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-28 13:00 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-28 12:03 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 10:23 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-28 12:30 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-28 13:02 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 13:19 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-28 13:20 +0200
                  Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 14:15 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-08-28 15:23 +0200
                      Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 18:06 +0200
                      Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-28 18:07 +0200
                    Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-28 15:38 +0200
                      Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-28 20:20 +0200
                        Re: iTAN vs Elektronik Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-28 20:53 +0200
                          Re: iTAN vs Elektronik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-28 21:28 +0200
                        Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-29 08:53 +0200
                          Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-29 09:47 +0200
                            Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-29 13:32 +0200
                            Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <volker.bartheld@3ds.com> - 2022-08-29 08:30 -0700
            Re: iTAN vs Elektronik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-28 21:12 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-28 22:28 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-31 15:56 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-31 17:54 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-01 02:40 +0200
      Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-25 23:01 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-25 23:14 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-25 23:33 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-08-26 07:37 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-26 16:55 +0200
            Re: iTAN vs Elektronik Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-08-27 09:27 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-27 09:47 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-27 09:51 +0200
              Re: iTAN vs Elektronik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-27 11:44 +0200
                Re: iTAN vs Elektronik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-28 21:39 +0200
      Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-25 23:11 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-26 22:48 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-26 23:53 +0200
      Re: iTAN vs Elektronik Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-26 11:49 +0200
    Re: iTAN vs Elektronik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-26 22:40 +0200
      Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-26 23:33 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-28 22:28 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-29 13:03 +0200
    Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-28 22:28 +0200
      Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-29 12:36 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-31 01:38 +0200
    Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-04 00:00 +0200
      Re: iTAN vs Elektronik Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-09-08 13:05 +0200
        Re: iTAN vs Elektronik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-08 14:56 +0200
          Re: iTAN vs Elektronik Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-09-08 17:46 +0200

Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9  Next page →

#326368 — Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik

Wolfgang Allinger schrieb:
> Frank Scheffski  wrote:
>> Die Flugroute von DHK555 führt in etwa 10km Entfernung (horizontal) an
>> meinem Kontor vorbei. Man hätte es quasi abwerfen können...
> 
> Stinger? :o

Da bräuchte es Größeres. Eine Stinger geht nur bis max. 3km Flughöhe des 
Ziels...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326401 — Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik

Rupert Haselbeck schrieb am Thu, 15 Sep 2022 14:16:10 +0200:

>Da bräuchte es Größeres. Eine Stinger geht nur bis max. 3km Flughöhe des 
>Ziels...

Hmm, wird knapp. Man ist da zwar schon im Sinkflug auf Leipzig, hat
aber noch etwa 5000m Flughöhe.

Trotzdem finde ich 30h für Hongkong-Leipzig nicht schlecht. Der Rest,
also etwa 10 Tage, ist halt wie es ist.

MfG

Frank
-- 
Kann Spuren von Sonnenblumenöl enthalten!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326405 — Re: Internationale Bestellungen (was Re: iTAN vs Elektronik

Frank Scheffski schrieb:
> Rupert Haselbeck schrieb:
> 
>> Da bräuchte es Größeres. Eine Stinger geht nur bis max. 3km Flughöhe des
>> Ziels...
> 
> Hmm, wird knapp. Man ist da zwar schon im Sinkflug auf Leipzig, hat
> aber noch etwa 5000m Flughöhe.

Es wäre womöglich ohnehin keine zuverlässige oder gar nachhaltige 
Lösung. Wer weiß schon, in welchem Zustand die Sendung ankäme

> Trotzdem finde ich 30h für Hongkong-Leipzig nicht schlecht. Der Rest,
> also etwa 10 Tage, ist halt wie es ist.

Eben! Was lange fährt, kommt endlich an - oder so ähnlich...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326238

Marc Haber schrieb:
> Volker Bartheld wrote:
>> Die Deutsche Post behauptet, Einschreiben-Eigenhändig eigne sich für
>> Zahlungsaufforderungen, ich bezweifle das. Denn weder muß ich mich dem
>> Zusteller gegenüber ausweisen, noch muß ich die Sendung überhaupt
>> annehmen. Auf dem Zustellvermerk steht dann "Annahme verweigert" und
>> Letzteren bekommst Du nur zu Gesicht, wenn Du auch die Option
>> "Rückschein" bestellst.
> 
> Ist das so? 

Durchaus. Aber es spielt nicht wirklich eine Rolle, dass ein Zusteller 
keinen Ausweis verlangt, weil es darauf nicht ankommt. Und auch die 
Annahmeverweigerung hat häufig etwas unangenehmere Folgen, als der 
Verweigernde womöglich glauben mag

> Bei zugestellten Einschreiben kann man sich die
> Bestätigung auch ohne Rückschein online angucken. 

ACK

> Der Rückschein
> bringt nur die Original-Unterschrift in Deine Hände.

Ja, wichtig für die Leute, die da glauben, alles selber abheften zu 
müssen, um glücklich zu sein (Internet ist bekanntlich Neuland...)

> Ist das bei Annahmeverweigerung anders?

Annahmeverweigerung kann jedenfalls dann in der Weise unbeachtlich sein, 
dass dem Empfänger die Wirkungen des Zugangs des verweigerten 
Schriftstücks zur Last fallen, wenn er mit dem Zugang einer Erklärung 
dieses Inhalts rechnen musste.

Im Übrigen gehen die wortreichen Ausführungen deiner Vorredner weit an 
der Sache vorbei, weil sie sich lediglich auf rein technische Aspekte 
der Angelegenheit beschränken und die rechtlichen Implikationen völlig 
übersehen.
Aber darauf hab ich ja schon hingewiesen

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326239

Am 13.09.22 um 16:20 schrieb Rupert Haselbeck:

> Im Übrigen gehen die wortreichen Ausführungen deiner Vorredner weit an 
> der Sache vorbei, weil sie sich lediglich auf rein technische Aspekte 
> der Angelegenheit beschränken und die rechtlichen Implikationen völlig 
> übersehen.

Das mit dem Urlaub ist eher kein technischer Aspekt.

> Aber darauf hab ich ja schon hingewiesen

Ich auch.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326240

Rupert Haselbeck wrote:
> weil sie sich lediglich auf rein technische Aspekte
> der Angelegenheit beschränken und die rechtlichen Implikationen völlig
> übersehen.

Das schon, aber das Rechtliche sollte eigentlich Recht sprechen über
Geschehnisse und Tatsachen der realen Welt, in der die Kontrahenten
leben, und nicht über Dinge, die nur in den Köpfen der Jusristen
existieren.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326257

On Tue, 13 Sep 2022 16:20:05 +0200, Rupert Haselbeck wrote:
> Annahmeverweigerung kann jedenfalls dann in der Weise unbeachtlich
> sein, dass dem Empfänger die Wirkungen des Zugangs des verweigerten
> Schriftstücks zur Last fallen, wenn er mit dem Zugang einer Erklärung
> dieses Inhalts rechnen musste.

Dir ist sicher klar, daß es unterschiedliche Spielarten der
Annahmeverweigerung gibt. Ich will jetzt nicht Haarspalterei betreiben,
aber ggfs. läßt man den Postler eben vor der Türe stehen oder man
behauptet, nicht der Empfänger zu sein. Ausweisen muß sich beim Empfang
eines Einschreibens m. W. n. niemand.

> Im Übrigen gehen die wortreichen Ausführungen deiner Vorredner weit an 
> der Sache vorbei, weil sie sich lediglich auf rein technische Aspekte 
> der Angelegenheit beschränken und die rechtlichen Implikationen völlig 
> übersehen.

Die von Dir bemühten "rechtlichen Implikationen" reichen genau so weit,
wie man ggfs. bereit ist, wegen irgendwelchen Marginalien zu vielleicht
dreistelligen Streitwerten einen Anwalt und Gerichte zu bemühen.
Beispielsweise, wenn man einen Gewährleistungsmangel geltend machen
will und sich der Verkäufer tot stellt. Oder wenn man bei einer
Rücksendung auf seinen Porto- oder sonstigen Kosten sitzen blieb. Wenn
ein Produkt einfach nicht geliefert wird (das beliebte "auf dem
Versandweg verlorengegangen"). Wenn Du einen Vertrag kündigen willst.
Auf Drücker reingefallen bist. Wenn der Mieter das
Mieterhöhungsverlangen ignoriert. Der Vermieter notwendige Reparaturen
ewig nicht ausführt oder deren Kosten nicht erstattet.

Da braucht es dann einen langen Atem. Ist aber natürlich nicht Schuld
der Zustellungsart oder was man aus dem Zustellerfolg möglicherweise
herauslesen kann.

Ursprünglich ging es ja um De-Mail und was die kann oder nicht kann. Da
würde mich sehr interessieren, ob sie schon erfolgreich als Ersatz
eines Postzustellungsauftrags oder Einwurf-Einschreibens verwendet
wurde. Auf eine theoretische Option, die in der Praxis - aus welchen
Gründen auch immer - nicht zuverlässig funktioniert, ist vollkommen
gepfiffen.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326256

On Tue, 13 Sep 2022 13:07:47 +0200, Marc Haber wrote:
> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>>Die Deutsche Post behauptet, Einschreiben-Eigenhändig eigne sich für
>>Zahlungsaufforderungen, ich bezweifle das. Denn weder muß ich mich dem
>>Zusteller gegenüber ausweisen, noch muß ich die Sendung überhaupt
>>annehmen. Auf dem Zustellvermerk steht dann "Annahme verweigert" und
>>Letzteren bekommst Du nur zu Gesicht, wenn Du auch die Option
>>"Rückschein" bestellst.
> Ist das so? Bei zugestellten Einschreiben kann man sich die
> Bestätigung auch ohne Rückschein online angucken.

Das mag sich inzwischen geändert haben, ist aber in der Sache
irrelevant.

Ich verweigere die Annahme eines Einschreiben-Eigenhändig: Nicht
rechtswirksam zugestellt. Daher ist es paradoxerweise besser, die
Versandart "Einwurf-Einschreiben" zu wählen. Lt. Urteil des BGH v.
27.09.2016, Az. II ZR 299/15 war der per Einwurf-Einschreiben
zugestellte Ausschluß aus einer GmbH lt. § 21 Abs. 1 GmbHG rechtmäßig.
Das dürfte einen gewissen Grundsatzcharakter haben, darauf verlassen
würde ich mich bei heiklen Dingen aber auch nicht.

> Der Rückschein bringt nur die Original-Unterschrift in Deine Hände.
> Ist das bei Annahmeverweigerung anders?

Bei Annahmeverweigerung steht auf dem Rückschein: "Annahme verweigert".
Aber natürlich weder Name noch Unterschrift.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326241

Volker Bartheld schrieb:

> Briefe - sogar Einschreiben - und natürlich auch Päckchen erfreuen sich
> nämlich nicht einer Sendungsverfolgung.

Es war einmal, Herr Märchenerzähler. Mittlerweile bietet die Post das an 
- wenn man online frankiert hat oder eine Briefmarke mit Matrixcode 
verwendet.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326247

On 13 Sep 22 at group /de/sci/electronics in article jobq15Fbd7hU1@mid.individual.net
<guido.grohmann@gmx.de>  (Guido Grohmann)  wrote:

> Volker Bartheld schrieb:

>> Briefe - sogar Einschreiben - und natürlich auch Päckchen erfreuen sich
>> nämlich nicht einer Sendungsverfolgung.

> Es war einmal, Herr Märchenerzähler. Mittlerweile bietet die Post das an
> - wenn man online frankiert hat oder eine Briefmarke mit Matrixcode
> verwendet.

Sie bieten es an, aber nix bei internationalem Versand zu verfolgen.
BTDT

Siehe mein posting hierzuthread mit meinen Erfahrungen ...


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326218

Volker Bartheld wrote:
> Schon gar nicht in der deutschen Digitaldefensive, wo es
> "draußen am Land" immer noch DSL mit unter 10MBit/s und keinerlei Pläne
> gibt, das zu ändern. Jeder indische Callcenterbetrüger und jeder
> nigeriansche Nachlaßganove hängt an einer dickeren Leitung.

Der braucht die auch. Ich nicht. Und ich bin durchaus ein
Intensivnutzer, allerdings Fachzeitschriften, keine Bewegtbilder.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326197

On 09/12/2022 00:09, Arno Welzel wrote:
> Helmut Schellong, 2022-09-11 12:50:
> 
>> On 09/11/2022 02:21, Axel Berger wrote:
>>> Hanno Foest wrote:
>>>>> Opfer krimineller Aktitiväten, die eines meiner Bankkonten betreffen,
>>>>> wurde ich in meinem ganzen Leben noch nicht.
>>>>
>>>> Klar - wenn das der Fall gewesen wäre, würdest du hier nicht so reden.
>>>
>>> Ich wäre es beinah geworden und es war purer Zufall, daß es nicht
>>> geklappt hat. Dabei wurde der Überweisungsträger mit einer sehr guten
>>> Fälschung meiner Unterschrift (ich hätte sie selber nicht als solche
>>> erkannt) auf Papier eingereicht. Seitdem ist das für mein Konto
>>> gesperrt. Für mich ist Online mit dem Zwei-Wege-Konzept ein großer
>>> Gewinn an Sicherheit.
>>>
>>>
>>
>> Ich rede in diesem Kontext noch geschwollener.
>> Ich darf das, weil ich außerordentlich aufmerksam bin.
>>
>> Gestern war ein Identitätsprüfer bei mir (Perso).
>> Der bekam eine Unterschrift von mir.
>> Natürlich weiß ich, daß Unterschriften per Durchschlag abgegriffen werden können...
> 
> Wieso "Durchschlag"? Er hat die Unterschrift ja bekommen und kann sie
> einfach so kopieren.
> 

Früher wurde jedenfalls so betrogen.
Man ließ das Opfer auf ein ganz anderes Blatt durchschreiben.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325763

Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>On Wed, 31 Aug 2022 19:31:12 +0200, Marc Haber wrote:
>> Eine Secure Enclave ist ein Speicher, bei dem das Feature ist, dass
>> man dort hinterlegte Daten nicht mehr herausbekommt. Das macht man
>> z.B. für private Schlüssel (neu eingeben bzw ein neues Schlüsselpaar
>> generieren und den öffentlichen Schlüssel neu zertifizieren lassen),
>> verschlüsselte Passworte (Passwort neu setzen) oder die
>> Vergleichsdaten für biometrische Identifikationsverfahren (neu
>> anlernen).
>
>Ah, Danke. Verstehe. Keine Ahnung, ob das bzw. wie es Google mit Titan M
>umsetzt. Mir fischelt die ganze Smartphonegeschichte inzwischen so
>hinreichend stark, daß ich damit keine sicherheitsrelevanten Sachen
>mache. Und schon gar nicht irgendwelche Banking-Apps drauf laufen
>lasse.

Wie gesagt, Apple macht das mit den iDevices so gut, dass es nahezu
alternativlos sicher ist. Ein PC mit Smartcard kommt da vielleicht
ran, aber das iDevice ist wegen "zugenagelt" immer noch sicherer.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325804

On Thu, 01 Sep 2022 10:59:19 +0200, Marc Haber wrote:
> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>>On Wed, 31 Aug 2022 19:31:12 +0200, Marc Haber wrote:
>>> Eine Secure Enclave ist ein Speicher, bei dem das Feature ist, dass
>>> man dort hinterlegte Daten nicht mehr herausbekommt.
>> Keine Ahnung, ob das bzw. wie es Google mit Titan M
>>umsetzt. Mir fischelt die ganze Smartphonegeschichte inzwischen so
>>hinreichend stark, daß ich damit keine sicherheitsrelevanten Sachen
>>mache.
> Wie gesagt, Apple macht das mit den iDevices so gut, dass es nahezu
> alternativlos sicher ist.

Ich hab bei iIrgendwas leider immer den Louis Rossmann im Hinterkopf und
wie er schimpft, daß die Teile immer schwerer zu reparieren gehen und
man ohne ziemlich abgefahrene Tricks nicht (mehr) an die Daten
rankommt. Und damit meine ich nicht irgendwelche privaten Schlüssel,
sondern ganz normale Fotos, Videos, Textdateien, usw. Natürlich sollte
man die regelmäßig in der iCloud gespeichert haben und dann der Aussage
des Kundendienstes "Wenn ihr Gerät defekt ist, so daß es nicht mehr
bootet, tauschen wir es innerhalb der Gewährleistungszeit gerne gegen
ein Ersatzgerät aus - aber die Daten sind halt futsch."
achselzuckend-emotionslos gegenüberstehen.

Ich bin halt ein alter, paranoider Sack, der seine Daten(sicherung)
lieber selber in die Hand nimmt. Und nach...
https://support.mozilla.org/en-US/questions/1188280
... war der Firefox Browser auf meinem Schlaufernsprecher dann auch
gestorben. Ach ja, Ehre wem Ehre gebührt: Ist bei Chrome natürlich
genauso:
https://support.google.com/chrome/thread/27304190/export-bookmarks-google-chrome-android

Zumindest bei der Extraktion scheint es inzwischen andere Möglichkeiten
zu geben:
https://onthisveryspot.com/technology-and-computing/how-do-i-export-bookmarks-from-android-browser/
, für Experimente bin ich aber zu faul, da nur noch sehr eingeschränkte
Smartphonenutzung. Meist mTAN, mal eine SMS, e-Mail, bissl Navigation
und wenns hart auf hart kommt, telefoniere ich sogar damit. ;-)

> Ein PC mit Smartcard kommt da vielleicht ran,

Gut möglich. Aber setze das mal so auf, daß es sicher und zuverlässig
funktioniert. Wir hatten das Thema mit dem e-Ausweis ja schon. Und mir
wäre es @work auch lieber, meine RFID-Zugangskarte und ein kürzeres
Paßwort zu nutzen, als alle naslang 25(?) Zeichen Prosa eingeben zu
müssen. Der Lockscreen scheint erst nach ~10 Minuten zu kommen (statt
derer 5 wie ursprünglich angenommen), immer noch nervig genug. Sind
Group Policies, manuelle Änderungen daher zwecklos.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326756

Am 02.09.2022 um 08:39 schrieb Volker Bartheld:
> On Thu, 01 Sep 2022 10:59:19 +0200, Marc Haber wrote:
>> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>>> On Wed, 31 Aug 2022 19:31:12 +0200, Marc Haber wrote:
>>>> Eine Secure Enclave ist ein Speicher, bei dem das Feature ist, dass
>>>> man dort hinterlegte Daten nicht mehr herausbekommt.
>>> Keine Ahnung, ob das bzw. wie es Google mit Titan M
>>> umsetzt. Mir fischelt die ganze Smartphonegeschichte inzwischen so
>>> hinreichend stark, daß ich damit keine sicherheitsrelevanten Sachen
>>> mache.
>> Wie gesagt, Apple macht das mit den iDevices so gut, dass es nahezu
>> alternativlos sicher ist.
> 
> Ich hab bei iIrgendwas leider immer den Louis Rossmann im Hinterkopf und
> wie er schimpft, daß die Teile immer schwerer zu reparieren gehen und
> man ohne ziemlich abgefahrene Tricks nicht (mehr) an die Daten
> rankommt. Und damit meine ich nicht irgendwelche privaten Schlüssel,
> sondern ganz normale Fotos, Videos, Textdateien, usw. Natürlich sollte

Ganz so abgefahren ist das nicht unbedingt. An die Fotos auf dem iPhone 
kommt man z.B. wenn man es per USB an den PC anschließt. Der Windows 
Explorer zeigt das iPhone dann als neues Gerät (nicht als Laufwerk).

Für die Daten in der Dateien-App kann man sich mit einer App wie 
Owlfiles (früher FE File Explorer) helfen. Die legt in der Dateien-App 
einen Ordner an. Alles was dort drin liegt, kann man mit der App per 
SFTP auf den PC schieben oder auch Dateien von dort holen. Man muß dann 
halt drauf achten, wo man was speichert oder ggf. erst an die Stelle 
schieben, wo die App zugreifen kann. Nervig ist das allerdings schon.

Wie man das mit Notizen oder sonstigen Daten macht, weiß ich aber auch 
nicht. Richtig gut kenne ich mich mit den Geräten nicht aus.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325768

On 09/01/2022 01:18, Volker Bartheld wrote:
> On Wed, 31 Aug 2022 19:31:12 +0200, Marc Haber wrote:
>> Eine Secure Enclave ist ein Speicher, bei dem das Feature ist, dass
>> man dort hinterlegte Daten nicht mehr herausbekommt. Das macht man
>> z.B. für private Schlüssel (neu eingeben bzw ein neues Schlüsselpaar
>> generieren und den öffentlichen Schlüssel neu zertifizieren lassen),
>> verschlüsselte Passworte (Passwort neu setzen) oder die
>> Vergleichsdaten für biometrische Identifikationsverfahren (neu
>> anlernen).
> 
> Ah, Danke. Verstehe. Keine Ahnung, ob das bzw. wie es Google mit Titan M
> umsetzt. Mir fischelt die ganze Smartphonegeschichte inzwischen so
> hinreichend stark, daß ich damit keine sicherheitsrelevanten Sachen
> mache. Und schon gar nicht irgendwelche Banking-Apps drauf laufen
> lasse.
> 
> 

Das ist auf jeden Fall die richtige Pauschal-Einstellung.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325774

Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>Das ist auf jeden Fall die richtige Pauschal-Einstellung.

Da Du das sagst muss es falsch sein. Und das ist es auch.

-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325715

On Wed, 31 Aug 2022 13:16:30 +0200, Marc Haber wrote:
> Zeig mir bitte ein Android-Telefon, bei dem man herausfindet, ob ein
> Secure Enclave wie bei Apple vorhanden ist oder ob das nur in Software
> simuliert wird, damit die Apps zufrieden sind.

Im Zweifel holt man sich einfach den Schlüssel raus:

https://bits-please.blogspot.com/2016/06/extracting-qualcomms-keymaster-keys.html

. Aber auch bei Apple scheint es das eine oder andere Thema zu geben:

https://www.nowsecure.com/blog/2017/08/18/ios-secure-enclave-processor-security-risk/

Nein, das bedeutet natürlich (noch) nicht, daß man jetzt deswegen die
Daten aus dem geschützen Speicherbereiche extrahieren könnte.

Angesichts von...

https://security.googleblog.com/2021/03/announcing-android-ready-se-alliance.html
https://www.blog.google/products/pixel/titan-m-makes-pixel-3-our-most-secure-phone-yet/

... und "[...] with Pixel 3, we’re advancing our investment in secure
hardware with Titan M, an enterprise-grade security chip custom built
for Pixel 3 to secure your most sensitive on-device data and operating
system [...] With Android 9, apps can now take advantage of StrongBox
KeyStore APIs to generate and store their private keys in Titan M
[...]" sollte Dein Wunsch m. M. n. weitestgehend erfüllt sein.

Nein, Röntgenbilder von dem Ding und einen Code Review habe ich
natürlich nicht. Aber das Versprechen, daß es auch hier Layer-8-Issues
geben wird, die die ganze Mühe wieder zunichte machen.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325717

Marc Haber, 2022-08-30 14:57:

> "Bernd W." <lesichnicht@gmx.com> wrote:
>> Am 26.08.22 um 15:09 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>>> Speziell die Postbank macht mir das Online-Banking schwer. Alle paar 
>>> Wochen wird mein Account gesperrt und ich muß mir eine neue PIN per Post 
>>> schicken lassen. Will mich vielleicht jemand ärgern und loggt sich mit 
>>> meiner ID und (natürlich) falschem Passwort so oft ein, bis mein Account 
>>> gesperrt wird? So eine Art DoS Attacke? :-(
>>
>> bin auch bei der Postbank und nutze BestSign. Da muss ich den LogIn über 
>> die BestSign App auf meinem iPhone mit meinem Fingerabdruck bestätigen. 
>> Ist für mich komfortabel und kommt mir sicher vor.
>> Jede Aktion/Überweisung muss ich ebenso mit dem Fingerabdruck bestätigen.
> 
> Und wenn Dein Telefon kompromittiert ist, freut sich der Angreifer.
> 
> That being said, die Security, die Apple auf dem iPhone realisiert
> hat, ist insbesondere im Vergleich zu einem handelsübliche Windows-PC
> _richtig_ gut. Im Gegensatz dazu stinkt Android aus jeder
> Gehäuseöffnung.

Hast Du dazu ein paar weiterführende Quellen? Insbesondere zur
Kompromittierung von Apps, die für Banking genutzt werden und dem
Abgreifen von TANs etc. bei den Apps durch Angreifer?


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325726

Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>Hast Du dazu ein paar weiterführende Quellen? Insbesondere zur
>Kompromittierung von Apps, die für Banking genutzt werden und dem
>Abgreifen von TANs etc. bei den Apps durch Angreifer?

Leider nein, ich kann nur die Konzepte bewerten. Ich bin alles andere
als ein Fan von Apple, aber die haben hier wirklich solide
konzeptionelle Arbeit abgeliefert.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web