Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #324787 > unrolled thread
| Started by | Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| First post | 2022-08-09 09:59 +0200 |
| Last post | 2022-08-09 11:39 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 101 — 21 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-09 09:59 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-09 09:25 +0000
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-09 12:01 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-08-09 13:55 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-08-09 14:28 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2022-08-10 09:58 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-10 11:24 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-10 12:12 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-10 11:33 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-08-10 14:30 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-10 15:30 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-10 15:43 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-10 14:23 +0000
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-11 15:17 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-11 14:19 +0000
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-11 16:23 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-11 17:18 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-11 17:00 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-11 15:16 +0000
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-11 17:27 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-11 15:39 +0000
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-11 18:15 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-11 18:40 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-08-12 10:42 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-12 16:09 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-13 12:47 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 19:29 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-10 18:23 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-09 17:20 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-09 17:45 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-09 19:01 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-09 19:31 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-09 19:34 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-10 02:36 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-10 06:09 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-10 13:29 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-09 19:42 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 19:50 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-09 21:44 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 22:16 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-10 21:04 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-09 19:51 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-10 01:07 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-10 11:36 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-10 16:14 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-10 18:33 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 19:51 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-10 21:55 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-11 07:44 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-08-11 08:25 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-11 09:25 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 21:36 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-11 11:27 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-13 12:56 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-13 16:35 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-13 18:07 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-13 20:26 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-13 20:21 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-08-14 07:30 -0400
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2022-08-14 20:51 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-18 15:24 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-18 20:50 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-26 18:51 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-26 20:34 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-26 21:50 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-26 22:41 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-08-27 08:15 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-27 11:18 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 11:56 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-27 14:30 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-31 17:15 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-27 12:09 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-27 12:54 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-27 15:05 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-27 20:46 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-27 14:44 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-27 20:42 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-27 20:31 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-30 23:29 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-31 00:31 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 12:01 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-09-03 01:09 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-08 23:08 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-17 19:05 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-09 19:57 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> - 2022-08-09 20:08 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-10 17:58 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 20:25 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-10 21:09 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-10 21:47 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 21:50 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-13 09:52 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-10 22:41 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-08-11 09:01 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-08-11 09:06 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 22:06 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-12 22:10 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-13 13:04 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-13 13:07 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 01:59 +0200
Re: Frage zur Mittelpunkt-Zweiweg-Gleichrichterschaltung Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2022-08-09 11:39 +0200
Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 21:04 +0200 |
| Message-ID | <20220810210418.8c0e21d4979046c396c085ca@SchS.de> |
| In reply to | #324829 |
Hallo Leo Baumann, Du schriebst am Tue, 9 Aug 2022 22:16:04 +0200: > > Brückengleichrichter ungenutzt. D.h. man kann mit der > > Mittelanzapfung zwei gegensinnig gepolte, miteinander verbundene > > Spannungen schon mit _einem_ Brückengleichrichter erzeugen. > > Man muss die beiden Drähte in der Mitte des Trafos natürlich trennen. Dann ist das aber keine Mittelanzapfung mehr. Sondern zwei getrennte Wicklungen. Hoffentlich. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mirko Siederik <ui3748-559@online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-09 19:51 +0200 |
| Message-ID | <tcu6rl$1f0ck$1@dont-email.me> |
| In reply to | #324815 |
Am 09.08.2022 um 19:42 schrieb Hans-Peter Diettrich: > On 8/9/22 7:01 PM, Mirko Siederik wrote: >> Am 09.08.2022 um 17:45 schrieb Helmut Schellong: > >>> Ich habe gelernt (ab 1968), daß eine Mittelanzapfung am Transformator >>> 2 Gleichrichter-Dioden einspart. >>> Mehr war da nicht. >>> >> Wenn ich mich da mal vorsichtig reinhänge - wenn beide Wicklungen in >> Anspruch genommen werden, ist dann bei der ja doppelten Spannung nicht >> doch die verfügbare Leistung größer? > > Nein. > >> Wo liegt mein Denkfehler? > > Die Wicklungen liefern abwechselnd Strom, für je eine Halbwelle. > > Die Ausgangsspannung kann mit einem Brückengleichrichter verdoppelt > werden, wenn man die Mittelanzapfung nicht benutzt. > Eben. Und da nicht abwechselnd, sondern dauerhaft, ist bei doppelter Spannung(und selbigen Strom) auch doppelte Leistung da. Lediglich die Verluste wegen der 2 extra Dioden sind einzurechnen. M.S.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 01:07 +0200 |
| Message-ID | <jlg87gFlq50U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #324817 |
On 8/9/22 7:51 PM, Mirko Siederik wrote: > Eben. Und da nicht abwechselnd, sondern dauerhaft, ist bei doppelter > Spannung(und selbigen Strom) auch doppelte Leistung da. Lediglich die > Verluste wegen der 2 extra Dioden sind einzurechnen. Beides gleichzeitig dürfte der Trafo nicht aushalten. Einmal wegen der durch das Eisenpaket begrenzten Leistung, und dann noch durch die höhere Belastung der Wicklungen. Bei Spannungsverdopplung fließt der doppelte Strom (beide Halbwellen) durch die Spulen, mit vierfacher Verlustleistung. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 11:36 +0200 |
| Message-ID | <62F37C0C.AEC6923C@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #324833 |
Hans-Peter Diettrich wrote: > Einmal wegen der durch das Eisenpaket begrenzten Leistung, Begrenzt das Eisenpaket als solches die Leistung? Meines Wissens nicht. Ein gegebener Trafokern begrenzt den zur Verfügung stehenden Wickelraum. Das Verhältnis von Eisen- zu Kupfervolumen ist nach meiner Kenntnis eine wirtschaftliche Optimierung. Man könnte dieselbe Leistung mit weniger Eisenquerschnitt und viel mehr Kupferwicklungen auch übertragen, das würde bloß teurer und hätte hohe Widerstandsverluste. Umgekehrt macht ein großer Eisenquerschnitt mit wenig Kupfer und wenig Leistung große Magnetisierungsverluste im Leerlauf. Vernünftigerweise hält man sich an die Tabellen, aber nicht weil die Eisenmenge als solche die Leistung begrenzt. Zwei abwechselnd bestromte Wicklungen brauchen mehr Platz oder bei gleichem Platz düneren Draht als eine. > Bei Spannungsverdopplung fließt der doppelte > Strom (beide Halbwellen) durch die Spulen, mit vierfacher Verlustleistung. Doppelte Verlustleistung. Die mittlere Leistung geht zwar quadratisch mit dem Strom aber linear mit der Zeit. Die Quadratur hattest Du schon vorher. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 16:14 +0200 |
| Message-ID | <td0eg8$o5j$1@news.nntp4.net> |
| In reply to | #324849 |
Am 10.08.22 um 11:36 schrieb Axel Berger: > Hans-Peter Diettrich wrote: >> Einmal wegen der durch das Eisenpaket begrenzten Leistung, > > Begrenzt das Eisenpaket als solches die Leistung? Meines Wissens nicht. > Ein gegebener Trafokern begrenzt den zur Verfügung stehenden Wickelraum. > Das Verhältnis von Eisen- zu Kupfervolumen ist nach meiner Kenntnis eine > wirtschaftliche Optimierung. Man könnte dieselbe Leistung mit weniger > Eisenquerschnitt und viel mehr Kupferwicklungen auch übertragen, das > würde bloß teurer und hätte hohe Widerstandsverluste. Umgekehrt macht > ein großer Eisenquerschnitt mit wenig Kupfer und wenig Leistung große > Magnetisierungsverluste im Leerlauf. > > Vernünftigerweise hält man sich an die Tabellen, aber nicht weil die > Eisenmenge als solche die Leistung begrenzt. Zwei abwechselnd bestromte > Wicklungen brauchen mehr Platz oder bei gleichem Platz düneren Draht als > eine. Hallo, ich habe schon als Kind Netztrafos selber berechnet und gebaut. Für den ersten hatte ich ca. eine Woche lang gerechnet mit Kontrollrechnungen. Natürlich nicht ganztags, als Schüler hat man ja auch noch andere Interessen. Später mit Rechenschieber hat das dann nur noch ca. 1/2 Tag benötigt. Und als Student dann mit Taschenrechner nur noch 1/2 Stunde circa. Und daher kann ich Dir klar und deutlich sagen: *Der* *Kernquerschnitt* *bestimmt* *die* *Leistung* *!* Diese gilt für dann für die gegebene Netzfrequenz. Zu einem kleineren Faktor spielt noch das Material des Kerns eine Rolle. Der Kern wird gesättigt durch die maximal zulässige "Amperewindungszahl" Bei vorgegebener Netzspannung primär bestimmt die Leistung auch den Strom und daher die Drahtstärke! Die Zahl der Kupferwicklungen ist damit auch vorgegeben wegen der zulässigen Stromdichte für den Draht! Siehe die Drahttabellen für Kupferdraht. Schau Dir mal Trafotabellen im Netz an und die Berechnungsformeln dazu! Bei höheren Frequenzen und geeignetem Material wird weniger Eisenquerschnitt für die gleiche Leistung benötigt. Daher wird in der Schifffahrt und im Flugzeugbau gerne mit 400 Hz gearbeitet um Gewicht zu sparen -IIRC. Das ist auch er Grund, daß bei den zahlreichen Schaltnetzteilen mit noch höheren Frequenzen gearbeitet wird. Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 18:33 +0200 |
| Message-ID | <jli5kmFm4nU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #324861 |
On 8/10/22 4:14 PM, Bernd Mayer wrote: > ich habe schon als Kind Netztrafos selber berechnet und gebaut. > Für den ersten hatte ich ca. eine Woche lang gerechnet mit > Kontrollrechnungen. Ich hatte damals ein altes Trafo-Handbuch mit den passenden Tabellen. Damit ging das viel schneller, wenn man einmal die Grundlagen verstanden hatte. Du hast das sehr schön dargestellt [...] vielen Dank dafür :-) DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 19:51 +0200 |
| Message-ID | <td0r7p$1t7ml$1@dont-email.me> |
| In reply to | #324861 |
Bernd Mayer schrieb: > > ich habe schon als Kind Netztrafos selber berechnet und gebaut. Klasse. Ich hab Wickelmaschinen mit dem Metallbaukasten gebaut und "Telefonzähler" für die Umdrehungen genommen. > > *Der* *Kernquerschnitt* *bestimmt* *die* *Leistung* *!* Weiss ich nicht mehr genau, letztendlich wohl eben auch das Kernvolumen und damit die Kilogramm.... > > Diese gilt für dann für die gegebene Netzfrequenz. > > Zu einem kleineren Faktor spielt noch das Material des Kerns eine Rolle. > Der Kern wird gesättigt durch die maximal zulässige "Amperewindungszahl" Das ist der Punkt. Allerdings hängen, wie du erwähntest, die Ampere von der Frequenz ab und von der Spannung natürlich (via Induktivität). Amperewindungszahl gilt letztendlich nur für Gleichstrom, bei Wechsel- strom kriegt man noch Rabatt für die Kernverluste. Wegen der Abhängigkeit von Spannung und Frequenz gibt man bei Impuls- Trafos als Sättigungsparameter daher eher die Voltsekunden an. Was für kleine Netztrafos mit den hohen Kupferverlusten dann wieder weniger Sinn macht. So Tabellen sind daher schon praktisch ;-) > > Bei vorgegebener Netzspannung primär bestimmt die Leistung auch den Strom und daher die Drahtstärke! > > Die Zahl der Kupferwicklungen ist damit auch vorgegeben wegen der zulässigen Stromdichte für den Draht! Die Kupferverluste werden minimal, wenn der Wicklungsquerschnitt maximal mit Kupfer ausgefüllt wird. Luftgekühlte Trafos grosser Leistung (1 MW oder so), wo die Wicklungen eher so frei schweben, verstehe ich daher nicht. Und hege da auch aus andern Gründen einen Groll. > Bei höheren Frequenzen und geeignetem Material wird weniger > Eisenquerschnitt für die gleiche Leistung benötigt. > Daher wird in der Schifffahrt und im Flugzeugbau gerne mit 400 Hz gearbeitet um Gewicht zu sparen -IIRC. Naja, beim Schiff eher nicht. Es gab Fehlkonstruktionen für U-Boote, die mangels Gewicht nicht tauchen konnten. > Das ist auch er Grund, daß bei den zahlreichen Schaltnetzteilen mit noch höheren Frequenzen gearbeitet wird. Da tippe ich mal eher auf das monetäre Gewicht. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2022-08-10 21:55 +0200 |
| Message-ID | <td12fo$dm7$1@news.nntp4.net> |
| In reply to | #324875 |
Am 10.08.22 um 19:51 schrieb Rolf Bombach: > Bernd Mayer schrieb: [Netztrafos] > >> Bei höheren Frequenzen und geeignetem Material wird weniger >> Eisenquerschnitt für die gleiche Leistung benötigt. >> Daher wird in der Schifffahrt und im Flugzeugbau gerne mit 400 Hz >> gearbeitet um Gewicht zu sparen -IIRC. > > Naja, beim Schiff eher nicht. Es gab Fehlkonstruktionen für U-Boote, die > mangels Gewicht > nicht tauchen konnten. > >> Das ist auch er Grund, daß bei den zahlreichen Schaltnetzteilen mit >> noch höheren Frequenzen gearbeitet wird. > > Da tippe ich mal eher auf das monetäre Gewicht. Hallo, https://www.arrow.de/research-and-events/articles/400-hz-power-systems-for-air-sea-and-space "Für Schiffe, U-Boote, Raumschiffe und andere Fahrzeuge gelten die gleichen Kriterien wie für Flugzeuge: Das Gewicht muss minimiert werden, damit sie mit einer bestimmten Menge Kraftstoff eine möglichst große Strecke zurücklegen können." Ich überlege gerade wie das bei der Eisenbahn war oder ist. Das monetäre Gewicht kann auch mit den Materialkosten zusammenhängen. Meine Ladegeräte für Smartphone und Tablet sind jedenfalls erstaunlich kompakt und deutlich leichter als wenn die mit Netztrafos aufgebaut wären. Allzu teuer sind die beim Nachkauf auch nicht, weil das Massenartikel sind. Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-08-11 07:44 +0200 |
| Message-ID | <wcft7y8nwf0q.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #324887 |
On Wed, 10 Aug 2022 21:55:34 +0200, Bernd Mayer wrote: > Meine Ladegeräte für Smartphone und Tablet sind jedenfalls erstaunlich > kompakt und deutlich leichter als wenn die mit Netztrafos aufgebaut wären. > Allzu teuer sind die beim Nachkauf auch nicht, weil das Massenartikel sind. Und die Zuverlässigkeit erst! https://www.youtube.com/watch?v=tIaHg6M_y7w ff. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-11 08:25 +0200 |
| Message-ID | <td27cv$7e3$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #324899 |
On 8/11/22 07:44, Volker Bartheld wrote: > On Wed, 10 Aug 2022 21:55:34 +0200, Bernd Mayer wrote: >> Meine Ladegeräte für Smartphone und Tablet sind jedenfalls erstaunlich >> kompakt und deutlich leichter als wenn die mit Netztrafos aufgebaut wären. >> Allzu teuer sind die beim Nachkauf auch nicht, weil das Massenartikel sind. > > Und die Zuverlässigkeit erst! > > https://www.youtube.com/watch?v=tIaHg6M_y7w ff. Auch da gibts Qualitätsware. Wenig überraschend kostet die aber etwas mehr. Wer keine Lust auf Youtube hat sondern lieber liest: https://lygte-info.dk/info/indexUSB%20UK.html Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-08-11 09:25 +0200 |
| Message-ID | <1napm8f8rzwvc.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #324900 |
On Thu, 11 Aug 2022 08:25:35 +0200, Gerrit Heitsch wrote: > On 8/11/22 07:44, Volker Bartheld wrote: >> On Wed, 10 Aug 2022 21:55:34 +0200, Bernd Mayer wrote: >>> Meine Ladegeräte für Smartphone und Tablet sind jedenfalls erstaunlich >>> kompakt und deutlich leichter als wenn die mit Netztrafos aufgebaut wären. >>> Allzu teuer sind die beim Nachkauf auch nicht, weil das Massenartikel sind. >> Und die Zuverlässigkeit erst! >> https://www.youtube.com/watch?v=tIaHg6M_y7w ff. > Auch da gibts Qualitätsware. Wenig überraschend kostet die aber etwas mehr. Das Problem ist, diese "Qualitätsware" zu erkennen. Wie bei Li-Akkus auch ist der Preis allein kein Garant für gute Qualität. Die Produkte namhafter Hersteller (ich kaufe meist Gebrauchtware von Sony oder Samsung aus der vorletzten Generation, falls ich irgendwelche USB-Lader benötige) sind typischerweise besser, aber nicht vollkommen frei von Fehl und Tadel. Die bekannten Rückrufaktionen und einige Autopsien von DiodeGoneWild belegen das. Und da reden wir noch gar nicht von Produktfälschungen, in deren täuschend echte Aufmachung manchmal genausoviel Kohle geflossen ist, wie für ein vernünftiges Design nötig. Im niedergelassenen Fachhandel hast Du die Auswahl zwischen zwei-drei Möglichkeiten, meist gebrandeter Kram von Marken wie Hama, Ansmann, Patona, oder sonst eine Hausmarke. Das muß per se nichts Schlechtes sein, aber Du weißt halt nicht, was drinnen ist. Und morgen was anderes als heute. Deswegen gebe ich auf die Aussage "Mit Lithiumakkus von XYZ habe ich immer gute Erfahrungen gemacht!" genau gar nichts. Meine reproduzierbar guten Erfahrungen diesbezüglich beschränken sich auf Ware von Nikon, Canon, Sony, Panasonic/Eneloop. Auf den Internetmarktplätzen quälst Du Dich mit der Entscheidung zwischen allerlei weitestgehend baugleichen Modellen, die unter den abstrusesten asiatischen Kunstnamen firmieren. Erst neulich beim Versuch einen nichtschrottigen Druckminderer/Wasserabscheider mit 1/4" Anschluß für den Kompressor zu finden (alphabetische Reihenfolge, die Liste ist nicht vollständig): Eunewr, Gestand, Hobiano, HugeAuto, Implotex, Iwilcs, KaTur, Maso, Masunn, Mopoin, Myrthbuy, Nanpu, Noosverl, Ologymart, "Original Einhell" *sic*, Preciva, Puckway, Swawis, Timisea, Tintoke, Uxcell, Xionghonglong (*LOL*), YXQ. Unterschied - wenn überhaupt: Verpackung, Beileger und Banderole auf dem Korpus. Manchmal machte man sich lobenswerterweise nicht einmal diese Mühe und beließ es bei "AFR-2000", dann ist die Sache wenigstens gleich von Anfang an klar. Insbesondere bei Ladegeräten dürfte die Situation nicht viel anders aussehen, der Markt ist noch größer und jeder will ein Stück vom Kuchen abhaben. Es gibt aber nur (an einer Hand) abzählbar viele Hersteller, die sowas - natürlich unter den erbärmlichsten Bedingungen und für kleines Geld zur Gewinnmaximierung des Wiederverkäufers - herstellen können. > Wer keine Lust auf Youtube hat sondern lieber liest: > https://lygte-info.dk/info/indexUSB%20UK.html Leider sparte man sich in allen meinen Stichproben eine Autopsie des Übertragers und da trennt sich meist die Spreu vom Weizen. Was nutzt es, wenn es zwischen Primär- und Sekundärkreis großzügige Isolationsabstände gibt und im Übertrager kommen sich die Wicklungen bis auf die paar Mikrometer einer Schicht Isolationslack nahe? Das mag auch unter Last eine Weile gutgehen, irgendwann tut es einen Schlag und aus dem Smartphone oder PC steigt der Rauch auf. Wer weiß schon so genau, welche Pressenotiz ähnlich "Tödlicher Stromschlag mit Handy in der Badewanne!" auf genau dieses Konto geht? Denn vom Ergebnis der forensischen Begutachtung hört man meist nichts mehr, wenn der Gutachter denn überhaupt in der Lage war, anhand der Überbleibsel Ursache und Wirkung auseinanderzuhalten. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-08-12 21:36 +0200 |
| Message-ID | <td6a48$2j1nn$1@dont-email.me> |
| In reply to | #324887 |
Bernd Mayer schrieb: > > https://www.arrow.de/research-and-events/articles/400-hz-power-systems-for-air-sea-and-space > > "Für Schiffe, U-Boote, Raumschiffe und andere Fahrzeuge gelten die gleichen Kriterien wie für Flugzeuge: Das Gewicht muss minimiert werden, damit sie mit einer bestimmten Menge Kraftstoff eine > möglichst große Strecke zurücklegen können." Das ist doch ein sehr allgemeiner Text. Man kann sich auch selber überlegen, welche Massstäbe für Flugzeuge oder gar Satelliten und welche für Schiffe gelten. Strom für Schiffe sieht so aus: https://www.wartsila.com/marine/products/engines-and-generating-sets/generating-sets/wartsila-gensets Ja, gibts auch 60 Hz. Liefert mehr kW, da der Motor schneller drehen kann. 20 Tonnen sind da normal. > Ich überlege gerade wie das bei der Eisenbahn war oder ist. Die Loks brauchen Gewicht > > Das monetäre Gewicht kann auch mit den Materialkosten zusammenhängen. > > Meine Ladegeräte für Smartphone und Tablet sind jedenfalls erstaunlich kompakt und deutlich leichter als wenn die mit Netztrafos aufgebaut wären. > Allzu teuer sind die beim Nachkauf auch nicht, weil das Massenartikel sind. Das ist ja auch vernünftig. Ein 50 Hz Trafo enthält ja viel Material. Mit Grausen erinnere ich mich an die Philips-Gurkengläser, Energiespar- "Birnen" der ersten Generation. Die enthielten noch eine 50 Hz-Drossel. Unglaublich, welche Tonnagen an Kupfer und Eisen damit im Müll gelandet sind. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2022-08-11 11:27 +0200 |
| Message-ID | <jlk0rnF9kfiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #324875 |
On 8/10/22 7:51 PM, Rolf Bombach wrote: > Bernd Mayer schrieb: >> >> ich habe schon als Kind Netztrafos selber berechnet und gebaut. > > Klasse. Ich hab Wickelmaschinen mit dem Metallbaukasten gebaut und > "Telefonzähler" für die Umdrehungen genommen. >> >> *Der* *Kernquerschnitt* *bestimmt* *die* *Leistung* *!* > > Weiss ich nicht mehr genau, letztendlich wohl eben auch > das Kernvolumen und damit die Kilogramm.... Das Magnetfeld geht durch den Querschnitt und darf dort das Eisen nicht in die Sättigung bringen. Nun sollte man das Magnetfeld noch schließen, da ein Luftspalt (Stab, Drossel...) für die Induktivität einen hohen Widerstand darstellt und sich das Feld unerwünscht ausweitet. Diesen Schluß kann man als Ring ausführen oder symmetrisch mit M bzw. EI Schnitt, wobei die äußeren Schenkel nur den halben Querschnitt haben müssen. >> Zu einem kleineren Faktor spielt noch das Material des Kerns eine Rolle. >> Der Kern wird gesättigt durch die maximal zulässige "Amperewindungszahl" > > Das ist der Punkt. Allerdings hängen, wie du erwähntest, die Ampere > von der Frequenz ab und von der Spannung natürlich (via Induktivität). > Amperewindungszahl gilt letztendlich nur für Gleichstrom, bei Wechsel- > strom kriegt man noch Rabatt für die Kernverluste. Kommt noch die Spannung pro Windung hinzu, die erreicht werden kann. Ich hatte mal einen großen (1,5kVA) Trafo, bei dem 0,8V pro Windung anfielen. Dem habe ich mit 10 Windungen dicker Kupferlitze eine zusätzliche Sekundärwicklung für mein TTL-Grab (Tischrechner) verpaßt. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-08-13 12:56 +0200 |
| Message-ID | <td800c$2qfog$1@dont-email.me> |
| In reply to | #324914 |
Hans-Peter Diettrich schrieb: > On 8/10/22 7:51 PM, Rolf Bombach wrote: >> Bernd Mayer schrieb: >>> >>> ich habe schon als Kind Netztrafos selber berechnet und gebaut. >> >> Klasse. Ich hab Wickelmaschinen mit dem Metallbaukasten gebaut und >> "Telefonzähler" für die Umdrehungen genommen. >>> >>> *Der* *Kernquerschnitt* *bestimmt* *die* *Leistung* *!* >> >> Weiss ich nicht mehr genau, letztendlich wohl eben auch >> das Kernvolumen und damit die Kilogramm.... > > Das Magnetfeld geht durch den Querschnitt und darf dort das Eisen nicht in die Sättigung bringen. Nun sollte man das Magnetfeld noch schließen, da ein Luftspalt (Stab, Drossel...) für die > Induktivität einen hohen Widerstand darstellt und sich das Feld unerwünscht ausweitet. Diesen Schluß kann man als Ring ausführen oder symmetrisch mit M bzw. EI Schnitt, wobei die äußeren Schenkel nur > den halben Querschnitt haben müssen. Klar, man will das Eisen ja so verteilen, dass da irgendwie gleichmässig die Sättigung vermieden wird. Auf was ich hinauswollte, der Trafo speichert ja seine Magnetisierungsenergie. Irgendwie ist die dann doch limitierend für die übertragene Leistung. Das führt dazu, dass man für mehr Watt letztendlich doch mehr Kilogramm Eisen braucht. Ist aber nur eine Hand-Waving-Theorie von mir, der Formalismus ist sicher kompliziert. > Kommt noch die Spannung pro Windung hinzu, die erreicht werden kann. Ich hatte mal einen großen (1,5kVA) Trafo, bei dem 0,8V pro Windung anfielen. Dem habe ich mit 10 Windungen dicker Kupferlitze > eine zusätzliche Sekundärwicklung für mein TTL-Grab (Tischrechner) verpaßt. Ja, das ist faszinierend, wie die Volt pro Windung bei grossen Trafos enorm zunehmen. Bei mir hat mal eine "halbe" Wicklung zwischen Paket und Eisen gereicht, um ca. 5 A bei ca. 0 V zum Test eines Amperemeters abzuzweigen. Ein Dipl El Ing hat da recht lange gerätselt und es dann irgendwie doch nicht ganz geglaubt. Statements zur Verwirrung: Je grösser der Trafo, desto geringer dessen Induktivität. (Bringt selbst Physikprofessoren ins Schleudern.) Beim Betatron ist die Sekundär-"Wicklung" ein einzelner Elektronen- strahl, der eine einzige Windung bildet. Der Trafo läuft an 50 Hz und liefert einige Volt pro Windung. Trotzdem werden die Elektronen auf mehrere 100 keV beschleunigt. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2022-08-13 16:35 +0200 |
| Message-ID | <jlps76F7gqgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #325012 |
On 8/13/22 12:56 PM, Rolf Bombach wrote: > Hans-Peter Diettrich schrieb: >> Das Magnetfeld geht durch den Querschnitt und darf dort das Eisen >> nicht in die Sättigung bringen... > Klar, man will das Eisen ja so verteilen, dass da irgendwie gleichmässig > die Sättigung vermieden wird. Auf was ich hinauswollte, der Trafo > speichert ja seine Magnetisierungsenergie. Irgendwie ist die dann doch > limitierend für die übertragene Leistung. Das führt dazu, dass man > für mehr Watt letztendlich doch mehr Kilogramm Eisen braucht. > Ist aber nur eine Hand-Waving-Theorie von mir, der Formalismus ist > sicher kompliziert. Meine unwissenschaftliche Meinung dazu: Die Energie wird in den Elementarmagneten gespeichert, und davon braucht man dann mehr für mehr Energie. > Bei mir hat mal eine "halbe" Wicklung zwischen Paket und Eisen gereicht, um > ca. 5 A bei ca. 0 V zum Test eines Amperemeters abzuzweigen. Bei Stromtrafos zählt das Verhältnis des Kupferquerschnitts (o.ä.) sekundär/primär. Warum man die dann nicht ohne Bürde betreiben darf, und wann ein Trafo zum Stromwandler wird, kann ich auch nicht sagen, hab's nur mal gehört. > Beim Betatron ist die Sekundär-"Wicklung" ein einzelner Elektronen- > strahl, der eine einzige Windung bildet. Der Trafo läuft an 50 Hz und > liefert einige Volt pro Windung. Trotzdem werden die Elektronen auf > mehrere 100 keV beschleunigt. Das könnte ebenfalls daran liegen, daß der Trafo als Stromwandler arbeitet. Dann kann die Sekundärspannung ohne Bürde fast beliebig ansteigen. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2022-08-13 18:07 +0200 |
| Message-ID | <62F7CC43.9B712B2C@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #325029 |
Hans-Peter Diettrich wrote: > Meine unwissenschaftliche Meinung dazu: Die Energie wird in den > Elementarmagneten gespeichert, und davon braucht man dann mehr für mehr > Energie. Der Punkt beim Trafo ist doch (im Gegensatz zum Sperrwandler), es wird gar nichts gespeichert. Es fließt zwar, schon im Leerlauf, der Magnetisierungsstrom, aner die Summe der Primär- und Sekundärströme ist null und ändert an der Magnetisierung nichts mehr. Gut, die reale Welt hat Streuinduktivitäten und Verluste, aber in erster Näherung beschreibt die Idealisierung das Geschehen schon recht gut. > Warum man die dann nicht ohne Bürde betreiben darf, Wenn Du einen Strom aufprägst und keine Spannung, dann kann die Induktivität die dazu nötige Spannung im Prinzip beliebig hoch treiben (in der Realität begrenzen die Verluste). Stromwandler transformieren in der Regel hoch -- mehr Spannung und kleinerer Strom -- und irgendwann knallt es auf der offenen Sekundärseite dann. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-13 20:26 +0200 |
| Message-ID | <20220813202653.e64795c3012a805b5a9b2295@SchS.de> |
| In reply to | #325031 |
Hallo Axel Berger, Du schriebst am Sat, 13 Aug 2022 18:07:31 +0200: > Der Punkt beim Trafo ist doch (im Gegensatz zum Sperrwandler), es wird > gar nichts gespeichert. Es fließt zwar, schon im Leerlauf, der Soso. > Magnetisierungsstrom, aner die Summe der Primär- und Sekundärströme > ist null und ändert an der Magnetisierung nichts mehr. Nicht merklich füür Frequenzen über sowas um 1kHz, nur weit darunter gibt's halt (in Europa) so alle 10ms eine Umkehr der Magnetisierungsrichtung. Also wirklich keine erwähnenswerte Änderung? ... > Wenn Du einen Strom aufprägst und keine Spannung, dann kann die > Induktivität die dazu nötige Spannung im Prinzip beliebig hoch treiben Solange der Strom fließt, macht die Induktivität spannungsmäßig garnischt. Und wenn Du den Strom abstellst, dann ist die mögliche Höhe der dabei induzierten Spannung sehr empfindlich von der Geschwindigkeit abhängig, mit der der Strom abfällt. Ja, je schneller, desto höher. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-13 20:21 +0200 |
| Message-ID | <20220813202127.ad0b286c8820d66da075741f@SchS.de> |
| In reply to | #325029 |
Hallo Hans-Peter Diettrich, Du schriebst am Sat, 13 Aug 2022 16:35:47 +0200: > >> Das Magnetfeld geht durch den Querschnitt und darf dort das Eisen > >> nicht in die Sättigung bringen... ... > Meine unwissenschaftliche Meinung dazu: Die Energie wird in den > Elementarmagneten gespeichert, und davon braucht man dann mehr für > mehr Energie. Klar, damit die das nötige mehr an Magnetisierung auch aufbringen können, in der die Energie steckt., > > Bei mir hat mal eine "halbe" Wicklung zwischen Paket und Eisen > > gereicht, um ca. 5 A bei ca. 0 V zum Test eines Amperemeters > > abzuzweigen. > > Bei Stromtrafos zählt das Verhältnis des Kupferquerschnitts (o.ä.) Bzw. der Windungszahlen > sekundär/primär. Warum man die dann nicht ohne Bürde betreiben darf, > und wann ein Trafo zum Stromwandler wird, kann ich auch nicht sagen, Weil im Gegensatz zu Rolfs "Stromwandler" die für Messzwecke keine Ab- sondern _AUF_wärtstrafos darstellen, mit z.T. recht hohem Übersetzungsverhältnis, und dann die Sekundärspannung, wo noch keine Überschläge, aber doch recht "eindrucksvolle" Wirkungen erzeugen kann. Was würdest Du zu eine Wicklungsspannung von 300V bei 0,5mA sagen, wenn Du die mal einfach so in die Finger kriegtest? > > Beim Betatron ist die Sekundär-"Wicklung" ein einzelner Elektronen- > > strahl, der eine einzige Windung bildet. Der Trafo läuft an 50 Hz > > und liefert einige Volt pro Windung. Trotzdem werden die Elektronen > > auf mehrere 100 keV beschleunigt. Naja, der eiert da aber auch ganz schön rum in seinem Röhrl... > Das könnte ebenfalls daran liegen, daß der Trafo als Stromwandler > arbeitet. Dann kann die Sekundärspannung ohne Bürde fast beliebig > ansteigen. Käse. Das Ding arbeitet ganz einfach genauso wie ein einphasig betriebener Drehstrommotor. Angeworfen wird der schließlich von einem Starter namens Linearbeschleuniger. Daß der nicht drehzahlmäßig "durchgeht" liegt einfach da dran, daß die Elektronen schon recht schnell nicht mehr schneller können, weil sie schon fast die Lichtgeschwindigkeit erreicht haben. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2022-08-14 07:30 -0400 |
| Message-ID | <FzpaRhZUQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #325035 |
On 13 Aug 22 at group /de/sci/electronics in article 20220813202127.ad0b286c8820d66da075741f@SchS.de <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> (Sieghard Schicktanz) wrote: > Du schriebst am Sat, 13 Aug 2022 16:35:47 +0200: >> Bei Stromtrafos zählt das Verhältnis des Kupferquerschnitts (o.ä.) > Bzw. der Windungszahlen >> sekundär/primär. Warum man die dann nicht ohne Bürde betreiben darf, >> und wann ein Trafo zum Stromwandler wird, kann ich auch nicht sagen, > Weil im Gegensatz zu Rolfs "Stromwandler" die für Messzwecke keine > Ab- sondern _AUF_wärtstrafos darstellen, mit z.T. recht hohem > Übersetzungsverhältnis, und dann die Sekundärspannung, wo noch keine > Überschläge, aber doch recht "eindrucksvolle" Wirkungen erzeugen kann. > Was würdest Du zu eine Wicklungsspannung von 300V bei 0,5mA sagen, wenn > Du die mal einfach so in die Finger kriegtest? AUA! SCHEISSE! Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-14 20:51 +0200 |
| Message-ID | <96cd46ad-81d7-161b-cc1b-fbea1ae4d6df@j-jaenicke.de> |
| In reply to | #325062 |
Am 14.08.2022 um 13:30 schrieb Wolfgang Allinger: > > On 13 Aug 22 at group /de/sci/electronics in article 20220813202127.ad0b286c8820d66da075741f@SchS.de > <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> (Sieghard Schicktanz) wrote: > >> Du schriebst am Sat, 13 Aug 2022 16:35:47 +0200: > >>> Bei Stromtrafos zählt das Verhältnis des Kupferquerschnitts (o.ä.) > >> Bzw. der Windungszahlen > >>> sekundär/primär. Warum man die dann nicht ohne Bürde betreiben darf, >>> und wann ein Trafo zum Stromwandler wird, kann ich auch nicht sagen, > >> Weil im Gegensatz zu Rolfs "Stromwandler" die für Messzwecke keine >> Ab- sondern _AUF_wärtstrafos darstellen, mit z.T. recht hohem >> Übersetzungsverhältnis, und dann die Sekundärspannung, wo noch keine >> Überschläge, aber doch recht "eindrucksvolle" Wirkungen erzeugen kann. >> Was würdest Du zu eine Wicklungsspannung von 300V bei 0,5mA sagen, wenn >> Du die mal einfach so in die Finger kriegtest? > > AUA! SCHEISSE! > Sieht man sich mal das OP an,ja dann doppelt "AUA! SCHEISSE!" Interessant was aus einer einfachen(?) Frage hier so entwickelt wird. J.J
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web