Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #323690 > unrolled thread
| Started by | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| First post | 2022-07-11 15:59 +0200 |
| Last post | 2022-08-15 09:07 +0000 |
| Articles | 15 on this page of 215 — 25 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-11 15:59 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-12 09:47 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-12 12:17 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-13 16:40 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 16:44 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-13 17:31 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 17:45 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-07-13 19:03 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 18:51 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-13 17:47 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-13 21:24 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-13 22:22 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-14 11:06 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 12:27 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 13:09 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-14 13:25 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 13:33 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 13:56 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-15 14:58 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 15:09 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 15:17 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2022-07-14 14:57 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 15:02 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-14 16:00 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 16:15 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 16:33 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-14 17:23 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 19:29 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 21:53 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-15 15:03 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-15 20:37 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 21:09 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-07-16 21:38 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-24 22:50 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-14 17:21 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 03:20 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 03:22 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-15 17:10 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 20:00 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 20:06 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-15 20:31 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-05 13:05 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-05 14:00 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-05 14:52 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-07 21:38 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 21:47 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 21:50 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 18:01 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 18:09 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 19:24 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 19:34 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-08 23:37 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 00:25 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-09 14:19 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 00:39 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-09 19:19 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 19:35 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 20:48 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 20:56 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 21:03 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 21:11 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-17 23:27 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-17 23:45 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-18 00:04 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-07 21:56 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 20:08 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-08 22:05 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-09 19:56 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 22:01 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-07 22:45 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 19:57 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 20:22 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-08 22:33 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 22:42 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-09 00:42 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 00:59 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 18:36 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-13 09:16 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-08-13 12:58 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-13 21:31 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-19 12:39 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-19 18:05 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-08-20 08:31 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-20 09:37 +0200
Re: 0.1 ppm und besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-08-20 05:05 -0400
Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-20 14:19 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-02 12:04 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-09-03 00:00 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-20 16:59 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-08-21 16:28 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-08-22 12:43 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-22 19:33 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-08-22 22:18 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-23 01:08 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-08-23 10:55 +0200
Re: 0.1 ppm und besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-08-23 05:55 -0400
Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-23 19:10 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-23 23:36 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 18:50 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 21:16 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 23:32 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-08 22:23 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-09 14:08 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-10 22:07 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-10 22:26 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 19:05 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 13:34 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 13:51 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-08 19:58 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-08 20:25 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-18 12:37 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-18 16:27 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-08 20:26 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-18 12:55 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-18 14:48 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-22 20:44 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-23 00:57 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-07 17:11 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-05 15:06 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 01:02 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 02:53 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 03:02 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 10:58 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 11:03 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 11:39 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 10:57 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 11:00 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 11:39 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 12:41 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 13:11 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:35 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 18:27 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 21:13 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-16 22:15 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 10:59 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-17 11:34 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 20:50 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 13:47 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 13:37 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 12:29 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 12:33 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:11 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-16 12:35 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:17 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 14:24 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 14:42 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 18:23 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 20:55 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-07-16 21:22 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-16 23:15 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 13:59 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-17 16:55 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 22:17 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-17 22:19 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-18 18:01 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-07-19 08:27 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-19 16:16 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-20 14:29 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 21:04 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 22:21 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-17 23:09 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-20 14:32 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-07-18 21:10 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-18 21:27 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-20 14:33 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-07-20 14:51 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-20 15:41 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-07-20 17:40 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 16:28 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-20 17:26 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 18:51 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-20 19:10 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 19:20 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-20 16:26 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 06:35 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-23 11:25 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 18:46 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-23 18:59 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 21:20 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-24 12:21 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-24 18:27 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-24 20:52 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-27 22:39 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 02:37 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-25 11:17 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 12:11 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-25 12:50 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 12:56 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-07-25 13:23 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-25 13:25 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-27 22:40 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-07-28 08:23 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-07-28 13:43 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-28 15:35 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-07-21 08:24 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-23 06:34 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-07-16 15:05 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-07-16 15:08 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-07-16 08:50 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 10:59 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-07-16 11:20 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-16 11:41 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-16 22:20 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-07-17 14:03 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-07-17 16:56 +0000
Re: 0.1 ppm und besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-15 20:49 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-07-14 22:42 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-07-14 22:40 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2022-08-14 15:56 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 16:25 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 17:22 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 17:38 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2022-08-14 17:31 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-08-14 17:42 +0200
Re: 0.1 ppm und besser Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-08-15 09:07 +0000
Page 11 of 11 — ← Prev page 1 … 9 10 [11]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 11:20 +0200 |
| Message-ID | <6fcaqi-imo.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #323871 |
Arno Welzel schrieb: > Rupert Haselbeck: >> Arno Welzel schrieb: >>> Michael Schwingen: >>>> Gut, OK - das mag funktionieren, fragt sich nur, *wie* genau das ist. Hat >>>> ein normales Windows per Default NTP aktiv? >>> >>> Ja. >> >> Und es fragt den Server allwöchentlich nach der aktuellen Zeit... > > Und dazwischen weicht die Zeit ja nach Hardware auch gerne mal um einige > 100ms ab - BTDT. Ja, das kommt natürlich vor. Aber Zweiflern kann geholfen werden. Auch unter Windows 10 ist der Defaultwert für "Special Poll Interval", zu finden unter "Computer\HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\W32Time\TimeProviders\NtpClient" noch immer "604800" Sekunden. Bei höheren Genauigkeitsanforderungen mag es sich anbieten, diesen Wert zu ändern (und den Zeitservice neu zu starten). MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 11:41 +0200 |
| Message-ID | <jjffenF5sebU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #323874 |
Rupert Haselbeck: > Arno Welzel schrieb: >> Rupert Haselbeck: >>> Arno Welzel schrieb: >>>> Michael Schwingen: >>>>> Gut, OK - das mag funktionieren, fragt sich nur, *wie* genau das ist. Hat >>>>> ein normales Windows per Default NTP aktiv? >>>> >>>> Ja. >>> >>> Und es fragt den Server allwöchentlich nach der aktuellen Zeit... >> >> Und dazwischen weicht die Zeit ja nach Hardware auch gerne mal um einige >> 100ms ab - BTDT. > > Ja, das kommt natürlich vor. Aber Zweiflern kann geholfen werden. Ich rede nicht von "Zweifel" sondern dass es so *ist*, weil die Hardware bei weitem nicht so genau ist, wie man es gerne hätte und handesübliche RTCs auch gerne mal ein paar Sekunden pro Monat driften. Das kann ich sehr leicht feststellen, wenn ich die Zeit des PCs mit den Daten eines DCF-77-Empfängers oder eine GPS-Empfängers vergleiche. Genau deshalb gibt es ja Protokolle wie NTP. > Auch unter Windows 10 ist der Defaultwert für "Special Poll Interval", > zu finden unter > "Computer\HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\W32Time\TimeProviders\NtpClient" > noch immer "604800" Sekunden. Bei höheren Genauigkeitsanforderungen mag > es sich anbieten, diesen Wert zu ändern (und den Zeitservice neu zu > starten). ACK. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-16 22:20 +0000 |
| Message-ID | <slrntd6ee6.5p0.news-1513678000@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #323866 |
On 2022-07-16, Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote: > Und es fragt den Server allwöchentlich nach der aktuellen Zeit... Und korrigiert die Kernel-Clock-Geschwindigkeit nicht (wie ein ntpd das mit adjtimex tun würde)? Das klingt jetzt nicht so toll ... Dann hat man zwar eine halbwegs richtige Zeit, aber einmal die Woche Sprünge, und die Genauigkeit der Timer ist immer noch so wie der Quarz auf dem Mainboard und nicht NTP-genau. cu Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-17 14:03 +0200 |
| Message-ID | <jjic59FjtniU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #323902 |
Michael Schwingen: > On 2022-07-16, Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote: >> Und es fragt den Server allwöchentlich nach der aktuellen Zeit... > > Und korrigiert die Kernel-Clock-Geschwindigkeit nicht (wie ein ntpd das mit > adjtimex tun würde)? Das klingt jetzt nicht so toll ... Der entsprechende Service bei Windows korrigiert die Zeit ähnlich wie NTP. Siehe auch: <https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/api/sysinfoapi/nf-sysinfoapi-setsystemtimeadjustment> -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-17 16:56 +0000 |
| Message-ID | <slrntd8fpo.5p0.news-1513678000@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #323912 |
On 2022-07-17, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >> Und korrigiert die Kernel-Clock-Geschwindigkeit nicht (wie ein ntpd das mit >> adjtimex tun würde)? Das klingt jetzt nicht so toll ... > > Der entsprechende Service bei Windows korrigiert die Zeit ähnlich wie NTP. Danke, dann ist das ja tatsächlich brauchbar. cu Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-07-15 20:49 +0200 |
| Message-ID | <tascqv$34dud$1@dont-email.me> |
| In reply to | #323821 |
Michael Schwingen schrieb:
> On 2022-07-14, Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>> Hmm, bei mir nicht einfach rauszukriegen. Jedenfalls gibt es vereinzelt
>> MoBos mit verstärktem Audio-Teil; ich hab keins, da das für meine Ohren
>> keinen Sinn ergibt.
>
> Ich habe allerdings noch auf keinem Mobo und keiner Soundkarte etwas anderes
> als einen Standardquarz(-oszillator) gesehen. Wo da eine Genauigkeit besser
> als ein paar ppm (eher ein paar -10 ppm) herkommen soll, ist mir nicht klar.
Sehe ich auch nicht. Die "enhanced" Audio-Teile sind offenbar einfach besser
vom System getrennt, haben bessere Kondensatoren (keine Kerkos) und Chips,
die z.B. DC-frei ("Kondensator-frei") am Ausgang sind und auch die doppelte
Ausgangsspannung deshalb aufweisen. ALC1220 oder so, Chips mit besserem
Rauschabstand usw. plus Schlangenöl. Manche Hersteller sind stolz auf
WIMA-Kondensatoren, warum auch immer.
> Ebensowenig ist mir klar, wie dieses Tool das messen will, ohne eine
> genauere Referenz heranzuziehen.
Ich glaube, dieses Tool hofft auf gute Sync der Systemclock aufs Internet.
--
mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-14 22:42 +0200 |
| Message-ID | <20220714224231.246cb25468b631bf78bcc0cf@SchS.de> |
| In reply to | #323794 |
Hallo Arno Welzel, Du schriebst am Thu, 14 Jul 2022 11:06:40 +0200: > > Lass' 'mal laufen und poste das Ergbnis, bitte. > > Am Anfang: > > 0,059454772848334% > > Und je länger es läuft, desto niedriger wird der Wert: Das ist verdächtig - da wird doch nicht etwa die _integrale_ Abweichung über die gesamte Meßzeit angegeben? (Wobei sich dann auch noch fragt, was da als Referenz benutzt wird.) Bei (relativ kurzdauernden) Messungen ist aber eher die Stabilität der Werte relevant, was heißt, daß die bei solchen Änderungen _schlecht_ ist. Sind die gemessenen Werte stabil, sollte sich an den relativen Abweichungen eher wenig ändern, lediglich Schwankungen im Rahmen der atatistschen Abweichungen aufgrund des Probenumfangs. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-14 22:40 +0200 |
| Message-ID | <tapuvk$6squ$1@solani.org> |
| In reply to | #323755 |
Am 13.07.2022 um 16:40 schrieb Arno Welzel: > Welche Bedienungsanleitung? In der ZIP-Datei gibt es keine, nur ein > Programm. https://blog.agm.me.uk/blog/2007/09/soundcard-clock-accuracy.php Grüße
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Buss <fb@frank-buss.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-14 15:56 +0200 |
| Message-ID | <tdauun$3og$1@newsreader4.netcologne.de> |
| In reply to | #323690 |
On 7/11/22 15:59, Leo Baumann wrote: > haha, > > man kann etliche tausend Euro ausgeben um einen Frequenzzähler oder > einen Generator zu bekommen, der genauer als 0.1 ppm bei 10 MHz ist.- Wenn du ein paar Stunden Zeit hast für die Messung, dann geht eine sehr genaue Frequenzmessung mit einem Arduino. Habe da mal ein kleines Projekt gemacht: https://hackaday.com/2021/11/17/ntp-rust-and-arduino-make-a-phenomenal-frequency-counter/ Allerdings gab es da ein paar Zweifler in den Kommentaren, wie genau man die PC-Uhr mit dem NTP Protokoll überhaupt hinbekommen kann. Also wird wohl eher nicht bei 20 ppb liegen wie von mir behauptet, aber 100 ppb sollte durchaus möglich sein. Am einfachstes ist es, deinen Frequenzzähler mit einem 10 MHz GPS Signal als Zeitbasis zu versorgen. Die gibt es schon für weniger als 200 Euro oder so bei eBay, mit externer Antenna usw. Jitter ist dann sehr gering, sodaß die Genauigkeit schon mit einem kurzen Gate sehr hoch ist. -- Frank Buss, http://www.frank-buss.de electronics and more: http://www.youtube.com/user/frankbuss
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-14 16:25 +0200 |
| Message-ID | <tdb0lo$po33$1@solani.org> |
| In reply to | #325071 |
Am 14.08.2022 um 15:56 schrieb Frank Buss: > Am einfachstes ist es, deinen Frequenzzähler mit einem 10 MHz GPS Signal > als Zeitbasis zu versorgen. Die gibt es schon für weniger als 200 Euro > oder so bei eBay, mit externer Antenna usw. Jitter ist dann sehr gering, > sodaß die Genauigkeit schon mit einem kurzen Gate sehr hoch ist. haha - mein Frequenzzähler ist von 1982 ... Er hat eine Zeitbasis von 3276.8 kHz, dafür dürfte es schwierig sein einen OCXO zu bekommen ... Ich habe gesehen bei ebay gibt es gebrauchte Frequenzzähler mit OCXO für wenig Geld .. Grüße
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-14 17:22 +0200 |
| Message-ID | <tdb40c$pqj3$1@solani.org> |
| In reply to | #325073 |
Am 14.08.2022 um 16:25 schrieb Leo Baumann: > Am 14.08.2022 um 15:56 schrieb Frank Buss: >> Am einfachstes ist es, deinen Frequenzzähler mit einem 10 MHz GPS >> Signal als Zeitbasis zu versorgen. Die gibt es schon für weniger als >> 200 Euro oder so bei eBay, mit externer Antenna usw. Jitter ist dann >> sehr gering, sodaß die Genauigkeit schon mit einem kurzen Gate sehr >> hoch ist. > > haha - mein Frequenzzähler ist von 1982 ... > > Er hat eine Zeitbasis von 3276.8 kHz, dafür dürfte es schwierig sein > einen OCXO zu bekommen ... > > Ich habe gesehen bei ebay gibt es gebrauchte Frequenzzähler mit OCXO für > wenig Geld .. Es gibt von Maxim einen 32.768 kHz TCXO ... https://www.mouser.de/datasheet/2/256/DS32kHz-1291710.pdf ... und einen Teiler durch 10, TC74AC390P habe ich noch ... https://html.alldatasheet.com/html-pdf/106913/TOSHIBA/TC74AC390F/600/2/TC74AC390F.html ... mal später sehen ... :)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-14 17:38 +0200 |
| Message-ID | <tdb4u3$pr8p$1@solani.org> |
| In reply to | #325076 |
Am 14.08.2022 um 17:22 schrieb Leo Baumann: > Am 14.08.2022 um 16:25 schrieb Leo Baumann: >> Am 14.08.2022 um 15:56 schrieb Frank Buss: >>> Am einfachstes ist es, deinen Frequenzzähler mit einem 10 MHz GPS >>> Signal als Zeitbasis zu versorgen. Die gibt es schon für weniger als >>> 200 Euro oder so bei eBay, mit externer Antenna usw. Jitter ist dann >>> sehr gering, sodaß die Genauigkeit schon mit einem kurzen Gate sehr >>> hoch ist. >> >> haha - mein Frequenzzähler ist von 1982 ... >> >> Er hat eine Zeitbasis von 3276.8 kHz, dafür dürfte es schwierig sein >> einen OCXO zu bekommen ... >> >> Ich habe gesehen bei ebay gibt es gebrauchte Frequenzzähler mit OCXO >> für wenig Geld .. > > Es gibt von Maxim einen 32.768 kHz TCXO ... > > https://www.mouser.de/datasheet/2/256/DS32kHz-1291710.pdf > > ... und einen Teiler durch 10, TC74AC390P habe ich noch ... > > https://html.alldatasheet.com/html-pdf/106913/TOSHIBA/TC74AC390F/600/2/TC74AC390F.html > > > ... mal später sehen ... Ich verstehe noch nicht, wo ich die temperaturstabilen 3276.8 kHz einspeisen muss, wenn ich den Quarz herausgenommen habe. www.leobaumann.de/newsgroups/Frequenzz.jpg Grüße
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Buss <fb@frank-buss.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-14 17:31 +0200 |
| Message-ID | <tdb4gm$6gp$1@newsreader4.netcologne.de> |
| In reply to | #325073 |
On 8/14/22 16:25, Leo Baumann wrote: > > haha - mein Frequenzzähler ist von 1982 ... > > Er hat eine Zeitbasis von 3276.8 kHz, dafür dürfte es schwierig sein > einen OCXO zu bekommen ... Kein Problem, die 10 MHz durch 305 teilen (MC74HC4020A ist schnell genug bei 5V, mit nachgeschaltetem Comparator, und ggf. FlipFlop für 50% Tastverhältnis, wenn du keinen Microcontroller nehmen willst), und den sehr geringen Restfehler per Taschenrechner rausrechnen :-) Ist aber auch ein schönes Hobbyprojekt, so einen GPS stabilisierter Frequenzzähler selbst zu bauen. Könnte man bestimmt gut mit dem neuem Raspberry Pi Pico realisieren. Mit der programmierbaren GPIO-Unit hat damit letztens einer sogar einen 24 Bit Logic Analyzer mit 200 MHz Bandbreite gebaut: https://hackaday.com/2022/07/07/pico-makes-capable-logic-analyzer/ Bauteilkosten: 5 Euro für den Raspberry Pi Pico. Mit dem USB-Anschluss könnte man die gemessene Frequenz direkt an den PC übertragn und dort groß auf einem Monitor anzeigen, ein GUI für Einstellung der Gate-Zeit und des Messmodes programmieren, oder auch langfristig aufzeichnen usw. -- Frank Buss, http://www.frank-buss.de electronics and more: http://www.youtube.com/user/frankbuss
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-14 17:42 +0200 |
| Message-ID | <tdb54t$prc0$1@solani.org> |
| In reply to | #325077 |
Am 14.08.2022 um 17:31 schrieb Frank Buss: > Kein Problem, die 10 MHz durch 305 teilen (MC74HC4020A ist schnell genug > bei 5V, mit nachgeschaltetem Comparator, und ggf. FlipFlop für 50% > Tastverhältnis, wenn du keinen Microcontroller nehmen willst), und den > sehr geringen Restfehler per Taschenrechner rausrechnen :-) Hört sich auch gut an... ... aber der DS32kHz TCXO +-2ppm kostet nur etwa 10 Euro. Und den dekadischen Teiler 74AC390P habe ich noch. Grüße
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-15 09:07 +0000 |
| Message-ID | <slrntfk35q.t7s0.news-1513678000@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #325077 |
On 2022-08-14, Frank Buss <fb@frank-buss.de> wrote: >> Er hat eine Zeitbasis von 3276.8 kHz, dafür dürfte es schwierig sein >> einen OCXO zu bekommen ... > > Kein Problem, die 10 MHz durch 305 teilen (MC74HC4020A ist schnell genug > bei 5V, mit nachgeschaltetem Comparator, und ggf. FlipFlop für 50% > Tastverhältnis, wenn du keinen Microcontroller nehmen willst), und den > sehr geringen Restfehler per Taschenrechner rausrechnen :-) Nimm' eine PLL, ein SI5351A macht das mit links: https://www.schwingen.org/fz7001_ocxo/ ClockBuilder meint, daß 10.0 -> 3.2768 ohne Restfehler geht. cu Michael
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 11 of 11 — ← Prev page 1 … 9 10 [11]
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web