Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #311939 > unrolled thread
| Started by | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| First post | 2021-10-20 11:15 +0200 |
| Last post | 2021-12-02 23:21 +0000 |
| Articles |
20 on this page of 1000+
— 58 participants
Thread has 1433 articles; only the first 1000 are indexed. |
Back to article view | Back to de.sci.electronics | Browse in flat view
Thread has 1433 articles; showing the first 1000 in depth-first order. Use the flat group view to see the rest.
Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-20 11:15 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2021-10-20 11:28 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-20 11:42 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-22 19:14 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Klaus Mueller <usenet-tonne@radwegweg.info> - 2021-10-22 17:31 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-22 19:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-22 19:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-27 21:31 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Wolfgang Mahringer <yeti201@gmx.at> - 2021-11-02 10:16 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-25 13:24 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-20 12:54 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-20 13:28 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-20 15:55 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-20 19:51 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-20 20:32 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-20 21:41 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-21 07:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-21 13:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-21 18:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-21 21:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-21 22:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-22 00:03 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-22 08:51 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-22 09:30 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-10-22 16:51 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 09:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-22 10:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 11:02 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-22 11:59 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-22 12:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 12:47 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-22 17:39 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-22 14:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-22 17:39 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 13:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-22 14:51 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-22 15:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-22 21:02 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 16:01 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 17:34 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 17:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-10-22 17:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-22 18:59 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-10-23 09:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-23 16:58 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-26 22:47 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-22 11:57 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-22 18:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-22 19:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-23 18:55 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-23 19:03 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-23 20:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-24 20:00 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-24 20:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-25 08:51 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-25 09:02 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-25 09:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-25 09:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-27 21:39 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-25 10:28 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-25 11:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-25 11:50 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-25 12:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-27 21:41 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 21:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-02 23:00 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-25 12:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-25 12:54 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-25 12:58 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-25 13:26 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-25 16:24 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-26 19:21 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-25 12:33 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-22 10:42 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 19:14 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-22 19:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 20:57 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-23 18:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-23 20:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-23 23:05 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 09:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-24 12:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 15:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 16:51 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 17:42 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 18:07 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 22:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-24 16:55 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Andreas Karrer <ak-1a@gmx.ch> - 2021-10-24 15:24 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-24 17:25 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 17:45 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-24 20:54 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 22:58 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-25 16:47 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-25 17:57 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-25 21:42 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-26 08:01 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-26 13:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-26 18:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-26 20:59 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 08:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-27 10:34 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 11:35 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 14:17 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 17:17 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 18:24 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 19:28 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 22:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 23:11 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-28 09:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-28 12:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-28 15:12 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-28 15:36 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-29 00:00 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-29 09:00 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-10-29 15:17 +0800
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-29 17:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-30 10:26 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-28 09:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-28 10:52 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-28 13:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-28 16:05 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-28 18:12 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-28 19:54 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-28 22:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-29 00:15 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-29 14:38 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-11 17:09 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-29 07:47 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-29 16:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-29 18:35 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-29 21:20 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 09:03 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-30 09:52 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2021-10-30 08:36 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 21:54 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW stefan <adresse@ist.invalid> - 2021-10-31 06:40 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 09:32 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-31 12:42 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 16:01 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-02 23:12 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-02 23:09 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-30 15:30 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 22:28 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-30 23:58 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 09:42 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 13:15 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 12:44 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-31 12:57 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 13:08 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-01 09:29 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 14:19 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 16:07 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-29 22:36 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 10:27 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-30 17:51 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 22:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 00:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 10:02 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 14:04 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 18:32 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 21:31 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-01 12:32 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-01 21:40 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-02 10:21 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-02 14:25 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-31 12:46 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 18:35 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-27 20:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 22:49 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-27 20:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 22:37 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-28 05:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-28 12:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-27 20:37 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-28 09:55 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-28 11:34 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-29 13:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-29 15:24 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-29 15:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-24 22:22 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 23:02 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 16:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 16:31 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-24 16:57 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-24 21:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-24 21:14 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-22 19:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 16:41 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-24 16:45 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-01 23:23 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-02 11:20 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-24 20:58 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 23:05 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-24 23:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-25 07:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-21 18:54 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-21 19:02 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-21 19:47 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-22 11:26 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 13:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-22 14:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 17:42 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-22 19:39 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 20:37 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-23 19:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-24 00:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-24 04:25 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 09:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-24 12:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 15:54 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-24 21:08 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-25 09:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-24 23:14 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-08 00:35 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2021-11-10 23:46 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-15 22:41 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-22 21:42 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-23 08:22 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-23 20:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-24 16:39 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-24 21:21 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-25 01:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-25 23:07 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-26 00:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-26 19:35 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-27 00:03 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-27 09:19 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-27 21:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-27 22:24 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-26 23:01 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-27 09:32 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-30 12:14 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-23 21:05 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-23 21:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-23 21:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 15:38 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-24 22:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 23:19 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-25 09:27 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-25 23:26 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-25 23:24 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-31 22:53 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-01 10:03 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-01 23:23 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-01 23:19 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-02 11:10 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-11-01 09:51 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-01 23:29 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-02 11:36 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 22:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-23 21:13 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-22 22:34 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 22:49 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Andreas Barth <aba+nospam@ayous.org> - 2021-10-22 21:02 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-23 20:47 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Andreas Barth <aba+nospam@ayous.org> - 2021-10-24 12:46 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-25 13:08 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-24 15:53 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-24 20:59 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 23:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-26 14:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-24 23:02 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-25 08:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-25 23:31 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-26 11:50 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-27 00:07 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-27 13:27 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-31 22:56 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-25 12:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-24 22:55 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 23:38 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-25 09:35 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-25 12:03 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-25 13:07 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-25 13:28 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-31 23:08 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-01 13:55 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-10-22 17:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-22 17:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-20 19:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2021-10-23 01:28 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-23 18:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-23 20:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-23 21:34 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-23 21:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-23 22:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-23 23:17 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 09:21 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-24 10:11 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-23 23:22 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-23 23:21 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-23 23:41 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 10:17 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-10-24 10:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 12:01 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 11:58 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-10-24 12:19 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 16:01 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-10-24 12:17 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 17:26 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-03 17:32 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-03 18:11 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 18:56 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-26 23:08 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-27 03:42 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-11-27 07:19 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-27 13:04 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-24 10:21 -0300
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-24 20:00 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-10-24 22:08 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-24 22:41 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-10-29 21:58 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 08:37 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-30 08:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW stefan <adresse@ist.invalid> - 2021-10-30 10:01 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 21:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW stefan <adresse@ist.invalid> - 2021-10-31 06:41 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 21:17 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-30 21:31 +0200
Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 23:09 +0200
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 00:21 +0200
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 01:23 +0200
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 10:40 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 12:53 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 15:36 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 15:40 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 18:35 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 19:22 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-31 13:40 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 11:09 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-03 17:35 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-03 19:38 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-03 20:51 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-03 21:57 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-20 12:40 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-20 15:08 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-20 15:14 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-11-03 01:03 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 09:16 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-03 11:01 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 11:36 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-03 11:48 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-11-05 10:18 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-11-05 10:17 +0100
Re: Zielorientierung statt blöder Anmache (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-05 10:38 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 22:00 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-10-31 10:10 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 12:39 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 12:59 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 18:36 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-31 13:19 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 18:44 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 19:27 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-11-03 00:52 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 09:34 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-11-05 10:22 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-30 15:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-30 10:07 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 10:15 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-10-30 16:00 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 22:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-10-30 23:45 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-25 13:27 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-25 13:34 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-25 13:59 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-25 15:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-03 17:44 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-10-25 21:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-26 07:44 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-26 11:24 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-26 11:41 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-26 12:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-26 12:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-26 15:02 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-26 17:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Mantel <news@hartig-mantel.de> - 2021-10-26 17:38 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-27 12:40 +0200
Ausbau Schienennetz (was: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Till Kinstler <spam@kinstler.net> - 2021-10-26 18:00 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-26 18:14 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-27 13:20 +0200
Re: Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-27 11:44 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-27 19:12 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-27 20:35 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-27 22:13 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 22:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-28 07:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW steven@bullock.kruemel.org (Stephan Hellwig) - 2021-10-29 05:55 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-30 03:36 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-30 09:35 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW steven@bullock.kruemel.org (Stephan Hellwig) - 2021-11-01 03:26 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-11-01 23:53 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-28 09:19 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-28 10:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-28 10:47 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2021-10-28 14:45 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-28 14:52 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-28 15:47 +0200
Strompreise (war: Ladesäulen mit 1 MW) Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-28 17:28 +0000
Re: Strompreise (war: Ladesäulen mit 1 MW) Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-28 19:44 +0200
Re: Strompreise (war: Ladesäulen mit 1 MW) van Vaals <niemand_antwortet@gmx.de> - 2021-10-29 08:57 +0200
Re: Strompreise Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-29 20:58 +0000
Re: Strompreise Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-30 00:08 +0200
Re: Strompreise Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 04:29 +0200
Re: Strompreise Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-30 10:28 +0200
Re: Strompreise Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 10:32 +0200
Re: Strompreise Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-30 10:54 +0200
Re: Strompreise Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 11:08 +0200
Re: Strompreise Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-30 11:30 +0200
Re: Strompreise Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 13:27 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-29 13:14 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-29 12:13 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-29 13:53 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-29 14:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-29 15:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-30 10:30 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 10:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2021-10-30 11:12 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-30 12:20 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-30 14:30 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-31 14:45 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 15:04 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-31 15:40 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 15:59 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-31 16:21 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 17:08 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-31 19:45 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 20:31 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-20 16:52 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-20 17:09 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2021-11-20 18:52 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-21 12:59 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-01 09:50 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-01 13:25 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-02 09:58 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-02 11:17 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2021-11-02 17:26 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-04 10:19 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-29 16:13 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-28 11:02 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-29 12:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-29 12:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-30 12:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-30 12:27 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-31 15:05 +0100
Re: Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-31 14:22 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-01 13:33 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-31 15:27 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-01 14:09 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-01 15:22 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-11-02 06:55 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-01 15:46 +0100
Re: Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-28 19:47 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-28 21:57 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-28 21:21 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-29 07:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-29 12:37 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2021-10-29 14:36 +0200
Re: Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-29 20:17 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-29 11:49 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-29 22:42 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-29 12:59 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-29 20:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-29 21:08 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-30 11:25 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2021-10-28 23:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-28 21:26 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-29 12:33 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-29 15:31 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-30 13:05 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-30 13:42 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-31 15:20 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 21:41 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 22:01 +0200
Re: Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-29 23:13 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-27 14:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-28 09:24 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-28 10:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-29 12:55 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 16:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-27 22:32 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-28 09:36 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-28 21:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-10-29 13:05 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-29 13:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-29 21:45 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-14 16:43 +0100
Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-28 21:32 +0000
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-29 13:47 +0200
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-29 14:03 +0200
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-29 14:33 +0200
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-30 10:44 +0200
Re: Regeleinhaltung (war:Re: Ladesäulen mit 1 MW) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-30 10:54 +0200
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2021-10-30 10:57 +0200
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 11:07 +0200
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-30 11:42 +0200
Re: Regeleinhaltung (war:Re: Ladesäulen mit 1 MW) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-30 12:20 +0200
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Lades�ulen mit 1 MW) Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-10-30 11:46 +0200
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-31 20:14 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-15 20:21 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-15 20:26 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-15 20:26 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-15 20:30 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-20 17:17 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-11-20 20:15 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-21 21:31 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-20 17:07 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-21 21:36 +0100
Re: Regeleinhaltung (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2021-10-29 14:44 +0200
Re: Regeleinhaltung Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-10-29 13:46 +0000
Re: Regeleinhaltung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-29 17:00 +0200
Re: Regeleinhaltung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-29 17:06 +0200
Re: Regeleinhaltung Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-10-29 17:51 +0200
Re: Regeleinhaltung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-30 08:51 +0200
Re: Regeleinhaltung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-30 10:08 +0200
Re: Regeleinhaltung Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-30 10:17 +0200
Re: Regeleinhaltung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-30 17:45 +0200
Re: Regeleinhaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-26 23:19 +0100
Re: Regeleinhaltung Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2021-11-26 23:38 +0100
Re: Regeleinhaltung Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2021-10-31 20:22 +0100
Re: Regeleinhaltung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-29 21:53 +0200
Re: Regeleinhaltung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-29 22:38 +0200
Re: Regeleinhaltung Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-29 20:34 +0000
Re: Regeleinhaltung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-29 23:31 +0200
Re: Regeleinhaltung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-30 08:50 +0200
Re: Regeleinhaltung Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2021-10-31 20:20 +0100
Re: Regeleinhaltung Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-31 23:19 +0100
Re: Regeleinhaltung Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-11-01 16:29 +0000
Re: Regeleinhaltung Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-11-01 18:10 +0100
Re: Regeleinhaltung Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-01 18:14 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-26 18:50 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-26 19:07 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-27 11:21 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 11:26 +0200
Re: Re: Ladesäulen mit 1 MW Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-27 09:59 +0000
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 12:36 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 12:46 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-27 13:11 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 13:20 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 14:30 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-27 21:25 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-10-30 20:08 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-30 20:54 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-30 21:49 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 14:22 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 17:23 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 18:36 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-27 19:13 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 13:16 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 14:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 14:35 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 14:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 15:05 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Mantel <news@hartig-mantel.de> - 2021-10-27 15:13 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 15:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 15:51 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 17:01 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 17:34 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-27 20:49 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-16 12:48 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-16 22:23 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-11-17 07:21 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 17:04 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 17:37 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 18:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 18:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 19:03 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 19:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 18:45 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 18:56 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-10-27 19:09 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW van Vaals <niemand_antwortet@gmx.de> - 2021-10-27 16:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 17:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2021-10-27 18:47 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 18:50 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 19:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-10-28 17:57 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-28 23:18 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-29 07:55 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-29 08:21 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-29 09:13 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-20 17:32 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-11-22 10:30 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-22 12:28 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-26 23:21 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-27 03:43 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-27 17:22 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW van Vaals <niemand_antwortet@gmx.de> - 2021-10-27 16:43 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 17:07 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 16:48 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 17:30 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 18:39 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-27 19:10 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 19:13 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 19:38 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-27 19:49 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 19:52 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 20:32 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 21:29 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-17 12:57 +0100
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-27 17:20 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 17:30 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-27 17:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 18:40 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 18:42 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-27 19:12 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-27 18:31 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-27 19:03 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-28 11:06 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-28 11:52 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-10-28 23:04 +0200
Re: Ladesäulen mit 1 MW Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-29 07:35 +0200
"Parallelweichen" (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-29 23:25 +0000
Re: "Parallelweichen" (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-30 09:04 +0200
Re: "Parallelweichen" (war: Re: Ladesäulen mit 1 MW) Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-10-30 10:34 +0200
Re: Parallelweichen Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-30 18:45 +0000
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-30 21:04 +0200
Re: Parallelweichen Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-30 22:26 +0000
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 01:02 +0200
Re: Parallelweichen Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-30 23:24 +0000
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 12:01 +0100
Re: Parallelweichen Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-10-31 14:14 +0000
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-31 15:57 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-31 21:06 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-01 12:10 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-01 21:27 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-02 08:38 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-02 14:10 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-02 16:01 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-02 16:46 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-02 17:00 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-02 17:18 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-02 20:13 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 11:16 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-03 11:50 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 12:19 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-03 14:00 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 16:28 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-03 17:15 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-04 11:20 +0100
Re: Parallelweichen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-11-03 17:35 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 18:15 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-03 23:23 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-04 13:20 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-04 22:20 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-05 10:25 +0100
Re: Parallelweichen Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2021-11-04 16:52 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-04 17:56 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-04 22:25 +0100
Re: Parallelweichen Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-11-05 11:10 +0800
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-05 08:55 +0100
Re: Parallelweichen Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-11-05 11:09 +0800
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-04 22:23 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-03 23:13 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-03 18:15 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-22 17:04 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-20 17:56 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-03 14:23 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 16:56 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-03 19:21 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 23:31 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-04 14:31 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-04 16:28 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-03 23:00 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-04 13:50 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-04 22:31 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-05 12:21 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-20 17:47 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-20 19:31 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-22 17:05 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-22 18:12 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-23 11:03 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-26 23:28 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-27 15:59 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-04 19:56 +0100
Re: Parallelweichen "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-11-02 22:07 +0100
Re: Parallelweichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-03 09:24 +0100
Re: Parallelweichen Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-11-03 12:49 +0000
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-03 14:01 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Mantel <news@hartig-mantel.de> - 2021-11-03 14:38 +0100
Re: Parallelweichen Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-11-03 13:41 +0000
Re: Parallelweichen "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-11-03 19:04 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-03 20:32 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-03 23:29 +0100
Re: Parallelweichen Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-11-03 13:56 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-03 14:38 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-02 22:25 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-03 10:27 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-04 00:12 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-04 09:06 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-04 23:08 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-05 10:21 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-06 21:28 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-07 10:02 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-07 12:01 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-07 16:15 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-07 22:36 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-08 07:53 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-08 22:07 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-08 22:51 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-09 21:13 +0100
Re: Parallelweichen Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2021-11-10 09:12 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-10 09:36 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-10 20:48 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-11 08:50 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-11 21:06 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-12 08:10 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-12 12:50 +0100
Re: Parallelweichen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-12 13:26 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-12 16:32 +0100
Re: Parallelweichen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-12 18:08 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-13 17:31 +0100
Re: Parallelweichen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-13 19:41 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-13 20:37 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-10 20:37 +0100
Re: Parallelweichen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-12-11 10:25 +0200
Re: Parallelweichen Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2021-12-13 10:45 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-14 13:59 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-14 17:34 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-15 13:46 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-14 18:19 +0100
Re: Parallelweichen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-14 18:23 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-14 21:10 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-15 13:49 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-12 15:22 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-12 17:04 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-12 18:18 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-12 23:13 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-13 21:35 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-14 11:22 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-14 11:50 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-14 12:37 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-14 13:53 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-14 12:09 +0100
Re: Parallelweichen "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2021-11-14 11:46 +0000
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-15 19:25 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-15 20:18 +0100
Re: Parallelweichen Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-11-15 22:21 +0100
Re: Parallelweichen "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2021-11-17 04:39 +0000
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-14 12:54 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-15 19:44 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-16 03:43 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-16 11:38 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-16 14:40 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-16 16:49 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-16 20:24 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-16 21:44 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-16 23:56 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-17 10:20 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-17 12:44 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-17 21:01 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-17 23:25 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-18 10:45 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-18 17:34 +0100
Re: Parallelweichen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-11-18 18:06 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-18 19:38 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-18 19:41 +0100
Re: Parallelweichen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-11-19 09:08 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-19 12:02 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-19 14:40 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-18 23:35 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-18 21:19 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-18 23:43 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-19 12:16 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-19 13:35 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-11-19 20:13 +0100
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-19 12:52 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-19 16:39 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-16 12:39 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-16 13:33 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-16 15:19 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-16 16:16 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-16 21:10 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-16 14:01 +0100
Re: Parallelweichen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-11-16 18:47 +0100
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-16 13:09 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-16 15:10 +0100
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-17 13:40 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-17 13:56 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-17 17:58 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-17 20:27 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-18 00:23 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-17 14:29 +0100
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-18 10:10 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-18 13:57 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-18 14:55 +0100
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-19 10:50 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-19 13:12 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-19 13:45 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-19 17:53 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-20 13:36 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-21 09:59 +0100
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-20 11:20 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-20 13:44 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-19 13:59 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-14 14:30 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-12 19:23 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-12 22:44 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-12 13:13 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-12 17:36 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-13 13:40 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-13 21:22 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-14 14:40 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-14 18:37 +0100
Re: Parallelweichen Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2021-11-15 13:44 +0100
Re: Parallelweichen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2021-11-15 13:56 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-15 13:58 +0100
Re: Parallelweichen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-11-15 15:19 +0200
Re: Parallelweichen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2021-11-16 09:45 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-16 10:04 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-15 19:52 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-15 21:12 +0100
Re: Parallelweichen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-16 03:49 +0100
Re: Parallelweichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-16 08:08 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-16 19:53 +0100
Re: Parallelweichen "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-11-16 10:19 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-16 12:55 +0100
Re: Parallelweichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-16 19:53 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-16 20:32 +0100
Re: Parallelweichen "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-11-16 23:36 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-16 23:04 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-16 11:44 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-16 20:07 +0100
Re: Parallelweichen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-16 22:11 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-17 10:35 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-17 20:05 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-17 10:30 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-17 20:20 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-18 11:01 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-18 20:51 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-18 22:52 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-19 21:16 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-20 17:46 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-20 20:53 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-20 22:42 +0100
Re: Parallelweichen Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2021-11-16 10:23 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-16 22:29 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-16 12:57 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-16 17:13 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-16 20:16 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-17 10:44 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-17 20:32 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-18 11:17 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-18 15:05 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-18 16:21 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-18 17:59 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-18 21:19 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-18 23:10 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-19 21:25 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-20 20:53 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-21 20:49 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-22 08:22 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-22 23:41 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-23 09:02 +0100
Re: Parallelweichen "Johann.Mayerwieser" <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2021-11-19 07:47 +0100
Re: Parallelweichen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-11-19 09:14 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-19 10:13 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-19 12:10 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-29 19:15 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-29 23:26 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-19 10:09 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-19 21:30 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-20 21:08 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-21 21:08 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-22 08:52 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-22 16:06 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-22 16:43 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-23 00:01 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-23 10:27 +0100
Re: Parallelweichen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-11-27 20:44 +0100
Re: Parallelweichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-21 12:09 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-21 21:13 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-22 08:59 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-22 09:47 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-07 22:27 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-08 09:44 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-19 10:58 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-19 12:23 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-29 19:17 +0100
Re: Parallelweichen Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2021-12-01 11:50 +0100
Re: Parallelweichen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-12-01 13:46 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-01 21:02 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-07 22:28 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-08 21:52 +0100
Re: Parallelweichen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-11-12 22:31 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-13 13:48 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-13 21:27 +0100
Re: Parallelweichen Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2021-11-15 13:53 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-15 21:00 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-15 22:10 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-16 08:48 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-16 11:41 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-16 13:01 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-13 21:08 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-14 11:24 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-14 14:33 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-14 15:57 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-15 19:56 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-15 22:03 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-16 13:05 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-16 20:50 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-17 11:17 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-17 20:41 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-18 11:33 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-18 21:28 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-19 10:24 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-19 21:45 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-20 21:40 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-21 21:37 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-22 11:10 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-23 00:09 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-23 10:31 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-23 12:01 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-23 15:24 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-23 21:02 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-24 08:26 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-24 11:30 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-24 11:35 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-24 12:53 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-24 13:50 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-24 18:59 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-24 20:54 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-24 21:07 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-25 10:19 +0100
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-24 13:57 +0100
Re: Parallelweichen Klaus Mueller <usenet-tonne@radwegweg.info> - 2021-11-24 13:48 +0000
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-24 16:51 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-24 16:59 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-24 17:14 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-24 21:54 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-25 10:30 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-25 13:00 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-25 16:06 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-25 16:50 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-11-25 18:54 +0100
Re: Parallelweichen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-11-25 17:56 +0100
Re: Parallelweichen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-11-25 19:44 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-25 20:44 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-26 10:51 +0100
Re: Parallelweichen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-11-26 17:25 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-26 17:39 +0100
Re: Parallelweichen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-11-27 11:03 +0100
Re: Parallelweichen Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-11-26 14:13 +0000
Re: Parallelweichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-26 18:19 +0100
Re: Parallelweichen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-11-27 11:09 +0100
Re: Parallelweichen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-11-26 20:30 +0100
Re: Parallelweichen Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-11-29 13:43 +0000
Re: Parallelweichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-29 15:00 +0100
Re: Parallelweichen Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-11-29 14:46 +0000
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-11-30 10:36 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-30 11:39 +0100
Paul-Lincke-Höfe (Was: Parallelweichen) Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2021-11-30 18:26 +0100
Re: Parallelweichen Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-11-30 13:42 +0000
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-12-01 12:30 +0100
Re: Parallelweichen Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2021-11-26 21:07 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-25 20:38 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-26 08:23 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-26 20:38 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-26 23:28 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-28 20:54 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-29 08:01 +0100
Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-11-29 17:10 +0000
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-29 21:29 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-30 08:55 +0100
Re: Parallelweichen Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-11-30 16:21 +0800
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-11-30 09:54 +0100
Re: Parallelweichen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-11-30 16:57 +0100
Re: Parallelweichen "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-11-30 07:48 -0300
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-30 20:52 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-30 20:50 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-01 10:59 +0100
Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-01 11:00 +0000
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-01 18:17 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-01 18:29 +0100
Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-01 19:26 +0000
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-02 10:15 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-02 11:23 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-01 21:18 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-02 08:49 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-03 20:55 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-04 10:29 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-04 21:24 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-02 09:46 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-02 10:17 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-02 12:10 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-02 13:25 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-05 18:44 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-12-01 13:59 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-01 21:22 +0100
Re: Parallelweichen Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-12-02 02:12 +0000
Re: Parallelweichen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-12-02 13:41 +0100
9 qm (was: Parallelweichen) "Peter H. Beier" <p.beier@t-online.de> - 2021-12-02 15:48 +0100
Re: Parallelweichen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-03 20:57 +0100
Re: Parallelweichen Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-12-02 02:03 +0000
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-02 09:33 +0100
Re: Parallelweichen Herbert Albrecht <albrechth99@outlook.com> - 2021-12-02 10:50 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-02 11:51 +0100
Re: Parallelweichen Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-12-02 21:47 +0000
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-02 23:00 +0100
Re: Parallelweichen Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-12-02 23:21 +0000
Page 11 of 50 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 … 50 Next page →
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2021-10-22 13:06 +0200 |
| Message-ID | <sku5vd$4p2$1@solani.org> |
| In reply to | #312010 |
On 10/22/2021 11:26, Marc Haber wrote: > Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: >> On 10/21/2021 18:54, Marc Haber wrote: >>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: >>>> Ich meine das Umheben der Wagen während der Fahrt >>>> mittels zwei Fahrwerken zwecks Weichenbenutzung. >>>> Da muß ein anderes Konzept her! >>> >>> Und zwar eins, das kompatibel zu herkömmlichen Zügen ist. Sonst muss >>> man das komplette Netz ein zweites Mal bauen. >> . >> Kompatibilität zum Alten ist nicht möglich, wenn Vorteile >> gegenüber dem Alten gewünscht sind. > > Das ist Unsinn. > Logischerweise im Kontext gemeint - nicht absolut, und bei vernünftigem Aufwand. Ich finde es lustig, wenn Leute die Themen aus ihrem eigenen Kontext heben. Nur ein Beispiel-Vorteil: Eine Betriebsgeschwindigkeit von 500 km/h im Netz ist mit einem heute üblichen Rad-Schiene-System nicht möglich. Folglich ist Kompatibilität zum Alten nicht möglich. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-10-22 14:48 +0200 |
| Message-ID | <skubv5$q3h$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #312016 |
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: >Eine Betriebsgeschwindigkeit von 500 km/h im Netz ist mit einem heute üblichen >Rad-Schiene-System nicht möglich. Und in Deutschland auch nicht nötig. In anderen Ländern mit nennenswertem Eisenbahnsystem auch nicht (Die Transsib mal außer Acht gelassen, aber da wird das Passagieraufkommen auch nicht für ein paralelles Maglev reichen). -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2021-10-22 17:42 +0200 |
| Message-ID | <skum51$fgd$1@solani.org> |
| In reply to | #312020 |
On 10/22/2021 14:48, Marc Haber wrote: > Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: >> Eine Betriebsgeschwindigkeit von 500 km/h im Netz ist mit einem heute üblichen >> Rad-Schiene-System nicht möglich. > > Und in Deutschland auch nicht nötig. In anderen Ländern mit > nennenswertem Eisenbahnsystem auch nicht > Wirklich notwendig sind viele Eigenschaften nicht - aber oft (dringend) gewünscht. Es muß die Frage gestellt werden, warum von 1969 bis 2011 (42 Jahre!) viel Geld für den Transrapid ausgegeben wurde und viele Projekte begonnen wurden, und warum fährt in China ein Transrapid seit 2004 als Flughafenzubringer mit Tempo 430? Der Chef dort sagte, daß auch 500 km/h problemlos möglich wären. Warum wurde die Concorde von 1976 bis 2003 als Linienflieger betrieben? Kurzstreckenflüge benötigen 400% mehr Energie (fossil!) als der Transrapid und sind eher langsamer. Solche und viele weitere Vorteile scheinen scheiß-egal zu sein. Ich hätte es begrüßt, wenn etwa 15 Transrapid-Strecken in DE entstanden wären. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/bsd.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-22 19:39 +0200 |
| Message-ID | <skut0e$l0j$1@dont-email.me> |
| In reply to | #312029 |
Am 22.10.2021 um 17:42 schrieb Helmut Schellong: > On 10/22/2021 14:48, Marc Haber wrote: >> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: > Es muß die Frage gestellt werden, warum von 1969 bis 2011 (42 Jahre!) > viel Geld für den Transrapid ausgegeben wurde und viele Projekte > begonnen wurden, und warum fährt in China ein Transrapid seit 2004 > als Flughafenzubringer mit Tempo 430? > Der Chef dort sagte, daß auch 500 km/h problemlos möglich wären. Prestige, Image. Andere vernünftige Gründe fallen mir nicht ein. > Warum wurde die Concorde von 1976 bis 2003 als Linienflieger betrieben? Prestige, Image. > Kurzstreckenflüge benötigen 400% mehr Energie (fossil!) als der Transrapid > und sind eher langsamer. Betriebsenergie ist das Eine. Rohstoffbedarf das Andere. Von letzterem braucht man für die Transrapidstrecke wirklich viel. Und zwar nicht irgendwas, sondern gute elektrische Leiter. Entweder Kupfer oder Supraleiter mit mächtig Kühlung. Beim Flugzeug ist das grade mal Luft sowie Start- und Landebahn. Ob das mit der 4-fachen Treibstoffmenge noch stimmt, wäre zu prüfen. Da hat sich in den letzten Jahren einiges getan. Was fossile Treibstoffe betrifft - für Kurzstrecken dürfte Elektroantrieb auch bald Standard werden. Ähnlich wie auf der Straße. Noch was. Die Energie, die man für den Steigflug braucht, bekommt man im Landeanflug wieder. Ist also nicht verloren. Hier im dicht besiedelten Deutschland mache ich mir eher Sorgen wegen des wirklich vielen Metalls, das da gleichzeitig in der Luft ist. Insbesondere dann, wenn auch noch die Lufttaxis mit dazu kommen. > Solche und viele weitere Vorteile scheinen scheiß-egal zu sein. Hohe Reisegeschwindigkeit ist nicht unbedingt ein Vorteil. Insbesondere dann nicht, wenn die Fahrplantaktung recht lang ist. In einer Stunde kann man auch langsam ziemlich weit kommen. Und je schneller das Verkehrsmittel ist, desto größer werden auch die Abstände der Systemzugänge und damit auch die der Zubringer. Damit ist der Zeitvorteil durch hohe Reisegeschwindigkeit verdammt schnell wieder aufgebraucht. Hohe Geschwindigkeiten am Boden (da ist die Luft zäh wie Honig) verursachen viel Lärm, hohen Energiebedarf, teure Kunstbauten (Brücken, Landschaftseinschnitte, Böschungen, Tunnels, ...) und zerschnittene Landschaften. Ich empfehle jedem, der meint, dass hohe Geschwindigkeiten auch zu schnellen Tür-zu-Tür-Verbindungen führt, das Ganze mal nachzurechnen. Mit Fahrplänen und Umsteigerei. Also so, wie man ganz real reisen würde. In den meisten Fällen tritt dann sehr schnelle Ernüchterung ein. Mit 130 km/h, die dafür zielgenau und nonstop, ist man bis vielleicht 2000 km fast immer schneller als mit den üblichen Hochgeschwindigkeitssystemen inklusive Flugzeug. > Ich hätte es begrüßt, wenn etwa 15 Transrapid-Strecken in DE entstanden > wären. Ich nicht. Passt nicht für Länder wie Deutschland. -- Servus Christoph Müller www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2021-10-22 20:37 +0200 |
| Message-ID | <skv0bl$5md$1@solani.org> |
| In reply to | #312037 |
On 10/22/2021 19:39, Christoph Müller wrote: > Am 22.10.2021 um 17:42 schrieb Helmut Schellong: >> On 10/22/2021 14:48, Marc Haber wrote: >>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: > >> Es muß die Frage gestellt werden, warum von 1969 bis 2011 (42 Jahre!) >> viel Geld für den Transrapid ausgegeben wurde und viele Projekte >> begonnen wurden, und warum fährt in China ein Transrapid seit 2004 >> als Flughafenzubringer mit Tempo 430? >> Der Chef dort sagte, daß auch 500 km/h problemlos möglich wären. > > Prestige, Image. Andere vernünftige Gründe fallen mir nicht ein. Mir aber: Die Passagiere sind bereit, das 10-fache bzw. das 2,5-fache zu bezahlen für die schnelle Fahrt mit dem Transrapid. Seit immerhin 18 Jahren. >> Warum wurde die Concorde von 1976 bis 2003 als Linienflieger betrieben? > > Prestige, Image. Die Leute waren 27 Jahre lang bereit, etwa das 1,3-fache von First_Class zu bezahlen. Die Concorde ist sogar stellenweise mit Gewinn geflogen. >> Kurzstreckenflüge benötigen 400% mehr Energie (fossil!) als der Transrapid >> und sind eher langsamer. > > Betriebsenergie ist das Eine. Rohstoffbedarf das Andere. Von letzterem braucht man für die Transrapidstrecke wirklich viel. Und zwar nicht irgendwas, sondern gute elektrische Leiter. Entweder Kupfer oder Supraleiter mit mächtig Kühlung. Beim Flugzeug ist das grade mal Luft sowie Start- und Landebahn. > > Ob das mit der 4-fachen Treibstoffmenge noch stimmt, wäre zu prüfen. Da hat sich in den letzten Jahren einiges getan. https://de.wikipedia.org/wiki/Transrapid#Energieverbrauch Und wenn es nun das 3,7-fache ist? Egal - es ist sehr beträchtlich mehr - und noch sehr lange Zeit fossil. > Was fossile Treibstoffe betrifft - für Kurzstrecken dürfte Elektroantrieb auch bald Standard werden. Ähnlich wie auf der Straße. > > Noch was. Die Energie, die man für den Steigflug braucht, bekommt man im Landeanflug wieder. Ist also nicht verloren. Spielt keine Rolle - 400% ist eine konkret angegebene Zahl. Und: wie definierst Du 'bald'? > Hier im dicht besiedelten Deutschland mache ich mir eher Sorgen wegen des wirklich vielen Metalls, das da gleichzeitig in der Luft ist. Insbesondere dann, wenn auch noch die Lufttaxis mit dazu kommen. > >> Solche und viele weitere Vorteile scheinen scheiß-egal zu sein. > > Hohe Reisegeschwindigkeit ist nicht unbedingt ein Vorteil. Insbesondere dann nicht, wenn die Fahrplantaktung recht lang ist. In einer Stunde kann man auch langsam ziemlich weit kommen. Und je schneller das Verkehrsmittel ist, desto größer werden auch die Abstände der Systemzugänge und damit auch die der Zubringer. Damit ist der Zeitvorteil durch hohe Reisegeschwindigkeit verdammt schnell wieder aufgebraucht. Hohe Geschwindigkeiten am Boden (da ist die Luft zäh wie Honig) verursachen viel Lärm, hohen Energiebedarf, teure Kunstbauten (Brücken, Landschaftseinschnitte, Böschungen, Tunnels, ...) und zerschnittene Landschaften. > > Ich empfehle jedem, der meint, dass hohe Geschwindigkeiten auch zu schnellen Tür-zu-Tür-Verbindungen führt, das Ganze mal nachzurechnen. Mit Fahrplänen und Umsteigerei. Also so, wie man ganz real reisen würde. In den meisten Fällen tritt dann sehr schnelle Ernüchterung ein. Mit 130 km/h, die dafür zielgenau und nonstop, ist man bis vielleicht 2000 km fast immer schneller als mit den üblichen Hochgeschwindigkeitssystemen inklusive Flugzeug. https://de.wikipedia.org/wiki/Transrapid#Fl%C3%A4chenverbrauch -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/bsd.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-23 19:06 +0200 |
| Message-ID | <sl1fg6$615$1@dont-email.me> |
| In reply to | #312044 |
Am 22.10.2021 um 20:37 schrieb Helmut Schellong: > On 10/22/2021 19:39, Christoph Müller wrote: >> Am 22.10.2021 um 17:42 schrieb Helmut Schellong: >>> On 10/22/2021 14:48, Marc Haber wrote: >>>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: >>> Es muß die Frage gestellt werden, warum von 1969 bis 2011 (42 Jahre!) >>> viel Geld für den Transrapid ausgegeben wurde und viele Projekte >>> begonnen wurden, und warum fährt in China ein Transrapid seit 2004 >>> als Flughafenzubringer mit Tempo 430? >>> Der Chef dort sagte, daß auch 500 km/h problemlos möglich wären. >> >> Prestige, Image. Andere vernünftige Gründe fallen mir nicht ein. > > Mir aber: > Die Passagiere sind bereit, das 10-fache bzw. das 2,5-fache zu bezahlen > für die schnelle Fahrt mit dem Transrapid. > Seit immerhin 18 Jahren. Biete ihnen eine zielgenaue Alternative mit vielen Anschlussstellen und konstanter Geschwindigkeit mit fahrplanlosen Direktverbbindungen (Individualverkehr). Dann sehen wir weiter. >>> Warum wurde die Concorde von 1976 bis 2003 als Linienflieger betrieben? >> >> Prestige, Image. > > Die Leute waren 27 Jahre lang bereit, etwa das 1,3-fache von First_Class > zu bezahlen. > Die Concorde ist sogar stellenweise mit Gewinn geflogen. Gebrauchter Ferrari 577.150,- € gegenüber 30.000,- € für normales Auto. Ist auch schon fast das 20-Fache gegenüber Normalauto. >>> Kurzstreckenflüge benötigen 400% mehr Energie (fossil!) als der >>> Transrapid >>> und sind eher langsamer. >> >> Betriebsenergie ist das Eine. Rohstoffbedarf das Andere. Von letzterem >> braucht man für die Transrapidstrecke wirklich viel. Und zwar nicht >> irgendwas, sondern gute elektrische Leiter. Entweder Kupfer oder >> Supraleiter mit mächtig Kühlung. Beim Flugzeug ist das grade mal Luft >> sowie Start- und Landebahn. >> >> Ob das mit der 4-fachen Treibstoffmenge noch stimmt, wäre zu prüfen. >> Da hat sich in den letzten Jahren einiges getan. > > https://de.wikipedia.org/wiki/Transrapid#Energieverbrauch "Nach Angaben des Herstellers sei im Fernverkehr der Energieverbrauch des ICEs bei vergleichbarer Geschwindigkeit um 30 % höher als der des Transrapids." Was liebe ich doch solche Formulierungen. Jeder dreht sich seine Dinge so, wie er sie gerne hätte. Der Flieger braucht Kerosin. Der Transrapid elektrischen Strom. Will man elektrischen Strom aus Kerosin herstellen, braucht man etwa 3 Teile Kerosin, um 1 Teil Strom zu bekommen. Und schon schaut die Rechnung gleich ganz anders aus. > Und wenn es nun das 3,7-fache ist? > Egal - es ist sehr beträchtlich mehr - und noch sehr lange Zeit fossil. Ansichtssache... Am Ende zählt das Verhältnis von Nutzen geteilt durch den dafür nötigen Aufwand. Nutzen ist auch vermiedener Umweltschaden, was gerne vergessen wird. >> Was fossile Treibstoffe betrifft - für Kurzstrecken dürfte >> Elektroantrieb auch bald Standard werden. Ähnlich wie auf der Straße. >> >> Noch was. Die Energie, die man für den Steigflug braucht, bekommt man >> im Landeanflug wieder. Ist also nicht verloren. > > Spielt keine Rolle - 400% ist eine konkret angegebene Zahl. > Und: wie definierst Du 'bald'? Weniger als 10 Jahre. > https://de.wikipedia.org/wiki/Transrapid#Fl%C3%A4chenverbrauch Meinst du, dass man Rad-Schiene NICHT genauso aufständern könnte? Ist doch nur eine Frage der Finanzen. -- Servus Christoph Müller www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2021-10-24 00:40 +0200 |
| Message-ID | <sl22vc$hpb$1@solani.org> |
| In reply to | #312061 |
On 10/23/2021 19:06, Christoph Müller wrote: > Am 22.10.2021 um 20:37 schrieb Helmut Schellong: >> On 10/22/2021 19:39, Christoph Müller wrote: >>> Am 22.10.2021 um 17:42 schrieb Helmut Schellong: >>>> On 10/22/2021 14:48, Marc Haber wrote: >>>>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: > >>>> Es muß die Frage gestellt werden, warum von 1969 bis 2011 (42 Jahre!) >>>> viel Geld für den Transrapid ausgegeben wurde und viele Projekte >>>> begonnen wurden, und warum fährt in China ein Transrapid seit 2004 >>>> als Flughafenzubringer mit Tempo 430? >>>> Der Chef dort sagte, daß auch 500 km/h problemlos möglich wären. >>> >>> Prestige, Image. Andere vernünftige Gründe fallen mir nicht ein. >> >> Mir aber: >> Die Passagiere sind bereit, das 10-fache bzw. das 2,5-fache zu bezahlen >> für die schnelle Fahrt mit dem Transrapid. >> Seit immerhin 18 Jahren. > > Biete ihnen eine zielgenaue Alternative mit vielen Anschlussstellen und konstanter Geschwindigkeit mit fahrplanlosen Direktverbbindungen (Individualverkehr). Dann sehen wir weiter. Das wird ja angeboten und auch benutzt. Viele (7500/Tag) wählen dennoch das Angebot des viel teureren Transrapid. >>>> Warum wurde die Concorde von 1976 bis 2003 als Linienflieger betrieben? >>> >>> Prestige, Image. >> >> Die Leute waren 27 Jahre lang bereit, etwa das 1,3-fache von First_Class zu bezahlen. >> Die Concorde ist sogar stellenweise mit Gewinn geflogen. > > Gebrauchter Ferrari 577.150,- € gegenüber 30.000,- € für normales Auto. Ist auch schon fast das 20-Fache gegenüber Normalauto. Eben. Viele haben ein ziemliches Interesse, sich mehr zu leisten als andere. >>>> Kurzstreckenflüge benötigen 400% mehr Energie (fossil!) als der Transrapid >>>> und sind eher langsamer. >>> >>> Betriebsenergie ist das Eine. Rohstoffbedarf das Andere. Von letzterem braucht man für die Transrapidstrecke wirklich viel. Und zwar nicht irgendwas, sondern gute elektrische Leiter. Entweder Kupfer oder Supraleiter mit mächtig Kühlung. Beim Flugzeug ist das grade mal Luft sowie Start- und Landebahn. >>> >>> Ob das mit der 4-fachen Treibstoffmenge noch stimmt, wäre zu prüfen. Da hat sich in den letzten Jahren einiges getan. >> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Transrapid#Energieverbrauch > > "Nach Angaben des Herstellers sei im Fernverkehr der Energieverbrauch des ICEs bei vergleichbarer Geschwindigkeit um 30 % höher als der des Transrapids." > > Was liebe ich doch solche Formulierungen. Jeder dreht sich seine Dinge so, wie er sie gerne hätte. Der Flieger braucht Kerosin. Der Transrapid elektrischen Strom. Will man elektrischen Strom aus Kerosin herstellen, braucht man etwa 3 Teile Kerosin, um 1 Teil Strom zu bekommen. Und schon schaut die Rechnung gleich ganz anders aus. Vor allem Du drehst das so zurecht, wie Du es haben willst! Aus Kerosin wird kein Strom hergestellt (außer intern im Flugzeug). Es wird der 'Energieverbrauch' für beide Transportmittel angegeben. Der ICE ist doch elektrisch angetrieben, wie auch der Transrapid. Man kann auch nicht immer den Primärenergieverbrauch zugrundelegen. Weil bei Wind, Sonne, Wasser die Primärenergie kostenlos ist, sollte hier 100% Wirkungsgrad angesetzt werden. Moderne Gaskraftwerke haben 60% Wirkungsgrad. >> Und wenn es nun das 3,7-fache ist? >> Egal - es ist sehr beträchtlich mehr - und noch sehr lange Zeit fossil. > > Ansichtssache... Ansichtssache? Das sind Fakten, die gleich bleiben. > Am Ende zählt das Verhältnis von Nutzen geteilt durch den dafür nötigen Aufwand. Nutzen ist auch vermiedener Umweltschaden, was gerne vergessen wird. > >>> Was fossile Treibstoffe betrifft - für Kurzstrecken dürfte Elektroantrieb auch bald Standard werden. Ähnlich wie auf der Straße. >>> >>> Noch was. Die Energie, die man für den Steigflug braucht, bekommt man im Landeanflug wieder. Ist also nicht verloren. >> >> Spielt keine Rolle - 400% ist eine konkret angegebene Zahl. >> Und: wie definierst Du 'bald'? > > Weniger als 10 Jahre. Ich glaube nicht, daß in <10 Jahren die Inlandsflüge elektrisch sind. Eher <30 Jahre. >> https://de.wikipedia.org/wiki/Transrapid#Fl%C3%A4chenverbrauch > > Meinst du, dass man Rad-Schiene NICHT genauso aufständern könnte? Ist doch nur eine Frage der Finanzen. > > Man kann auch Autobahnen aufständern. Fakt ist jedoch, daß Rad-Schiene praktisch nicht aufgeständert ist, und daher eine Gleisböschung hat, Transrapid jedoch ausnahmslos. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/bsd.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-10-24 04:25 +0200 |
| Message-ID | <sl2g70$1r6g$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #312083 |
Am 24.10.2021 um 00:40 schrieb Helmut Schellong: > Fakt ist jedoch, daß Rad-Schiene praktisch nicht aufgeständert ist, und > daher eine Gleisböschung hat, Transrapid jedoch ausnahmslos. https://de.wikipedia.org/wiki/JR-Maglev
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-24 09:56 +0200 |
| Message-ID | <sl33j6$nhf$1@dont-email.me> |
| In reply to | #312083 |
Am 24.10.2021 um 00:40 schrieb Helmut Schellong: > On 10/23/2021 19:06, Christoph Müller wrote: >> Am 22.10.2021 um 20:37 schrieb Helmut Schellong: >>> On 10/22/2021 19:39, Christoph Müller wrote: >>>> Am 22.10.2021 um 17:42 schrieb Helmut Schellong: >>>>> On 10/22/2021 14:48, Marc Haber wrote: >>>>>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: >>>>> Es muß die Frage gestellt werden, warum von 1969 bis 2011 (42 Jahre!) >>>>> viel Geld für den Transrapid ausgegeben wurde und viele Projekte >>>>> begonnen wurden, und warum fährt in China ein Transrapid seit 2004 >>>>> als Flughafenzubringer mit Tempo 430? >>>>> Der Chef dort sagte, daß auch 500 km/h problemlos möglich wären. >>>> >>>> Prestige, Image. Andere vernünftige Gründe fallen mir nicht ein. >>> >>> Mir aber: >>> Die Passagiere sind bereit, das 10-fache bzw. das 2,5-fache zu bezahlen >>> für die schnelle Fahrt mit dem Transrapid. >>> Seit immerhin 18 Jahren. >> >> Biete ihnen eine zielgenaue Alternative mit vielen Anschlussstellen >> und konstanter Geschwindigkeit mit fahrplanlosen Direktverbbindungen >> (Individualverkehr). Dann sehen wir weiter. > > Das wird ja angeboten und auch benutzt. DAS überrascht mich jetzt. Mit "konstanter Geschwindigkeit" habe ich jetzt 130 km/h vorausgesetzt. Hast du mal einen Link für mich? > Viele (7500/Tag) wählen dennoch das Angebot des viel teureren Transrapid. Berufspendler? Oder doch eher Leute, die sowas einfach mal ausprobieren wollen? >>>>> Warum wurde die Concorde von 1976 bis 2003 als Linienflieger >>>>> betrieben? >>>> >>>> Prestige, Image. >>> >>> Die Leute waren 27 Jahre lang bereit, etwa das 1,3-fache von >>> First_Class zu bezahlen. >>> Die Concorde ist sogar stellenweise mit Gewinn geflogen. >> >> Gebrauchter Ferrari 577.150,- € gegenüber 30.000,- € für normales >> Auto. Ist auch schon fast das 20-Fache gegenüber Normalauto. > > Eben. Viele haben ein ziemliches Interesse, sich mehr zu leisten als > andere. Mit dem Railtaxi wollte ich normale Leute bedienen und mich nicht auf die besonders Reichen spezialisieren. >> Meinst du, dass man Rad-Schiene NICHT genauso aufständern könnte? Ist >> doch nur eine Frage der Finanzen. >> > Man kann auch Autobahnen aufständern. > Fakt ist jedoch, daß Rad-Schiene praktisch nicht aufgeständert ist, und > daher eine Gleisböschung hat, Transrapid jedoch ausnahmslos. Transrapidstrecken müssen KOMPLETT NEU GEBAUT werden. Wenn die aufgeständerte Bauweise so ein großer Vorteil ist - diese Bauweise könnte man auch mit Neubaugleisen und neuen Autobahnen vorschreiben. -- Servus Christoph Müller www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2021-10-24 12:40 +0200 |
| Message-ID | <sl3d6o$9gi$1@solani.org> |
| In reply to | #312087 |
On 10/24/2021 09:56, Christoph Müller wrote: > Am 24.10.2021 um 00:40 schrieb Helmut Schellong: >> On 10/23/2021 19:06, Christoph Müller wrote: >>> Am 22.10.2021 um 20:37 schrieb Helmut Schellong: >>>> On 10/22/2021 19:39, Christoph Müller wrote: >>>>> Am 22.10.2021 um 17:42 schrieb Helmut Schellong: >>>>>> On 10/22/2021 14:48, Marc Haber wrote: >>>>>>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: > >>>>>> Es muß die Frage gestellt werden, warum von 1969 bis 2011 (42 Jahre!) >>>>>> viel Geld für den Transrapid ausgegeben wurde und viele Projekte >>>>>> begonnen wurden, und warum fährt in China ein Transrapid seit 2004 >>>>>> als Flughafenzubringer mit Tempo 430? >>>>>> Der Chef dort sagte, daß auch 500 km/h problemlos möglich wären. >>>>> >>>>> Prestige, Image. Andere vernünftige Gründe fallen mir nicht ein. >>>> >>>> Mir aber: >>>> Die Passagiere sind bereit, das 10-fache bzw. das 2,5-fache zu bezahlen >>>> für die schnelle Fahrt mit dem Transrapid. >>>> Seit immerhin 18 Jahren. >>> >>> Biete ihnen eine zielgenaue Alternative mit vielen Anschlussstellen und konstanter Geschwindigkeit mit fahrplanlosen Direktverbbindungen (Individualverkehr). Dann sehen wir weiter. >> >> Das wird ja angeboten und auch benutzt. > > DAS überrascht mich jetzt. Mit "konstanter Geschwindigkeit" habe ich jetzt 130 km/h vorausgesetzt. Hast du mal einen Link für mich? https://de.wikipedia.org/wiki/Transrapid_Shanghai#Fahrzeit,_Fahrkosten,_Auslastung Zum Beispiel der Flughafenbus ist eine Alternative zum Transrapid. >> Viele (7500/Tag) wählen dennoch das Angebot des viel teureren Transrapid. > > Berufspendler? Oder doch eher Leute, die sowas einfach mal ausprobieren wollen? Normale Fluggäste. 7500 pro Tag, seit 18 Jahren. >>>>>> Warum wurde die Concorde von 1976 bis 2003 als Linienflieger betrieben? >>>>> >>>>> Prestige, Image. >>>> >>>> Die Leute waren 27 Jahre lang bereit, etwa das 1,3-fache von First_Class zu bezahlen. >>>> Die Concorde ist sogar stellenweise mit Gewinn geflogen. >>> >>> Gebrauchter Ferrari 577.150,- € gegenüber 30.000,- € für normales Auto. Ist auch schon fast das 20-Fache gegenüber Normalauto. >> >> Eben. Viele haben ein ziemliches Interesse, sich mehr zu leisten als andere. > > Mit dem Railtaxi wollte ich normale Leute bedienen und mich nicht auf die besonders Reichen spezialisieren. 2200 DM kann sich auch jemand leisten, der nicht besonders reich ist. Ein gehobenes Gehalt (z.B. 80000/a) reicht dafür. >>> Meinst du, dass man Rad-Schiene NICHT genauso aufständern könnte? Ist doch nur eine Frage der Finanzen. >>> >> Man kann auch Autobahnen aufständern. >> Fakt ist jedoch, daß Rad-Schiene praktisch nicht aufgeständert ist, und >> daher eine Gleisböschung hat, Transrapid jedoch ausnahmslos. > > Transrapidstrecken müssen KOMPLETT NEU GEBAUT werden. Wenn die aufgeständerte Bauweise so ein großer Vorteil ist - diese Bauweise könnte man auch mit Neubaugleisen und neuen Autobahnen vorschreiben. > > Die neue Autobahn durch Steinhagen steht auf hohen Stelzen. Das ist teuer, hält aber Störungen durch die Autobahn fern. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/bsd.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-24 15:54 +0200 |
| Message-ID | <sl3ohq$37p$1@dont-email.me> |
| In reply to | #312098 |
Am 24.10.2021 um 12:40 schrieb Helmut Schellong: > On 10/24/2021 09:56, Christoph Müller wrote: >> Am 24.10.2021 um 00:40 schrieb Helmut Schellong: >>> On 10/23/2021 19:06, Christoph Müller wrote: >>>> Am 22.10.2021 um 20:37 schrieb Helmut Schellong: >>>>> On 10/22/2021 19:39, Christoph Müller wrote: >>>>>> Am 22.10.2021 um 17:42 schrieb Helmut Schellong: >>>>>>> On 10/22/2021 14:48, Marc Haber wrote: >>>>>>>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: >>>>>> Prestige, Image. Andere vernünftige Gründe fallen mir nicht ein. >>>>> >>>>> Mir aber: >>>>> Die Passagiere sind bereit, das 10-fache bzw. das 2,5-fache zu >>>>> bezahlen >>>>> für die schnelle Fahrt mit dem Transrapid. >>>>> Seit immerhin 18 Jahren. >>>> >>>> Biete ihnen eine zielgenaue Alternative mit vielen Anschlussstellen >>>> und konstanter Geschwindigkeit mit fahrplanlosen Direktverbbindungen >>>> (Individualverkehr). Dann sehen wir weiter. >>> >>> Das wird ja angeboten und auch benutzt. >> >> DAS überrascht mich jetzt. Mit "konstanter Geschwindigkeit" habe ich >> jetzt 130 km/h vorausgesetzt. Hast du mal einen Link für mich? > > https://de.wikipedia.org/wiki/Transrapid_Shanghai#Fahrzeit,_Fahrkosten,_Auslastung Die Strecke ist defizitär, steht da. Zu wenige Fahrgäste. Nur 20% Auslastung. 100 Mio. Euro Verlust bis Ende 2007. Die Frage nach dem Link ist mit DIESEM Link allerdings nicht mal näherungsweise beantwortet. > Zum Beispiel der Flughafenbus ist eine Alternative zum Transrapid. ??? Verstehe ich nicht. >>>>>>> Warum wurde die Concorde von 1976 bis 2003 als Linienflieger >>>>>>> betrieben? >>>>>> >>>>>> Prestige, Image. >>>>> >>>>> Die Leute waren 27 Jahre lang bereit, etwa das 1,3-fache von >>>>> First_Class zu bezahlen. >>>>> Die Concorde ist sogar stellenweise mit Gewinn geflogen. >>>> >>>> Gebrauchter Ferrari 577.150,- € gegenüber 30.000,- € für normales >>>> Auto. Ist auch schon fast das 20-Fache gegenüber Normalauto. >>> >>> Eben. Viele haben ein ziemliches Interesse, sich mehr zu leisten als >>> andere. >> >> Mit dem Railtaxi wollte ich normale Leute bedienen und mich nicht auf >> die besonders Reichen spezialisieren. > > 2200 DM kann sich auch jemand leisten, der nicht besonders reich ist. > Ein gehobenes Gehalt (z.B. 80000/a) reicht dafür. Wie kommst du auf diese Zahlen? -- Servus Christoph Müller www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2021-10-24 21:08 +0200 |
| Message-ID | <sl4au3$qvh$1@solani.org> |
| In reply to | #312108 |
On 10/24/2021 15:54, Christoph Müller wrote: > Am 24.10.2021 um 12:40 schrieb Helmut Schellong: >> On 10/24/2021 09:56, Christoph Müller wrote: >>> Am 24.10.2021 um 00:40 schrieb Helmut Schellong: >>>> On 10/23/2021 19:06, Christoph Müller wrote: >>>>> Am 22.10.2021 um 20:37 schrieb Helmut Schellong: >>>>>> On 10/22/2021 19:39, Christoph Müller wrote: >>>>>>> Am 22.10.2021 um 17:42 schrieb Helmut Schellong: >>>>>>>> On 10/22/2021 14:48, Marc Haber wrote: >>>>>>>>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: > >>>>>>> Prestige, Image. Andere vernünftige Gründe fallen mir nicht ein. >>>>>> >>>>>> Mir aber: >>>>>> Die Passagiere sind bereit, das 10-fache bzw. das 2,5-fache zu bezahlen >>>>>> für die schnelle Fahrt mit dem Transrapid. >>>>>> Seit immerhin 18 Jahren. >>>>> >>>>> Biete ihnen eine zielgenaue Alternative mit vielen Anschlussstellen und konstanter Geschwindigkeit mit fahrplanlosen Direktverbbindungen (Individualverkehr). Dann sehen wir weiter. >>>> >>>> Das wird ja angeboten und auch benutzt. >>> >>> DAS überrascht mich jetzt. Mit "konstanter Geschwindigkeit" habe ich jetzt 130 km/h vorausgesetzt. Hast du mal einen Link für mich? >> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Transrapid_Shanghai#Fahrzeit,_Fahrkosten,_Auslastung > > Die Strecke ist defizitär, steht da. Zu wenige Fahrgäste. Nur 20% Auslastung. 100 Mio. Euro Verlust bis Ende 2007. Ja. 20% Auslastung ist ein Grund, die Strecke aus ökonomischen Gründen einzustellen. Die Strecke wird trotz der Verluste von 2007 bis ≥2022 betrieben. > Die Frage nach dem Link ist mit DIESEM Link allerdings nicht mal näherungsweise beantwortet. > >> Zum Beispiel der Flughafenbus ist eine Alternative zum Transrapid. > > ??? Verstehe ich nicht. Aber ich verstehe den alternativen Nutzen eines Flughafenbusses. >>>>>>>> Warum wurde die Concorde von 1976 bis 2003 als Linienflieger betrieben? >>>>>>> >>>>>>> Prestige, Image. >>>>>> >>>>>> Die Leute waren 27 Jahre lang bereit, etwa das 1,3-fache von First_Class zu bezahlen. >>>>>> Die Concorde ist sogar stellenweise mit Gewinn geflogen. >>>>> >>>>> Gebrauchter Ferrari 577.150,- € gegenüber 30.000,- € für normales Auto. Ist auch schon fast das 20-Fache gegenüber Normalauto. >>>> >>>> Eben. Viele haben ein ziemliches Interesse, sich mehr zu leisten als andere. >>> >>> Mit dem Railtaxi wollte ich normale Leute bedienen und mich nicht auf die besonders Reichen spezialisieren. >> >> 2200 DM kann sich auch jemand leisten, der nicht besonders reich ist. >> Ein gehobenes Gehalt (z.B. 80000/a) reicht dafür. > > Wie kommst du auf diese Zahlen? > > Daraus mache ich ein Geheimnis. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/bsd.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-25 09:09 +0200 |
| Message-ID | <sl5l71$f14$1@solani.org> |
| In reply to | #312148 |
Am 24.10.21 um 21:08 schrieb Helmut Schellong: > On 10/24/2021 15:54, Christoph Müller wrote: >> Am 24.10.2021 um 12:40 schrieb Helmut Schellong: >>> Zum Beispiel der Flughafenbus ist eine Alternative zum Transrapid. >> >> ??? Verstehe ich nicht. > > Aber ich verstehe den alternativen Nutzen eines Flughafenbusses. Ich nicht. Also wenn ich das richtig sehe, käme ich lt. Fahrplanauskunft von hier in 1:12h zum Flughafen (Terminal2). Nun nicht mit dem Transrapid, sondern mit der Alternative S-Bahn. ;) Jetzt überzeuge mich mal von der Alternative Bus. ;)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-24 23:14 +0200 |
| Message-ID | <itm0l3Fis7uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #312083 |
Helmut Schellong: [...] > Man kann auch Autobahnen aufständern. > Fakt ist jedoch, daß Rad-Schiene praktisch nicht aufgeständert ist, und > daher eine Gleisböschung hat, Transrapid jedoch ausnahmslos. Fakt ist auch, dass es keine Transrapid-Strecken in Deutschland gibt und jeder Vergleich mit existierenden Bahnstrecken sinnfrei ist. Letztere gibt es halt schon und die werden logischerweise nicht mehr *nachträglich* aufgeständert. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-11-08 00:35 +0100 |
| Message-ID | <sm9ns9$uhm$1@dont-email.me> |
| In reply to | #312167 |
Arno Welzel schrieb: > Helmut Schellong: > > [...] >> Man kann auch Autobahnen aufständern. >> Fakt ist jedoch, daß Rad-Schiene praktisch nicht aufgeständert ist, und >> daher eine Gleisböschung hat, Transrapid jedoch ausnahmslos. > > Fakt ist auch, dass es keine Transrapid-Strecken in Deutschland gibt und > jeder Vergleich mit existierenden Bahnstrecken sinnfrei ist. Letztere > gibt es halt schon und die werden logischerweise nicht mehr > *nachträglich* aufgeständert. Im Grossraum Zürich gibt es einzelne, nachträglich aufgeständerte Bahnlinien. Respektive nachträglich über andere Gleise verlegte Gleise. An Stelle von Weichen und Kreuzungen. Hätte nicht gedacht, dass man diese Steigungen bei der Bahn "einfach so" anwenden kann. Das Fahrgefühl ist etwas gewöhnungsbedürftig. Kapazitätsausbau ist teuer. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-10 23:46 +0100 |
| Message-ID | <slrnsooito.274.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #313315 |
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
> Arno Welzel schrieb:
>> Helmut Schellong:
>>
>> [...]
>>> Man kann auch Autobahnen aufständern.
>>> Fakt ist jedoch, daß Rad-Schiene praktisch nicht aufgeständert ist, und
>>> daher eine Gleisböschung hat, Transrapid jedoch ausnahmslos.
>>
>> Fakt ist auch, dass es keine Transrapid-Strecken in Deutschland gibt und
>> jeder Vergleich mit existierenden Bahnstrecken sinnfrei ist. Letztere
>> gibt es halt schon und die werden logischerweise nicht mehr
>> *nachträglich* aufgeständert.
>
> Im Grossraum Zürich gibt es einzelne, nachträglich aufgeständerte Bahnlinien.
> Respektive nachträglich über andere Gleise verlegte Gleise. An Stelle von
> Weichen und Kreuzungen. Hätte nicht gedacht, dass man diese Steigungen bei der
> Bahn "einfach so" anwenden kann. Das Fahrgefühl ist etwas gewöhnungsbedürftig.
> Kapazitätsausbau ist teuer.
Wo konkret? Mir fallen da spontan nur diejenigen am HB Zürich ein.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-11-15 22:41 +0100 |
| Message-ID | <smuk6e$pr3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #313586 |
Alexander Schreiber schrieb: > Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote: >> >> Im Grossraum Zürich gibt es einzelne, nachträglich aufgeständerte Bahnlinien. >> Respektive nachträglich über andere Gleise verlegte Gleise. An Stelle von >> Weichen und Kreuzungen. Hätte nicht gedacht, dass man diese Steigungen bei der >> Bahn "einfach so" anwenden kann. Das Fahrgefühl ist etwas gewöhnungsbedürftig. >> Kapazitätsausbau ist teuer. > > Wo konkret? Mir fallen da spontan nur diejenigen am HB Zürich ein. So im Bereich Dietikon/Silbern und dann bei Spreitenbach. https://www.google.ch/maps/@47.4311558,8.361788,374m/data=!3m1!1e3 Inklusive Autobahn so bis zu vier Ebenen. Der etwas einsame Industrieanschluss hat was. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-22 21:42 +0200 |
| Message-ID | <20211022214216.73d9a2990f92f21f0d3f45e5@SchS.de> |
| In reply to | #312037 |
Hallo Christoph Müller, Du schriebst am Fri, 22 Oct 2021 19:39:12 +0200: > > Kurzstreckenflüge benötigen 400% mehr Energie (fossil!) als der > > Transrapid und sind eher langsamer. > > Betriebsenergie ist das Eine. Rohstoffbedarf das Andere. Von > letzterem braucht man für die Transrapidstrecke wirklich viel. Und > zwar nicht irgendwas, sondern gute elektrische Leiter. Entweder > Kupfer oder Supraleiter mit mächtig Kühlung. Beim Flugzeug ist das Und viel Beton. Mit Supraleitern hat der eher weniger zu tun, aber das könnte in näherer Zukunft vielleicht sogar wieder interessant werden. > grade mal Luft sowie Start- und Landebahn. Und jede Menge Leit- und Überwachungstechnik und Sicherheitssysteme. > Ob das mit der 4-fachen Treibstoffmenge noch stimmt, wäre zu prüfen. > Da hat sich in den letzten Jahren einiges getan. Aber nichts prinzipielles in den physikalischen Voraussetzungen - auch der Auftrieb kostet Treibstoff bei einem sochen Fluggerät. Schade, daß das Prinzip des guten alten Zeppelin nicht wieder/weiter verfolgt wird. Der braucht keinen Treibstoff für den Auftrieb, und nicht mal Start- und Landebahnen mit hektarweisen Betonflächen. Darüber hinaus könnte man diese Luft-_Fahrzeuge_ auch noch mit verstellbaren Leitflächen so ausstatten, daß sie bei Auf- und Abstieg gleichermaßen in Fahrtrichtung vorwärtsgetrieben werden und so auch für das Vorwärtskommen nur mäßig Treibstoff benötigen. Und auch das Problem des stabilen Landens ließe sich durch Kompression des Auftriebsgases lösen, dann wären solche Probleme wie das, das seinerzeit in Lakehurst die Zeppelin-Ära schlagartig in einem Feuersturm beendete, auch kaum mehr möglich. Die Probleme dabei sind halt die riesigen (Tot-) Volumina der Schiffe, die daraus resultierende moderate erreichbare Reisegeschwindigkeit und die etwas eingeschränkte Skalierbarkeit in der Größe, die ja vor noch nicht zu langer Zeit dem "Cargo-Lifter" das Aus bescherte. Aber mit den aktuellen Großraumfliegern vergleichbare (Passagier-) Transportkapazitäten sollten sich immer noch erreichen lassen. Es ginge dann halt bisserl gemütlicher auf den Fahrten zu, dafür aber eher viel entspannter und bequemer, der Platz ist ja da. > Was fossile Treibstoffe betrifft - für Kurzstrecken dürfte > Elektroantrieb auch bald Standard werden. Ähnlich wie auf der Straße. Das wäre mit Luftschiffen sowieso die gegebenere Methode. > Noch was. Die Energie, die man für den Steigflug braucht, bekommt man > im Landeanflug wieder. Ist also nicht verloren. Mit Flugzeugen, die den Auftrieb dynamisch erzeugen müssen, nur recht bedingt - die sind für den Reiseflug optimiert, für den Start, besonders aber für die Landung brauchen die eine ganze Menge auftriebssteigernde, aber damit leider widerstandserhöhende Zusatzeinrichtungen (Klappen, Strömungszäune, Spalte u.a.), was den bei Landeanflügen immer deutlich vernehmlichen Effekt bewirkt, daß dafür die Triebwerksleistung erstmal deutlich hochgefahren werden muß. (Aber ich frage mich sowieso, wie es sich überhaupt lohnen können soll, ein Flugzeug mit Jet-Triebwerk, das bei geringen Geschwindigkeiten einen miserablen Wirkungsgrad besitzt, mittels seiner eigenen Treibwerke einige km auf dem Flughafengelände zum Start und von der Landebahn fahren zu lassen, anstatt den jeweils mit erheblich effizienteren Vehikeln dort hinzuschleppen, wo er hinsoll. Andererseits müßen die Treibwerke für den Start natürlich schon gut auf Arbeitstemperatur sein, weil sie dafür die höchste Leistung des ganzen Fluges bringen müssen. Auf Reiseflughöhe laufen sie dann quasi nur im "Leerlauf"...) -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2021-10-23 08:22 +0200 |
| Message-ID | <1gzk8pjsc6fak$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #312047 |
On Fri, 22 Oct 2021 21:42:16 +0200, Sieghard Schicktanz wrote: > Du schriebst am Fri, 22 Oct 2021 19:39:12 +0200: >>> Kurzstreckenflüge benötigen 400% mehr Energie (fossil!) als der >>> Transrapid und sind eher langsamer. >> Betriebsenergie ist das Eine. Rohstoffbedarf das Andere. Von >> letzterem braucht man für die Transrapidstrecke wirklich viel. Und >> zwar nicht irgendwas, sondern gute elektrische Leiter. Entweder >> Kupfer oder Supraleiter mit mächtig Kühlung. > Und viel Beton. Mit Supraleitern hat der eher weniger zu tun, aber das > könnte in näherer Zukunft vielleicht sogar wieder interessant werden. Ich weiß jetzt zwar nicht, was es an den vier Stunden Fahrtdauer im ICE von München nach Berlin gegenüber den typischen 70 Minuten für den Flug, 2x30 Minuten für Check-In/Out und vielleicht nochmal 60 Minuten ÖPNV auszusetzen gäbe. Höchstens vielleicht, daß man im Flieger mehr Platz z. B. zum Arbeiten hat, sich gelegentlich die Beine vertreten kann, nach Gusto was für den Gusto kriegt und mit rund 300€ für die realistisch günstigste Hin- und Rückreise gegenüber den 150€ im ICE deutlich preiswerter unterwegs ist. Äh. Bevor wir also eine supraleitende Betonstelzenbahn von München-Hauptbahnhof zum Erdinger Flughafen raus verlegen, ohne, daß wir am Flughafen noch einchecken müssen, also - äh - quasi am Hauptbahnhof unseren Flug starten, schauen wir uns mal die großen Flughäfen an, wenn wir in Heathrow in London oder sonst wo, meine se ... Charles de Gaulle äh in Frankreich oder in ...äh... in ... in...äh...in Rom. Wenn wir uns mal die Entfernungen ansehen, wenn wir Frankfurt uns ansehen, dann werden wir feststellen, dass zehn Minuten... wir jederzeit locker in Frankfurt brauchen, um unser Gate zu finden. Da sind wir dann im ICE quasi schon in Ingolstadt. Und sollten uns überlegen, ob es vielleicht reicht, einfach ein paar schnellere Zugverbindungen in die großen Städte zu haben. Dazu: http://www.dkriesel.com/_media/blog/2019/bahnmining-36c3.pdf https://media.ccc.de/v/36c3-10652-bahnmining_-_punktlichkeit_ist_eine_zier >> grade mal Luft sowie Start- und Landebahn. > Und jede Menge Leit- und Überwachungstechnik und Sicherheitssysteme. >> Ob das mit der 4-fachen Treibstoffmenge noch stimmt, wäre zu prüfen. >> Da hat sich in den letzten Jahren einiges getan. > Aber nichts prinzipielles in den physikalischen Voraussetzungen - auch > der Auftrieb kostet Treibstoff bei einem sochen Fluggerät. Ich will meinen eigenen Transrapid! Als Mild Hybrid bitte. Vol"Magnetschwebestraßen jetzt!"ker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-23 20:43 +0200 |
| Message-ID | <20211023204307.a7beb6bf8b14dfad6f36d198@SchS.de> |
| In reply to | #312053 |
Hallo Volker Bartheld, Du schriebst am Sat, 23 Oct 2021 08:22:13 +0200: [Transrapid] > > Und viel Beton. Mit Supraleitern hat der eher weniger zu tun, aber > > das könnte in näherer Zukunft vielleicht sogar wieder interessant > > werden. > ... > Bevor wir also eine supraleitende Betonstelzenbahn von > München-Hauptbahnhof zum Erdinger Flughafen raus verlegen, ohne, daß ... > Ich will meinen eigenen Transrapid! Als Mild Hybrid bitte. > > Vol"Magnetschwebestraßen jetzt!"ker Ähh - saachemohl, wovon ist Dir heute so schlecht, daß Du sowas vor Dir geben mußt? Ist das ein Effekt des aktuellen Herbst-April-Wetters? (Eine Beziehung zwischen Deinem Geschwafel und den Vorpostings läßt sich fast nicht konstruieren...) -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 11 of 50 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 … 50 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web