Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #243216 > unrolled thread

Elektronischer Widerstand Linear?

Started byScherer Ralf <RS.2007@gmx.de>
First post2018-04-24 20:35 +0200
Last post2018-05-24 20:28 +0200
Articles 17 on this page of 77 — 22 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-04-24 20:35 +0200
    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-04-24 20:46 +0200
      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-04-25 06:00 +0200
        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-04-26 20:56 +0200
          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-04-27 06:39 +0200
            Re: Elektronischer Widerstand Linear? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2018-04-27 10:19 +0200
    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-04-24 23:11 +0200
    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Markus Faust <mfaust@htwm.de> - 2018-04-24 21:19 +0000
      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-04-26 22:54 +0200
        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-04-27 10:28 +0200
    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-04-25 08:09 +0200
    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-26 11:48 +0200
      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-04-26 12:39 +0200
      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-04-26 21:27 +0200
        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-04-26 21:32 +0200
        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2018-04-26 21:39 +0200
        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-04-28 15:56 +0200
          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-04-28 19:59 +0200
          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-05-01 18:24 +0200
            Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-01 19:52 +0200
              Re: Elektronischer Widerstand Linear? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-05-01 20:18 +0200
                Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-02 08:08 +0200
                  Re: Elektronischer Widerstand Linear? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-05-02 15:09 +0200
                    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-02 15:55 +0200
                      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-05-02 17:35 +0200
                        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-03 09:03 +0200
                          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-05-03 09:35 +0200
                            Re: Elektronischer Widerstand Linear? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-05-03 16:34 +0200
                            Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-03 18:52 +0200
                              Re: Elektronischer Widerstand Linear? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-05-04 10:47 +0200
                                Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-04 11:15 +0200
                                  Re: Elektronischer Widerstand Linear? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-05-04 14:30 +0200
                                    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-04 16:12 +0200
                              Re: Elektronischer Widerstand Linear? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-05-04 15:08 +0200
                                Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-04 15:39 +0200
                                  Re: Elektronischer Widerstand Linear? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-05-04 16:27 +0200
                                    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-04 17:13 +0200
                                  Re: Elektronischer Widerstand Linear? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-05-04 16:43 +0200
                              Re: Elektronischer Widerstand Linear? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-05-04 17:37 +0200
                                Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-07 08:09 +0200
                  Re: Elektronischer Widerstand Linear? Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2018-05-03 00:55 +0200
      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-04-27 10:20 +0200
        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-04-27 12:50 +0000
          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-27 15:04 +0200
            Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-27 23:31 +0200
              Re: Elektronischer Widerstand Linear? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-28 00:46 +0200
              Re: Elektronischer Widerstand Linear? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-28 10:20 +0200
                Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-28 19:02 +0200
                  Re: Elektronischer Widerstand Linear? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-28 19:52 +0200
                    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-04-28 21:15 +0200
                      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-28 21:36 +0200
                        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-04-28 22:11 +0200
                          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-28 22:46 +0200
                        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-05-01 15:33 +0200
                    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-28 22:57 +0200
                      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-28 23:09 +0200
                        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-29 10:11 +0200
                          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-29 10:16 +0200
                        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-04-29 11:00 +0200
                          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-29 11:06 +0200
                          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2018-04-29 11:58 +0200
                            Re: Elektronischer Widerstand Linear? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-04-29 12:34 +0200
                          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2018-04-29 13:08 +0200
                            Re: Elektronischer Widerstand Linear? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-29 13:35 +0200
                          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-05-01 15:34 +0200
                            Re: Elektronischer Widerstand Linear? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-05-01 18:58 +0200
                    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-29 00:04 +0200
                  Re: Elektronischer Widerstand Linear? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-29 00:03 +0200
                    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-05-01 15:40 +0200
        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-05-01 19:12 +0200
      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-05-01 18:49 +0200
    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-04-26 09:56 +0000
      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-04-26 18:24 +0200
        Re: Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-04-26 21:47 +0200
          Re: Elektronischer Widerstand Linear? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-04-27 08:05 +0200
    Re: Elektronischer Widerstand Linear? Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de> - 2018-05-24 18:44 +0200
      Re: Elektronischer Widerstand Linear? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-05-24 20:28 +0200

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#243350

FromNewdo <Newdo@ifmd.de>
Date2018-04-29 11:58 +0200
Message-ID<pc451c$rmt$1@news.albasani.net>
In reply to#243348
Am 29.04.2018 um 11:00 schrieb Andreas Fecht:
> Wir haben mal Versuche gemacht um die Kontakte absichtlich zu killen und 
> sind uns jetzt ziemlich sicher, dass die Kunden jedes Mal Mist bauen:
> 
> http://www.aftec.de/zeuch/ReedKiller.pdf
> 
Ich vermisse die Angaben zum Kontaktmaterial im Datenblatt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243351

FromAndreas Fecht <forum@aftec.de>
Date2018-04-29 12:34 +0200
Message-ID<pc473l$782$1@solani.org>
In reply to#243350
Am 29.04.2018 um 11:58 schrieb Newdo:
> Am 29.04.2018 um 11:00 schrieb Andreas Fecht:
>> Wir haben mal Versuche gemacht um die Kontakte absichtlich zu killen 
>> und sind uns jetzt ziemlich sicher, dass die Kunden jedes Mal Mist bauen:
>>
>> http://www.aftec.de/zeuch/ReedKiller.pdf
>>
> Ich vermisse die Angaben zum Kontaktmaterial im Datenblatt.

Irgendwie fehlt diese Angabe bei Reed-Kontakten oft.
Auch bei Meder/Standex steht nix.

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243352

FromNewdo <Newdo@ifmd.de>
Date2018-04-29 13:08 +0200
Message-ID<pc4938$iji$1@news.albasani.net>
In reply to#243348
Am 29.04.2018 um 11:00 schrieb Andreas Fecht:
> 
> http://www.aftec.de/zeuch/ReedKiller.pdf

Die Materialwanderung deutet auf einen Lichtbogen hin.

Gruss Udo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243353

From"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2018-04-29 13:35 +0200
Message-ID<fklp0lF315bU1@mid.individual.net>
In reply to#243352
Am 29.04.2018 um 13:08 schrieb Newdo:
> Am 29.04.2018 um 11:00 schrieb Andreas Fecht:
>>
>> http://www.aftec.de/zeuch/ReedKiller.pdf
> 
> Die Materialwanderung deutet auf einen Lichtbogen hin.
> 

Für diese Anwendung falsches Kontaktmaterial.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243362

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2018-05-01 15:34 +0200
Message-ID<pc9qdd$gsf$2@dont-email.me>
In reply to#243348
Andreas Fecht schrieb:
> 
> Wir haben mal Versuche gemacht um die Kontakte absichtlich zu killen und sind uns jetzt ziemlich sicher, dass die Kunden jedes Mal Mist bauen:
> 
> http://www.aftec.de/zeuch/ReedKiller.pdf

Weia. Habe die direkt 230 V angesteuert? Am "besten" was induktives?

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243376

FromAndreas Fecht <forum@aftec.de>
Date2018-05-01 18:58 +0200
Message-ID<pca6c8$6dv$1@solani.org>
In reply to#243362
Am 01.05.2018 um 15:34 schrieb Rolf Bombach:
> Andreas Fecht schrieb:
>>
>> Wir haben mal Versuche gemacht um die Kontakte absichtlich zu killen 
>> und sind uns jetzt ziemlich sicher, dass die Kunden jedes Mal Mist bauen:
>>
>> http://www.aftec.de/zeuch/ReedKiller.pdf
> 
> Weia. Habe die direkt 230 V angesteuert? Am "besten" was induktives?

Als Antwort kriegt man jedesmal "Ich hab nix gemacht".
Wenn man dann etwas hartnäckiger bohrt, wird das Geschrei allmählich 
leiser. ;-)
Wenn die Leute ihren Fehler gleich zugeben und nicht rumstänkern, 
reparieren wir das in der Regel kostenlos.

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243344

FromKlaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de>
Date2018-04-29 00:04 +0200
Message-ID<pc2r5u$kuj$2@news.albasani.net>
In reply to#243330
Am 28.04.2018 um 19:52 schrieb Dieter Wiedmann:

> Einspruch! Nach Einbau von Serienwiderständen kein Ausfall von
> Reedsensoren mehr, vorher 20-30 St./a. Betriebsspannung sind die
> SPS-üblichen 24VDC.
Danke!
Hab' schon an mir gezweifelt.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243343

FromKlaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de>
Date2018-04-29 00:03 +0200
Message-ID<pc2r3a$kuj$1@news.albasani.net>
In reply to#243328
Am 28.04.2018 um 19:02 schrieb Rolf Bombach:

> Je nach Last sowieso. Kommt auf die Spannung an. Bei den typischen 24V
> und ca. 100 Ohm Kabelimpedanz ist es egal, ob das Kabel 5 m oder 5 km
> lang ist, da max. 240 mA auftreten, was "normale" Reed-Relais abkönnen
> sollten.
In meinem Bereich normalerweise 60 VDC, 110 VDC in Altanlagen.

War schon in einer Station mit 24, 60, 110, 230/400, 750V drin, da
werden Änderungen spassig, dreimal überlegen und einmal klemmen.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243364

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2018-05-01 15:40 +0200
Message-ID<pc9qok$jmu$1@dont-email.me>
In reply to#243343
Klaus Butzmann schrieb:
> Am 28.04.2018 um 19:02 schrieb Rolf Bombach:
> 
>> Je nach Last sowieso. Kommt auf die Spannung an. Bei den typischen 24V
>> und ca. 100 Ohm Kabelimpedanz ist es egal, ob das Kabel 5 m oder 5 km
>> lang ist, da max. 240 mA auftreten, was "normale" Reed-Relais abkönnen
>> sollten.
> In meinem Bereich normalerweise 60 VDC, 110 VDC in Altanlagen.

Das ist hässlich bis gefährlich. Ich kenne noch 48 V und "48-56" V. Hab
mal eine Kiste 48 V Telefonstecklämpchen entsorgt. Steuerung eines Kern-
reaktors... Den Taster "Lampenkontrolle" hab ich noch.
> 
> War schon in einer Station mit 24, 60, 110, 230/400, 750V drin, da
> werden Änderungen spassig, dreimal überlegen und einmal klemmen.

Erinnert mich an den Dieselprüfstand hier. Da mache ich einen grossen
Bogen drum, jedenfalls um alles jenseits USB :-). Insbesondere dieses
merkwürdige 110 V DC Subsystem bei Schiffsdieseln durchschaue ich nicht.
Den 1 MVA Umrichter halten, zum Glück, die Klingonen unter Verschluss.
Wir dürfen/müssen da nur von aussen horchen, ob der Lüfter startet.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243379

FromScherer Ralf <RS.2007@gmx.de>
Date2018-05-01 19:12 +0200
Message-ID<fkrlfcFco54U1@mid.individual.net>
In reply to#243299
On 27/04/18 10:20, Rafael Deliano wrote:
>> Wenn es diskretisiert sein darf aber präzise sein muss, wären smd-Relais
>> und Widerstände mein Ansatz.
> Die Frage tauchte ja schon öfters auf. Für alten thread
> mit anderen Randbedingungen hatte ich mal aufgemalt:
> 
> http://www.embeddedFORTH.de/temp/5.pdf
> 
> Den 8421-Stapel kann man um paralleles Relais für 0-Ohm
> erweitern. Und dann 100-Ohm 1k-Ohm 10kOhm Gruppen stapeln.
> Hatte ich mal in Prüfgerät mit Reeds verbaut, weil ich
> isolierten, floatenden Widerstand benötigte.
> 
> Über die Zuverlässigkeit von Reeds gibt es unterschiedliche
> Meinungen. Eventuell würde ich heute als Alternative
> PhotoMOS z.B. AQW212 verwenden auch Kontakte hochohmiger
> sind:
> https://www.ebay.com/itm/5PCS-AQW212EH-AQW212-DIP8-IC/221284562747?hash=item338596773b:g:QgYAAOxy0bRS~MdC 

Bei den "normalen Fets hat man halt das Problem mit RDsON. nimmt man 
PowerFets hat man das Problem mit der Diode.

Ich habe, wie Du auch, mit Reedrelais einen "Popel-Simulator gebaut 
Meder 7271-D läuft problemlos, nur halt nicht linear, sondern einzelne 
Werte, ein oder 2 parallele Werte.

Zum Thema Zuverlässig:
Im R-Simulator: Super
In anderer Schaltung für digitale Eingänge:
Die gleichen Relais schalten einen digitalen Eingang nach Masse.
Reihenschaltung +12V über 10k an 100nF nach GND.
Regelmässig "klebende" Kontakte.

Einen schönen 1. Mai
Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243375

FromScherer Ralf <RS.2007@gmx.de>
Date2018-05-01 18:49 +0200
Message-ID<fkrk5dFce4jU1@mid.individual.net>
In reply to#243273
On 26/04/18 11:48, Falk Dµebbert wrote:
> Am 24.04.18 um 20:35 schrieb Scherer Ralf:
>> Gibt eine Schaltung mit OP(s) + DA-Wandler, die das linear macht?
> 
> Wenn es diskretisiert sein darf aber präzise sein muss, wären smd-Relais 
> und Widerstände mein Ansatz.

Ist bereit im Einsatz.
Vorteile:
Galvanisch getrennt,
verpolsicher,
unkaputtbar solange keiner auf die Idee kommt das als Vorwiderstand für 
einen Halogenlampe zu nehmen :(
Wiederholgenau (solange die Relais mitspielen)
Erweiterbar

Nachteil:
Irgendwo muss ausgerechnet werden 1234,56 Ohm ist Relais x,y,z,q,g... 
ein, entweder liegt das in einer Tabelle (uP), und Du hast feste Werte,
oder Du schickst dem uP die Kombination und berechnest das am PC für 
einige Werte und ergänzt nach Bedarf.

Einen schönen 1. Mai
Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243274

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2018-04-26 09:56 +0000
Message-ID<XnsA8D0798AB77FFAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#243216
Scherer Ralf <RS.2007@gmx.de>:

> Hallo zusammen,
> 
> Gleich vorne weg:
> Ich will keine 100A fließen lassen, 5mA würden es schon tun.
> 
> Jeder kennt die typische Schaltung mit der eine elektronische Last ( 
> U-Konstant, Poti, OP, Transistor/FET, Stromshunt) gebaut wird.
> Wird das Potis an die Eingangsspannung geklemmt wird daraus ein 
> einstellbarer Widerstand.
> Soweit, so gut.
> Wenn ich jetzt anstelle des Potis einen DA-Wandler klemme kann ich das 
> per uP steuern, aber ! ich bekomme die 1/n Kennlinie, also nicht linear.
> 
> Gibt eine Schaltung mit OP(s) + DA-Wandler, die das linear macht?

Ich würde das auf der Digitalseite mit Software linearisieren, der DAC muss 
dann eben entsprechend genauer sein, als mit linearer Kennlinie auf der 
Analogseite ...

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243280

FromRafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de>
Date2018-04-26 18:24 +0200
Message-ID<pbsugj$bvt$1@dont-email.me>
In reply to#243274
> Ich würde das auf der Digitalseite mit Software linearisieren, der DAC muss
> dann eben entsprechend genauer sein, als mit linearer Kennlinie auf der
> Analogseite ...

Der ursprüngliche Fragesteller träumte von 14 Bit Auflösung,
da wird alles schwierig. Die MDAC-Schaltung

http://www.embeddedFORTH.de/temp/1.pdf

leidet auch an dem Problem daß der MDAC nur über begrenzte
Spannung ( 5 ... 15V ? ) funktioniert.
Wenn nur DC anliegt, kann man absehbar in Software wursteln:

http://www.embeddedFORTH.de/temp/3.pdf

Sollte aber eben die schiefe Kennlinie des Fets durch einen
zweiten Fet linearisieren.

Wenn man einen galvanische getrennten Widerstand 10k
niederiger Genauigkeit benötigt kann ein handelsübliches
Audio-Motorpoti nützlich sein. Die sind für Stereo ausgelegt,
damit kann das zweite Poti die Position steuern.
Bei den China no-names die ich hier habe sind allerdings
die Potis nicht sauber getrennt:

http://www.embeddedFORTH.de/temp/2.pdf

MfG JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243286

FromScherer Ralf <RS.2007@gmx.de>
Date2018-04-26 21:47 +0200
Message-ID<fkeomuFgucgU1@mid.individual.net>
In reply to#243280
On 26/04/18 18:24, Rafael Deliano wrote:
>> Ich würde das auf der Digitalseite mit Software linearisieren, der DAC 
>> muss
>> dann eben entsprechend genauer sein, als mit linearer Kennlinie auf der
>> Analogseite ...
> 
> Der ursprüngliche Fragesteller träumte von 14 Bit Auflösung,
> da wird alles schwierig. Die MDAC-Schaltung
> http://www.embeddedFORTH.de/temp/1.pdf
>
> leidet auch an dem Problem daß der MDAC nur über begrenzte
> Spannung ( 5 ... 15V ? ) funktioniert.

Danke!
1. Für das "träumte" ;)
2. Dafür, das Du meinen Versuch das Problem mit Worten zu beschreiben in 
einen, für mich und andere verständlichesn Schaltplan gewandelt hast!
3. Was muss ich tun, um meine "Träume" so zu visualisieren wie Deine 
Erklärung? Images posten war früher ein NOGO in NewsGroups.

> Wenn nur DC anliegt, kann man absehbar in Software wursteln:
> http://www.embeddedFORTH.de/temp/3.pdf

Das verstehe ich nicht. Bezug "1.pdf" Wenn jetzt der Wert über R1 und 
die Eingangsspannung per AD gemessen wird, aber so?

> Wenn man einen galvanische getrennten Widerstand 10k
> niederiger Genauigkeit benötigt kann ein handelsübliches
> Audio-Motorpoti nützlich sein. Die sind für Stereo ausgelegt,
> damit kann das zweite Poti die Position steuern.
> Bei den China no-names die ich hier habe sind allerdings
> die Potis nicht sauber getrennt:
> 
> http://www.embeddedFORTH.de/temp/2.pdf

Wie schätzt Du die Wiederholgenauigkeit ein? Trifft man bei einem 
Schrittmotor nach 1000 Steps immer 1111 Ohm?

MfG
Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243297

FromRafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de>
Date2018-04-27 08:05 +0200
Message-ID<pbueis$qcc$1@dont-email.me>
In reply to#243286
> Images posten war früher ein NOGO in NewsGroups.

Es funktioniert wohl heute auch noch nicht sicher.
Deshalb postet man Link auf Ort wo das Dokument zeitweise
abgespeichert ist. Es kann gescannte Handskizze sein.

>> http://www.embeddedFORTH.de/temp/3.pdf
> Das verstehe ich nicht. Bezug "1.pdf" Wenn jetzt der Wert über R1 und
> die Eingangsspannung per AD gemessen wird, aber so?

In der ursprünglichen Schaltung macht den Servo die
Analogschaltung.
Hier messen A/D Spannung und Strom. Der Controller
berechnet ob Widerstand zu klein/zu groß.
Führt über D/A den Wert nach.
Simpler +/-1 Tracking-Algorithmus sollte reichen.
Müsste aber alles per Timerinterrupt kontinuierlich laufen.

> Wie schätzt Du die Wiederholgenauigkeit ein? Trifft man bei einem
> Schrittmotor nach 1000 Steps immer 1111 Ohm?

Motorpoti ist ein DC-Motor, ich verwende sie für
Test Lichtschranken:
http://www.embeddedFORTH.de/temp/Fader.pdf

Solange man nur 8...10 Bit Auflösung will, kann man
anhand des A/D-Werts des Servos-Potis eine Kalibrier-Tabelle
des Anwendungspotis anlegen. Die kann man ja relativ einfach
automatisch füllen. Den DC-Motor "bitgenau" zu
verfahren dürfte aber bereits ein Problem sein.

Bei Schrittotor + Multiturn hat man mechanischen Eigenbau am
Hals und muß noch für ( ultragenauen!) Index sorgen.

Andere Variante mechanisches Poti, falls es die Anwendung
verträgt, wäre "flying poti" entsprechend
"flying capacitor" von ehedem. War in den 60er/70er
Jahren gängig, als Prozessrechner 1 sec samplerate
hatten:

http://www.embeddedFORTH.de/temp/4.pdf

D.h. das Poti per Relais auf Ohmmeter-Schaltung
schalten, einstellen, zurück in Anwendung schalten.

MfG JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243917

FromScherer Ralf <RS.2007@gmx.de>
Date2018-05-24 18:44 +0200
Message-ID<fmo8faFrsq2U1@mid.individual.net>
In reply to#243216
Hallo zusammen,

entschuldigung für mein langes schweigen, ich war in Urlaub.
Abschließend:
Die Ausgangsfrage "Gibt eine Schaltung mit OP(s) + DA-Wandler, die eine 
Widerstandssiumlation linear macht?" ist für mich mit "NEIN" beantwortet.

Ein mega Dankeschön an alle, besonders an Edzart für seine Mühe, dein 
Programm rennt gerade.
Aber spätestens wenn ich die Widerstandstoleranz mit in die Rechnung 
rein nehme wird mir das einfach zu viel.
Ich hatte ursprünglich gehofft, dass es evtl. eine "HighEnd-Formel" gibt 
die die Berechnung vereinfacht/beschleunigt.
Für meine HW werde ich, wie bisher, einige "EckWiderstände" nehmen (z.B. 
100R, 200R, 1K, 2K2...) und der Rest, der sich durch Parallelschalten 
ergibt ist dann "nice to have".


MfG
Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243919

FromEdzard Egberts <news@edzeg.net>
Date2018-05-24 20:28 +0200
Message-ID<pe708o$9io$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#243917
Scherer Ralf schrieb:
> Hallo zusammen,
> 
> entschuldigung für mein langes schweigen, ich war in Urlaub.
> Abschließend:
> Die Ausgangsfrage "Gibt eine Schaltung mit OP(s) + DA-Wandler, die eine
> Widerstandssiumlation linear macht?" ist für mich mit "NEIN" beantwortet.
> 
> Ein mega Dankeschön an alle, besonders an Edzart für seine Mühe, dein
> Programm rennt gerade.

Na ja, für meine Begriffe habe ich die Arbeit nicht fertig gemacht:

Ich würde die Ergebnisse auf jeden Fall plotten, da müssten Gruppen
herauskommen, die sich mehr oder weniger überschneiden. Und um ein
Gefühl für die Sache zu bekommen, würde ich das Programm auch mal mit 4
bis 6 Schaltern laufen lassen - ob das Ergebnis wirklich so gut ist,
weiß man ja nicht (siehe plotten ;o), z.B. in Bezug auf die Auswahl der
"besten" Kombination.

> Aber spätestens wenn ich die Widerstandstoleranz mit in die Rechnung
> rein nehme wird mir das einfach zu viel.

Na ja, das macht im Plot aus dem Punkt einen Klecks.

Sinnvoller wäre es, die vorhandenen Widerstände auszumessen. Die kann
man dann wieder in das Programm geben und sich die besten
Schalterstellungen heraussuchen. Das ist ja eine Punktwolke, durch die
eine Linie geht und gesucht sind die Schalterstellungen, bei denen die
Punkte der Linie am nächsten sind.

> Ich hatte ursprünglich gehofft, dass es evtl. eine "HighEnd-Formel" gibt
> die die Berechnung vereinfacht/beschleunigt.

Die Herleitung vom Axel fand ich ziemlich überzeugend, aber ob das
wirklich die Lösung ist, würde ich erst nach den oben genannten
Maßnahmen abschließend beurteilen.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web