Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #243085 > unrolled thread

Ultraschall vs Katze

Started byMichael Welle <mwe012008@gmx.net>
First post2018-04-21 12:49 +0200
Last post2018-04-24 15:09 +0200
Articles 20 on this page of 74 — 26 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 12:49 +0200
    Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-21 13:02 +0200
      Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 15:23 +0200
        Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-21 15:31 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 15:51 +0200
            Re: Ultraschall vs Katze Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-21 16:08 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-21 16:07 +0200
    Re: Ultraschall vs Katze Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-04-21 15:11 +0200
      Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 15:27 +0200
        Re: Ultraschall vs Katze usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2018-04-21 15:40 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 15:51 +0200
        Re: Ultraschall vs Katze Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-04-22 11:03 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-22 11:13 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-22 14:11 +0200
            Re: Ultraschall vs Katze Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-22 22:51 +0200
              Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-23 11:01 +0200
                Re: Ultraschall vs Katze Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-25 22:16 +0200
                  Re: Ultraschall vs Katze v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-04-25 21:02 +0000
                  Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-26 20:48 +0200
                    Re: Ultraschall vs Katze "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-04-26 20:49 -0400
                      Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-27 08:03 +0200
                        Re: Ultraschall vs Katze Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-27 12:43 +0200
                      Re: Ultraschall vs Katze Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-27 12:47 +0200
                      Re: Ultraschall vs Katze v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-04-27 19:56 +0000
                      Re: Ultraschall vs Katze Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-04-27 22:30 +0200
                      Re: Ultraschall vs Katze Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-27 23:14 +0200
                        Re: Ultraschall vs Katze "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-04-28 06:54 -0400
        Re: Ultraschall vs Katze Axel Brinkmann <Axel.Brinkmann@web.de> - 2018-04-24 20:02 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-04-24 20:36 +0200
    Re: Ultraschall vs Katze Chris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com> - 2018-04-21 23:43 +1000
      Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-21 15:49 +0200
    Re: Ultraschall vs Katze Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-04-21 18:03 +0200
      Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 18:24 +0200
        Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-21 18:29 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-21 18:35 +0200
            Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-21 18:56 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2018-04-22 12:02 +0200
            Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-22 12:22 +0200
              Re: Ultraschall vs Katze Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2018-04-22 12:44 +0200
                Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-22 13:35 +0200
            Re: Ultraschall vs Katze Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-24 22:59 +0200
              Re: Ultraschall vs Katze Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-24 23:06 +0200
            Re: SPS (was: Ultraschall vs Katze) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-04-25 06:42 +0200
              Re: SPS Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-25 09:08 +0200
                Re: SPS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-04-25 17:59 +0200
              Re: SPS Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-04-25 08:50 +0200
                Re: SPS "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-04-25 11:46 -0400
                  Re: SPS Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-04-25 21:11 +0200
                Re: SPS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-04-25 18:04 +0200
                  Re: SPS Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-04-25 22:38 +0200
                  Re: SPS "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-04-26 07:45 -0400
                    Re: SPS Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-04-26 16:56 +0200
                      Re: SPS "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-04-26 20:42 -0400
      Re: Ultraschall vs Katze Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-21 23:34 +0200
        Re: Ultraschall vs Katze Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-22 08:35 +0200
    Re: Ultraschall vs Katze point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2018-04-21 19:20 +0200
    Re: Ultraschall vs Katze Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-04-21 19:45 +0200
    Re: Ultraschall vs Katze Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2018-04-22 15:32 +0200
      Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-22 17:34 +0200
        Re: Ultraschall vs Katze point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2018-04-22 20:15 +0200
          Re: Ultraschall vs Katze Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-22 20:32 +0200
            Re: Ultraschall vs Katze point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2018-04-22 20:53 +0200
              Re: Ultraschall vs Katze Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-23 08:07 +0200
              Re: Ultraschall vs Katze v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-04-24 01:44 +0000
    Re: Ultraschall vs Katze Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-22 20:12 +0200
      Re: Ultraschall vs Katze Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-23 08:43 +0200
        Re: Ultraschall vs Katze Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-23 11:29 +0200
    Re: Ultraschall vs Katze Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-04-23 07:47 +0000
      Re: Ultraschall vs Katze Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2018-04-23 11:00 +0200
        Re: Ultraschall vs Katze Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-04-23 10:03 +0000
    Re: Ultraschall vs Katze aioe usenet <hirni47@yahoo.com> - 2018-04-23 23:31 +0700
      Re: Ultraschall vs Katze Karl Davis <me@privacy.org> - 2018-04-24 09:30 +0000
        Re: Ultraschall vs Katze Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-04-24 17:50 +0200
      Re: Ultraschall vs Katze "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-24 15:09 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#243296

FromMichael Welle <mwe012008@gmx.net>
Date2018-04-27 08:03 +0200
Message-ID<b2rarexh88.ln2@news.c0t0d0s0.de>
In reply to#243294
Hallo,

"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> writes:

>  On 26 Apr 18 at group /de/sci/electronics in article
> ahj9rexhua.ln2@news.c0t0d0s0.de
>  <mwe012008@gmx.net>  (Michael Welle)  wrote:
>
>> Hallo,
>
>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> writes:
>
>>> Michael Welle schrieb:
>> [...]
>>>> hmw, ich sehe schon den Kugelgrill am Horizont ;)
>>>
>>> In CH ist angeblich der private Verzehr genannter Viecher legal.
>> naja, wenn der Kopf, die Fuesse und der Schwanz erst ab sind, sieht so
>> ein Dachhase aus wie ein regulaeres Karnickel ;).
>
> Desterwegen dürfen in D Hasen/Karnickel nur mit Kopf verkauft werden!
ah, wieder etwas gelernt. Ich habe in D auch noch nie Karnickel im Laden
gesehen. In F schon.

VG
hmw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243302

FromThomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date2018-04-27 12:43 +0200
Message-ID<1mv5ed5v8ggjugf0ndjdcuf79bt5cqrhqq@4ax.com>
In reply to#243296
On Fri, 27 Apr 2018 08:03:23 +0200, Michael Welle <mwe012008@gmx.net> wrote:

>ah, wieder etwas gelernt. Ich habe in D auch noch nie Karnickel im Laden
>gesehen. In F schon.

Freilich, neulich beim Penny -- also nicht im Feinkost-, oder Wildgeschäft.

Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243303

FromThomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date2018-04-27 12:47 +0200
Message-ID<gnv5ed573fkiriseu8cpq59ot4osis408a@4ax.com>
In reply to#243294
On Thu, 26 Apr 2018 20:49:00 -0400, "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
wrote:

>Desterwegen dürfen in D Hasen/Karnickel nur mit Kopf verkauft werden!

... und deswegen werden in den Südstaaten der USA Opossum-Fleisch nur mit Pfote
verkauft, nicht das man billige Katze teuer angedreht bekommt. 


Thomas "zumindest so die Legende" Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243306

Fromv_borchert@despammed.com (Volker Borchert)
Date2018-04-27 19:56 +0000
Message-ID<pbvv9i$h1$1@Gaia.teknon.de>
In reply to#243294
Wolfgang Allinger wrote:
> (Michael Welle) wrote:
> > Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> writes:
> >>
> >> In CH ist angeblich der private Verzehr genannter Viecher legal.
> > naja, wenn der Kopf, die Fuesse und der Schwanz erst ab sind, sieht so
> > ein Dachhase aus wie ein regulaeres Karnickel ;).
> 
> Desterwegen dürfen in D Hasen/Karnickel nur mit Kopf verkauft werden!

Daß die Bessermenschen in Brüssel das noch nicht wegharmonisiert haben?!


-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243307

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2018-04-27 22:30 +0200
Message-ID<1pdcre-ng5.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#243294
Wolfgang Allinger schrieb:

> Desterwegen dürfen in D Hasen/Karnickel nur mit Kopf verkauft werden!

Von diesem Verbot wissen die Anbieter von Kaninchenrücken oder 
Kaninchenkeulen wohl nichts.
Und der Gesetzgeber anscheinend auch nicht...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243308

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2018-04-27 23:14 +0200
Message-ID<pc03ql$v7v$1@dont-email.me>
In reply to#243294
Wolfgang Allinger schrieb:
> 
> Desterwegen dürfen in D Hasen/Karnickel nur mit Kopf verkauft werden!

Fischmarkt.
"Adenauer-Heringe! Adenauer-Heringe!"
"Mein Gutster, was Sie hier verkaufen, heisst 'Bismarck-Heringe'."
"Nee, Bismarck-Hering is mit Kopp."

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243315

From"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date2018-04-28 06:54 -0400
Message-ID<ENjeyUgzQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#243308
 On 27 Apr 18 at group /de/sci/electronics in article pc03ql$v7v$1@dont-email.me
 <rolfnospambombach@invalid.invalid>  (Rolf Bombach)  wrote:

> Wolfgang Allinger schrieb:
>>
>> Desterwegen dürfen in D Hasen/Karnickel nur mit Kopf verkauft werden!

> Fischmarkt.
> "Adenauer-Heringe! Adenauer-Heringe!"
> "Mein Gutster, was Sie hier verkaufen, heisst 'Bismarck-Heringe'."
> "Nee, Bismarck-Hering is mit Kopp."

ROFL den kannte ich noch nicht :)


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243214

FromAxel Brinkmann <Axel.Brinkmann@web.de>
Date2018-04-24 20:02 +0200
Message-ID<pbnrgg$6qv$1@news.albasani.net>
In reply to#243095
Schaff dir eine weibliche Katze an. Beruhigt, ist nett zum kuscheln und 
hält ihr Revier sauber. Allerdings wirst du um ein katzenklo nicht herum 
kommen. Oder dein Nachbar bekommt ähnliche Probleme wie Du. Und ja, ich 
gehöre einer Katze und reinige ihr Klo ;-)))

Gruß

Axel

Am 21.04.2018 um 15:27 schrieb Michael Welle:
> Hallo,
> 
> Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> writes:
> 
>> On 21.04.18 12.49, Michael Welle wrote:
>>> haut die Katz ab, wenn Ultrallschall angeschaltet wird?
>>
>> Definiere deinen Ultraschall. Bei den paar MHz eines Sonograph wird
>> die Katze kaum Notitz nehmen. ;-)
> ich dachte als Einstieg an 25kHz aufwaerts.
> 
> 
>>> Oder anders
>>> gefragt, lohnt es sich, da was mit 'nen 555 zusammenzustecken, um die
>>> Katz vom Balkon zu scheuchen?
>>
>> Wenn sie nicht zu alt ist, kann das schon etwas bewirken. Allerdings
>> ist das auch übelste Tierquälerrei, denn das betrifft ja nicht nur die
>> eine Katze, sondern auch sämtliches andere Getier in der Umgebung.
>> Hunde reagieren z.B. zuweilen auch ziemlich allergisch. Und dann
>> natürlich noch die ganzen Spezies, die sich nicht sinnvoll beim
>> Menschen "beschweren" können.
> Eigentlich kann es hier kein Getier geben. Vielleicht Insekten oder
> einen verirrten Vogel. Aber andere Vorschlaege, wie ich meinen Balkon
> wieder ohne Gummistiefel betreten kann, sind auch willkommen.
> 
> VG
> hmw
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243217

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2018-04-24 20:36 +0200
Message-ID<fk9bpcFa8rhU1@mid.individual.net>
In reply to#243214
Am 24.04.2018 um 20:02 schrieb Axel Brinkmann:

> Schaff dir eine weibliche Katze an. Beruhigt, ist nett zum kuscheln und 
> hält ihr Revier sauber. Allerdings wirst du um ein katzenklo nicht herum 
> kommen.

Doch:
http://www.computerbild.de/artikel/cb-News-Internet-Hasbro-stellt-Roboter-Katzen-fuer-alte-Menschen-vor-14188693.html

Hermann
    der allerdings vermutet, das diese heutzutage noch nicht zur
    Mäuse und Vögel Jagd geeignet sind.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243099

FromChris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com>
Date2018-04-21 23:43 +1000
Message-ID<OdHCC.970193$e52.458510@fx25.am4>
In reply to#243085
On 21/04/2018 20:49, Michael Welle wrote:
> Hallo,
> 
> haut die Katz ab, wenn Ultrallschall angeschaltet wird? Oder anders
> gefragt, lohnt es sich, da was mit 'nen 555 zusammenzustecken, um die
> Katz vom Balkon zu scheuchen? Oder soll ich besser gleich eine
> Rheumadecke fuer die Oma zu Weihnachten draus basteln?
> 
> VG
> hmw
> 

https://www.youtube.com/watch?v=uIbkLjjlMV8

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243100

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2018-04-21 15:49 +0200
Message-ID<pbffg2$kvd$1@gioia.aioe.org>
In reply to#243099
Am 21.04.2018 um 15:43 schrieb Chris Jones:

> https://www.youtube.com/watch?v=uIbkLjjlMV8

Langweilig.

Aber man könnte es erweitern:

https://de.wikipedia.org/wiki/Rube-Goldberg-Maschine

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243112

FromUwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com>
Date2018-04-21 18:03 +0200
Message-ID<pbfnbv$lr6$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#243085
Hallo,

Am 21.04.2018 um 12:49 schrieb Michael Welle:

> haut die Katz ab, wenn Ultrallschall angeschaltet wird? Oder anders 
> gefragt, lohnt es sich, da was mit 'nen 555 zusammenzustecken, um
> die Katz vom Balkon zu scheuchen? Oder soll ich besser gleich eine 
> Rheumadecke fuer die Oma zu Weihnachten draus basteln?

Letzteres ist doch etwas grenzwertig und dürfte gegen die aktuelle
Gesetzeslage verstoßen. Alternativ zum NE555 könnte man auch einen
Sperrwandler (AKA Blocking Oszilator, AKA Joule Thief) verwenden?
Der müsste dann um die 35 bis 35 kHz eingestellt werden und mit
dem Ausgangssignal ein Piezo-Hochtöner angesteuert werden. In einem
andere Posting wurde schon ein einfacher Monacor-Piezo verlinkt.
Das Original hieß IIRC Motorola PH-8.

MfG

Uwe Borchert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243114

FromMichael Welle <mwe012008@gmx.net>
Date2018-04-21 18:24 +0200
Message-ID<r65sqexss.ln2@news.c0t0d0s0.de>
In reply to#243112
Hallo,

Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> writes:

> Hallo,
>
> Am 21.04.2018 um 12:49 schrieb Michael Welle:
>
>> haut die Katz ab, wenn Ultrallschall angeschaltet wird? Oder anders
>> gefragt, lohnt es sich, da was mit 'nen 555 zusammenzustecken, um
>> die Katz vom Balkon zu scheuchen? Oder soll ich besser gleich eine
>> Rheumadecke fuer die Oma zu Weihnachten draus basteln?
>
> Letzteres ist doch etwas grenzwertig und dürfte gegen die aktuelle
> Gesetzeslage verstoßen.
die Oma sagt, so ein Fell waere gut fuer Rheuma. Ich weiss auch nicht
genau, warum sie Rheuma will, aber naja.


> Alternativ zum NE555 könnte man auch einen
> Sperrwandler (AKA Blocking Oszilator, AKA Joule Thief) verwenden?
> Der müsste dann um die 35 bis 35 kHz eingestellt werden und mit
> dem Ausgangssignal ein Piezo-Hochtöner angesteuert werden. In einem
> andere Posting wurde schon ein einfacher Monacor-Piezo verlinkt.
> Das Original hieß IIRC Motorola PH-8.
Muesste man mal rechnen/probieren. Ich hatte mal mit 2 Stueck 555
kalkuliert, sodass ich das Signal pulsen kann. Mal gucken, wann der
erste Arduino-Vorschlag kommt ;).

VG
hmw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243115

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2018-04-21 18:29 +0200
Message-ID<pbfot1$15li$1@gioia.aioe.org>
In reply to#243114
Am 21.04.2018 um 18:24 schrieb Michael Welle:

> Mal gucken, wann der
> erste Arduino-Vorschlag kommt ;).

Himbeere!


CNR, Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243116

FromMichael Welle <mwe012008@gmx.net>
Date2018-04-21 18:35 +0200
Message-ID<9r5sqex291.ln2@news.c0t0d0s0.de>
In reply to#243115
Hallo,

Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> writes:

> Am 21.04.2018 um 18:24 schrieb Michael Welle:
>
>> Mal gucken, wann der
>> erste Arduino-Vorschlag kommt ;).
>
> Himbeere!
da koennte man gleich eine Kamera via IP anflanschen und sich ueber den
Erfolg oder Misserfolg der Ultraschallanlage informieren.

VG
hmw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243118

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2018-04-21 18:56 +0200
Message-ID<pbfqg2$1837$1@gioia.aioe.org>
In reply to#243116
Am 21.04.2018 um 18:35 schrieb Michael Welle:
> Hallo,
>
> Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> writes:
>
>> Am 21.04.2018 um 18:24 schrieb Michael Welle:
>>
>>> Mal gucken, wann der
>>> erste Arduino-Vorschlag kommt ;).
>>
>> Himbeere!
> da koennte man gleich eine Kamera via IP anflanschen und sich ueber den
> Erfolg oder Misserfolg der Ultraschallanlage informieren.

Und mit einer Katzenerkennungssoftware wird der Bewegungsmelder überflüssig!

O tempora, o mores!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243137

FromJohannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de>
Date2018-04-22 12:02 +0200
Message-ID<pbhmj3$1fl$1@news.albasani.net>
In reply to#243115
On 21.04.2018 18:29, Dieter Wiedmann wrote:
> Am 21.04.2018 um 18:24 schrieb Michael Welle:
> 
>> Mal gucken, wann der
>> erste Arduino-Vorschlag kommt ;).
> 
> Himbeere!

Pffff, Consumerquatsch.

Für sowas nimmt man doch eindeutig ne SPS. :-D

Cheers,
Joe

-- 
>> Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
> Zumindest nicht öffentlich!
Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
 - Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243138

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2018-04-22 12:22 +0200
Message-ID<pbhnog$1vi7$1@gioia.aioe.org>
In reply to#243137
Am 22.04.2018 um 12:02 schrieb Johannes Bauer:
> On 21.04.2018 18:29, Dieter Wiedmann wrote:
>> Am 21.04.2018 um 18:24 schrieb Michael Welle:
>>
>>> Mal gucken, wann der
>>> erste Arduino-Vorschlag kommt ;).
>>
>> Himbeere!
>
> Pffff, Consumerquatsch.
>
> Für sowas nimmt man doch eindeutig ne SPS. :-D

Oder Röhren....



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243139

FromJohannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de>
Date2018-04-22 12:44 +0200
Message-ID<pbhp24$qvd$1@news.albasani.net>
In reply to#243138
On 22.04.2018 12:22, Dieter Wiedmann wrote:

>>> Himbeere!
>>
>> Pffff, Consumerquatsch.
>>
>> Für sowas nimmt man doch eindeutig ne SPS. :-D
> 
> Oder Röhren....

Achso, sind das audiophile Katzen?

Viele Grüße,
Johannes

-- 
>> Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
> Zumindest nicht öffentlich!
Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
 - Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#243140

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2018-04-22 13:35 +0200
Message-ID<pbhs1v$650$1@gioia.aioe.org>
In reply to#243139
Am 22.04.2018 um 12:44 schrieb Johannes Bauer:
> On 22.04.2018 12:22, Dieter Wiedmann wrote:
>
>>>> Himbeere!
>>>
>>> Pffff, Consumerquatsch.
>>>
>>> Für sowas nimmt man doch eindeutig ne SPS. :-D
>>
>> Oder Röhren....
>
> Achso, sind das audiophile Katzen?

Thermophile!



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web