Path: csiph.com!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!reader5.news.weretis.net!news.solani.org!.POSTED!not-for-mail
From: Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
Newsgroups: de.sci.electronics,de.comp.lang.c
Subject: =?UTF-8?Q?Re:_Dragon=2cRabbit=2cSpritz:_NIST_=e2=80=94_Statistical_?= =?UTF-8?Q?Test_Suite_For_Random_And_Pseudorandom_Number_Generators?=
Date: Thu, 19 May 2022 19:27:44 +0200
Message-ID: <t65ukf$o7se$1@solani.org>
References: <t5j9rs$f46i$1@solani.org> <t5tk15$ldr2$1@solani.org> <t5u05s$n1r$1@dont-email.me> <t5u66g$jspp$1@solani.org> <t5uue1$3f0$1@dont-email.me> <jehnbiFcj68U1@mid.individual.net> <t60hid$209$1@dont-email.me> <t652qa$akf$2@dont-email.me> <t657p9$pvmd$1@solani.org> <t658gf$tc2$1@dont-email.me> <t65adm$q1i9$1@solani.org> <t65aiv$5kc$1@dont-email.me> <t65c56$ns9n$1@solani.org> <t65egq$lan$1@dont-email.me> <t65g3q$nud7$2@solani.org> <t65gfl$sgr$1@dont-email.me>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Injection-Date: Thu, 19 May 2022 17:26:39 -0000 (UTC)
Injection-Info: solani.org; logging-data="794510"; mail-complaints-to="abuse@news.solani.org"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; FreeBSD amd64; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4
Cancel-Lock: sha1:TfF9s9qHcqRtq9cD1Nrpd/Nyd3c=
In-Reply-To: <t65gfl$sgr$1@dont-email.me>
X-User-ID: eJwNysEBwCAIA8CVRCDAOEpk/xHae58rBB0Gh/n4iKXVWVf3Y+5psKnEfVE8+lIWEyF/3Eot/wAhbhEI
Xref: csiph.com de.sci.electronics:321623 de.comp.lang.c:10025

On 05/19/2022 15:25, Bonita Montero wrote:
> Am 19.05.2022 um 15:19 schrieb Helmut Schellong:
>> On 05/19/2022 14:51, Bonita Montero wrote:
>>> Am 19.05.2022 um 14:12 schrieb Helmut Schellong:
>>>> On 05/19/2022 13:44, Bonita Montero wrote:
>>>>>> Doch.
>>>>>
>>>>> Nein, das soll empirisch sein.
>>>>> Aber sowas kann man nicht epirisch beweisen.
>>>>> Das ist Mathematik die jenseits deines Horizonts ist.
>>>>>
>>>>>> Das ist so, als ob ein Elektronikentwickler sein Oszilloskop verwe=
ndet.
>>>>>
>>>>> Du bist echt sowas von bl=C3=B6d.
>>>>
>>>> Und Du hast absolut keine Ahnung davon, wie CSPRNG entwickelt werden=
=2E
>>>
>>> Deren Sicherheit wird ganz sicher nicht empirisch bewiesen.
>>>
>>
>> Auch empirisch.
>=20
> Das ist nur bei untauglichen Zufallsgeneratoren m=C3=B6glich.
> Depp.

Schwachsinn.

Ein kleines Beispiel:

|The statistical tests on Rabbit were performed using the NIST Test Suite=
 [17],
|the DIEHARD battery of tests [14] and the ENT test [22].
|Tests were performed on the internal state as well as on the extracted o=
utput.
|Furthermore, we also conducted various statistical tests on the key setu=
p function.
|Finally, we performed the same tests on a version of Rabbit where each s=
tate variable
|and counter variable was reduced to 8 bit.
|No weaknesses were found in any of these cases.

|National Institute of Standards and Technology.
|A statistical test suite for the validation of random number generators
|and pseudo random number generators for cryptographic applications.
|NIST Special Publication 800-22, http://csrc.nist.gov/rng, 2001.



--=20
Mit freundlichen Gr=C3=BC=C3=9Fen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://ww=
w.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar=
=2Ebish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/a=
udio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/strin=
g.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/=
rand.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html