Groups | Search | Server Info | Login | Register
Groups > de.sci.electronics > #363208
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics, de.sci.physik, de.talk.tagesgeschehen |
| Subject | Re: OT: Erdwachstum |
| Date | 2025-08-23 09:39 +0200 |
| Message-ID | <mgt9apFc58bU8@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (11 earlier) <20250819205043.429485df@Achmuehle.WOR> <mglditF2ohgU5@mid.individual.net> <20250820213736.03336847@Achmuehle.WOR> <mgnrqgFfm6uU2@mid.individual.net> <68A82249.736FA911@proton.me> |
Cross-posted to 3 groups.
Am Freitag000022, 22.08.2025 um 09:54 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am Mittwoch000020, 20.08.2025 um 21:37 schrieb Sieghard Schicktanz:
>>> Hallo Thomas,
>>>
>>> Du schriebst am Wed, 20 Aug 2025 10:03:11 +0200:
>>>
>>>>>> Meine Vermutung war, dass Stanley Meyer's Wassermotor darauf beruhte,
>>>>>> dass der thermodynamische Prozess teilweise in der Umgebung des Motors
>>>>>> stattfand, also der Energieerhaltungssatz nur für ein anderes System
>>>>>> zutraf, welches nicht identisch mit dem Motor war.
>>>>>
>>>>> Ja, das geht halt nicht, _auch_ nicht.
>>>>
>>>> Die Systemgrenzen (eines thermodynamischen Systems) müssen keineswegs
>>>> immer mit den äußeren Grenzen eines Motors zusammenfallen.
>>>
>>> _Deine_ Systemgrenzen sind den thermodynamischen Vorgängen ziemlich egal.
>> 'Meine' Systemgrenzen wären schon die des Motors.
>>
>> Aber das thermodynamische System bezieht die Umwelt mit ein, weswegen
>> die Systemgrenzen des thermodynamischen Systems und die von meinem Motor
>> nicht identisch sind.
>>
>>> Aber wenn Du Deine Grenzen halt so setzen willst, daß das System
>>> thermodynamisch _nicht_ abgeschlossen ist, mußt Du zu dessen korrekter
>>> Beschreibung die Austauchflüße zur Umgebung explizit berücksichtigen.
>>
>> Eigentlich hatte ich geschrieben, dass es überhaupt keine
>> abgeschlossenen Systeme geben würde.
>>
>> Dann hatte ich auch noch geschrieben, dass mir egal wäre, was das Abgas
>> außerhalb des Motors so anstellt.
>>
>> Besonders umweltschädlich wird es nicht sein, weil es im wesentlichen
>> aus Luft und Wasser besteht. Aber mir ist es egal, was daraus wird und
>> ich muß mich auch nicht darum kümmern.
>>
>> Die Umwelt wird dabei angenommen als 'Senke' (für Wasser) von
>> unendlicher Kapazität (was nicht ganz stimmt, aber fast).> ...
>>>> Tatsächlich hatte ich doch versucht zu zeigen, dass das im Motor
>>>> verdunstete Wasser erst außerhalb des Motors kondensieren kann.
>>>
>>> Hast Du lang und breit erklärt. Damit geht halt dem Motorprozess Energie
>>> (und damit Leistung) verloren, weil die in die Umgebung transferiert wird.
>>
>> Einem Motor gehen immer gewissen Mengen an Energie verloren.
>>
>> Aber ich hatte eigentlich überhaupt nicht vor, eine Energiebilanz
>> aufzustellen, weil bestimmte Anteile nicht bekannt sind.
>>
>> Irgendwie wird sich das Abgas die Energie aus der Umwelt schon
>> zurückholen, welche im Motor entnommen wurde.
>>
>> Aber in erster Näherung ignoriere ich die Größe 'Energie' hier erstmal.
>>
>>>> Dadurch findet ein Teil des thermodynamischen Kreislaufs außerhalb des
>>>> Motors statt.
>>>> Und kein physikalisches oder sonstiges Gesetz verbietet das.
>>>
>>> Beides richtig. Man kann durchaus schlechte Motoren bauen, das ist
>>> hinlänglich nachgewiesen.
>>>
>>>> Da der expandierte Dampf rel. kühl ausgestoßen werden muss, wird die
>>>> dabei benötigte Energie der Umwelt entnommen und nicht dem Motor.
>>>> Das Abkühlen der Umwelt erfolgt aber sozusagen 'kostenfrei'.
>>>
>>> Nur ist leider das "rel. kühl" immer noch einigermaßen heiß . damit ist's
>>> halt Essig mit dem "Abkühlen der Umwelt", die wird dabei weiter aufgeheizt.
>>
>> Das ist doch wieder eine unbewiesene Behauptung von dir!
>>
>> Wenn der Dampf im Motor expandiert, aber nicht wieder kondensiert, dann
>> muß der Dampf sozusagen 'unterkühlt' ausgestoßen werden.
>>
>> Meine Begründung für die Annahme dieser Möglichkeit bestand darin, dass
>> der 3te Takt nur einige Millisekunden dauert und Kondensation nicht so
>> schnell geht.
>>
>> Das Abgas dürfte nämlich eine rel. homogene Mischung der beteiligten
>> Gase sein und damit unter den Begriff der 'feuchten Luft' fallen.
>>
>> Diese kann zwar Wasser abscheiden in flüssiger Form, aber nicht
>> innerhalb von Millisekunden.> ...
>>>>>> Diese Wassertröpfchen benötigen keine Arbeit zum Verdichten, weil
>>>>>> Wasser in flüssiger Form inkompressibel ist.
>>>>>
>>>>> Nherungsweise inkompressibel, aber das isr irrelevant. Es _kühlt_ und
>>>>> entzieht dem Rest der Füllung Energie.
>>>>
>>>> Das Wasser kühlt beim Verdampfen, aber ansonsten nicht. Und das
>>>> Verdampfen war ja der gewünschte Effekt.
>>>
>>> Doch, das kühlt schon vor dem Verdampfen, wenn es auf
>>> Verdampfungstemperatur aufgehizt werden muß. Vorher verdampft es halt nicht.
>>
>> Die Verdichtung sollte durch den nach oben gehenden Kolben bewirkt
>> werden. Dieser verdichtet die im Zylinder enthaltene Luft im Verhältnis
>> von z.B. 1:8.
>>
>> Durch den Druckanstieg wird die Luft dann recht warm.
>>
>> Das sollte ausreichen, um die feinsten Wassertröpfchen zu verdampfen.
>>
>> Aus den Tropfen wird dabei Dampf (=Wasser in Gasform), welcher sich mit
>> der trockenen Luft mischt.
>>
>> Das Wasser ist dann quasi 'gelöst' in der Luft und kann nicht ohne
>> weiteres wieder kondensieren.
>>
>> Wenn man diese feuchte Luft ausstößt, dann kann sich der Dampf die
>> abgegebene Energie erst außerhalb des Motors wieder zurückholen.
>>
>>>> Das Wasser verdampft, weil der Inhalt der Zylinder in 2ten Takt stark
>>>> komprimiert wird. Außerdem soll ja noch etwas Benzin verbrennen.
>>>
>>> Das bewirkt halt, daß die Verdampfungstemperatur noch weiter angehoben
>>> wird, bis recht deutlich über die 100°C bei 1bar, und damit noch mehr
>>> Energie schluckt als für ein Verdapfen "im Kochtopf".
>>
>> Die trockene Luft ist ein kompressibles Gas, während die Wassertröpfchen
>> inkompressibel sind.
>>
>> Die Arbeit beim Verdichten fällt also nur für die trockene Luft an und
>> nicht für das Wasser.
>>
>> Wenn flüssiges Wasser verdampft, dann wird daraus ein kompressibles Gas.
>>
>> Dieses muß aber einen höheren Druck haben als die trockene Luft, weil ja
>> noch Gas zur Luft hinzukommt.
>>
>> Dieser erhöhte Druck soll dann den Kolben nach unten drücken.
>>
>> Die Temperatur der Gase spielt aber in der Expansionsphase nur eine
>> geringe Rolle.
>>
>> Wichtig ist nur, dass der Dampf in der Phase nicht wieder kondensiert.
>>
>>>> Dann vermischen sich die verschiedenen Gase und drücken auf den Kolben,
>>> ...
>>>> Das verdunstete Wasser kann aber nicht so schnell wieder kondensieren,
>>> ...
>>>> Was dann mit dem Gas passiert, das interessiert einen nicht, wenn man
>>>> den Motor betrachtet.
>>>
>>> Wenn man die _Energie_ betrachtet, die für den Motor verfügbar bleibt,
>>> dann muß man natürlich nur die Umsätze berücksichtigen, die im Motor
>>> stattfinden. Dann findet man halt auch, daß man mit dem Wasser weniger
>>> nutzen kann als ohne. Aber man kann das halt ggfs. durch andere Einflüsse
>>> sogar über-kompensieren, wenn dieser Motor darauf ausgelegt ist oder
>>> passend betrieben wird.
>>
>> Ich hatte jetzt schon diverse Male geschrieben, dass das der falsche
>> Ansatz wäre, weil die Energiebilanz einen Prozess umfassen müßte, den
>> man überhaupt nicht kennt.
>>
>> Der unbekannte Teil besteht im Austausch des unterkühlten Abgases mit
>> der Umwelt.
>>
>> Diesen kennt man nicht, weil die Abgastemperatur überhaupt nicht bekannt
>> ist.
>
> Die kann man aber ausrechnen, und nicht nur die Abgastemperatur, sondern auch
> wieviel mechanische Energie zur Kompression erforderlich ist und wieviel
> bei der Expansion wieder herauskommt. Das Ergebnis ist dass man netto Energie
> hineinstecken muss um den Prozess am laufen zu halten.
Ich verstehe unter den Begriff 'Energie' eher sowas ähnliches wie die
Positionen in einer GuV ('Gewinn und Verlustrechnung') und als quasi
'statistische Größen'.
Die 'materialistische Sichtweise', wo Energie als sowas ähnliches wie
ein Stoff behandelt wird, die ist mir vollkommen fremd.
TH
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-18 09:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-18 21:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-19 07:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-19 08:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-19 21:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-19 22:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-20 12:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-20 10:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-20 12:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-21 07:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-21 09:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-22 07:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-22 08:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2025-08-22 08:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-22 13:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-08-22 14:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-23 09:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-22 21:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2025-08-23 00:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-23 09:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-19 20:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-20 10:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-20 21:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-21 08:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-21 21:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-22 07:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-22 21:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-23 10:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-23 20:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-24 07:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-24 22:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-08-23 11:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-24 07:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-08-24 12:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-26 08:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-26 22:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-27 09:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-08-27 11:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-27 22:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-28 10:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-08-28 20:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-29 08:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-08-30 09:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-29 21:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-30 08:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-30 21:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-31 08:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-31 08:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-08-31 07:11 +0000
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-31 10:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-08-31 08:13 +0000
Re: OT: Erdwachstum Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-08-31 15:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-31 18:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-31 21:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-08-27 01:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-27 10:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-27 12:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-08-27 14:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-08-22 09:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-23 09:39 +0200
OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-25 07:23 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-25 12:26 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-25 22:14 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-26 09:28 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-26 22:18 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-27 09:34 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-08-27 14:25 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-08-28 03:32 +0000
Re: OT: 'Wassermotor' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-08-28 08:01 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-28 09:37 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-08-28 09:39 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-28 09:12 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-29 08:48 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-29 09:02 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-29 12:30 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-29 12:29 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-30 08:30 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-30 12:07 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-28 09:27 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-08-28 09:28 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-28 10:52 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-29 09:03 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-29 09:22 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-28 09:33 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-08-28 09:39 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-08-28 14:50 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-28 21:32 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2025-08-29 08:00 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-30 08:22 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-27 09:42 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-27 10:03 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-27 20:33 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-28 09:07 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-26 09:36 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-26 09:51 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-26 10:06 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-26 22:34 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-27 10:15 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-27 20:39 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-28 09:22 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-08-26 10:31 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-26 11:37 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-27 09:54 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-27 10:53 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-27 12:37 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-08-27 12:52 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-27 14:10 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-26 22:25 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-27 10:05 +0200
Re: OT: 'Wassermotor' Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-27 20:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-19 20:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-20 13:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-20 21:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-21 09:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-21 10:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-21 18:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-08-21 19:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-19 07:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-19 15:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-20 09:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-19 21:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-19 15:39 +0200
csiph-web