Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Thomas Heger Newsgroups: de.sci.electronics,de.talk.tagesgeschehen,de.sci.physik Subject: Re: OT: Erdwachstum Date: Thu, 24 Jul 2025 19:39:47 +0200 Lines: 83 Message-ID: References: <20250624221425.2835f049@Achmuehle.WOR> <103m0r3$4n4p$1@fritzs.eternal-september.org> <20250703213843.01ed676e@Achmuehle.WOR> <20250705212922.50a9baa9@Achmuehle.WOR> <20250708215554.46667496@Achmuehle.WOR> <105gcqf$2qal5$3@fritzs.eternal-september.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net gmkxaYX+kpdEUrox3NhQTgWZ8/n4o+f4wDVFySS3EwpZi2kINT Cancel-Lock: sha1:LUy/BLuPmzSsUrxcla+T81ol9Fg= sha256:CJg6bJu0431a+DtNBrjojp/1m2aDMSOn0M/np51ETOI= User-Agent: Mozilla Thunderbird Content-Language: de-DE In-Reply-To: Xref: csiph.com de.sci.electronics:362688 de.talk.tagesgeschehen:1066958 de.sci.physik:158519 Am Dienstag000022, 22.07.2025 um 17:00 schrieb Arno Welzel: > Thomas Heger, 2025-07-22 07:28: > >> Am Montag000021, 21.07.2025 um 09:59 schrieb Arno Welzel: > [...] >>> Welche Verschwörung soll denn Plattentektonik deiner Meinung nach sein? >>> >> >> Den Begriff 'Verschwörung' finde ich nicht gut, weil es am Problem >> vorbei geht. > > Welches Problem denn? > > [...] >> Jedenfalls ist denkbar, dass es informelle Gruppen gibt, die an >> bestimmten wirtschaftlichen Entwicklungen interessiert sind, weil sie >> von bestimmten Zusammenhängen leben. > > Und welche wirtschaftlichen Entwicklungen hängen konkret davon ab, ob > man die Plattentektonik statt einer wachsenden Erde für korrekt ansieht? > Es geht natürlich nicht um die Plattentektonik an sich. Aber man stelle sich vor, dass irgendwer eine bestimmte Erkenntnis für sich behalten möchte und verhindern will, dass die Menschheit von alleine selber darauf kommt. Das geht nur, wenn man die Grundlagenforschung massiv und zielgerichtet in die Irre leitet. Dann wären nämlich alle Forscher mit dem Problem belastet, dass ihre Ergebnisse nicht stimmen, obwohl sie die gängigen Theorien korrekt anwenden. Die Modifikation der Grundlagen muss daher verhindert werden, denn wenn reale Fehler zeitnah beseitigt werden, dann würde die Wissenschaft jedwede Manipulation in Windeseile aufdecken. Man muß die Menschen also GAAAANZ weit ins Abseits schicken und verhindern, dass sie jemals wieder da raus kommen. Daher ist nötig, dass die Korrektur von Irrtümern jeder Art sabotiert wird. Und genau so sieht unsere Grundlagenforschung auch aus, denn Fehler werden fast nie wirklich zugegeben und noch seltener beseitigt. Ein Mittel dazu sind bestimmte Abhängigkeiten, denen Wissenschaftler unterworfen sind und aus welchen sie nie wirklich ausbrechen können, sofern sie nicht so reich geboren wurden, dass ihnen Sanktionen egal sein können. Die an sich schon recht guten Ansätze bestimmter Forscher wurden daher so lange sabotiert, bis nur noch verkrüppelte Versionen übrig bleiben, die nicht wirklich funktionieren. Etwa war der Ansatz von Maxwell mit seinen Quaternionen schon recht gut, aber nicht perfekt. Der wurde dann verschlimmbessert durch Gibbs und Heaviside und heraus kam eine weitgehend verkrüppelte Elektrodynamik, die niemand korrigieren darf, der seinen Job behalten möchte. Aber auch Heinrich Hertz fällt in diese Kategorie und vielleicht Henry Poincaré. Jedenfalls wurde dann Unsinn in Massen produziert, der ziemlich gut aussieht, aber letztlich Quark ist. Das diente meiner Meinung nach dazu, bestimmte Erkenntnisse zu verhindern und den 'Daumen' auf irgendwas nützlichem zu behalten. Das logische Gegenmittel gegen so etwas besteht nun darin, dass man dem 'mainstream' erstmal garnichts mehr glaubt und jeden klitzekleinen Fehler aufzeigt und auf Korrektur beharrt. Mein eigenes 'Scharmützel' bezieht sich dabei auf die Theorie der wachsenden Erde. TH