Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Thomas Heger Newsgroups: de.sci.electronics,de.sci.physik,de.talk.tagesgeschehen Subject: Re: OT: Erdwachstum Date: Fri, 16 Aug 2024 08:28:09 +0200 Lines: 65 Message-ID: References: <20240813200544.2cc076d1@Achmuehle.WOR> <20240814214306.16958afb@Achmuehle.WOR> <9d6rbjpmordkaufd0fl7pv715rl4bqud0u@4ax.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net HXHFxxMbMeLS+KQNCsrDHAultW5X1+iz1Hv5YoiGoBFee4B8fk Cancel-Lock: sha1:pu1WCItCBbO+FTKXRhoXjgb3zUY= sha256:LOkz70Z66aqviy4RQk97/7waj+WJ+EeSsl8DMF22lTY= User-Agent: Mozilla Thunderbird Content-Language: de-DE In-Reply-To: Xref: csiph.com de.sci.electronics:355289 de.sci.physik:156282 de.talk.tagesgeschehen:1020291 Am Donnerstag000015, 15.08.2024 um 09:56 schrieb Erika Ciesla: > Am 15.08.24 um 09:45 Uhr Thomas Heger schrieb: > > >> 'Growing Earth' ist ziemlich alt und teilweise sogar älter als >> Plattentektonik. > > Die flache Erde ist sogar noch älter! > >> Außerdem war 'Growing Earth' mal anerkannt und sozusagen 'state of the >> art'. > > Nein, war sie nicht. Allenfalls hat man mal darüber diskutiert, aber > anerkannt war diese Idee nie. > >> Außerdem hatte der Fernseh-Physiker Heinz Haber das Prinzip mal im ZDF >> vorgeführt. > > Vorgestellt, aber nicht vertreten. Doch. Der Sohn von Heinz Haber postet hier auch gelegentlich und hatte geschrieben, dass sein Vater ein fanatischer Anhänger der 'Growing Earth' Theorie gewesen sei. > >> Meiner Ansicht nach hängt das damit zusammen, dass 'Growing Earth' eine >> ganze Reihe von weiteren kontroversen Theorien nahelegt, () > > Insbesondre widerspricht sie der Physik. Du meinst wahrscheinlich, dass 'Die Physik' der wachsenede-Erde-Theorie widerspricht. Physik gehört nämlich zu den Naturwissenschaften und ist deshalb etwas, das Menschen tun, um die Natur besser zu verstehen. Die Erde kennt unsere Theorien aber nicht, da sie schon viel älter als die Menschheit ist. 'Die Physik' gibt es aber ohnehin nicht, sondern nur bestimmte mehr oder weniger anerkannte Lehrmeinungen. Diese bilden dann in Summe das, was Physiker so alles glauben oder auch nicht. Was die meisten Physiker glauben, das wird 'mainstream' genannt und meist irgendwie 'geadelt' zur angeblich gesicherten Erkenntnis. Allerdings sagt die Erfahrung, dass der sogn. 'mainstream' immer falsch liegt. Das ist nicht so schlimm wie sich das anhört, da eine objektiv zutreffende und allgemein anerkannte Wissenschaft ja einen gewissen Endpunkt der Entwicklung erreicht hätte, weil etwas perfektes schlecht noch perfekter zu machen ist. Aber da kann ich dich beruhigen, denn die Physik hat sowas noch nicht erreicht, weswegen der mainstream falsch liegen MUSS mit seinen angeblich gesicherten Erkentnissen. ... TH