Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Thomas Heger Newsgroups: de.sci.electronics,de.sci.physik,de.talk.tagesgeschehen Subject: Re: OT: Erdwachstum Date: Sat, 22 Jun 2024 09:44:12 +0200 Lines: 64 Message-ID: References: <20240125102006.a6c80fdd2b2e3a53c63cc3a2@duebbert.com> <20240618221051.04f42c90@Achmuehle.WOR> <20240619215434.070ef153@Achmuehle.WOR> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net 2aLWLVSNYJFdOVYwQ2ewbQVpo5C4ed5LVhMAEMh/2wvHltQ8wM Cancel-Lock: sha1:42r/oysoEupVEGGHkzt6WZMvyJ4= sha256:04/gvkVwwg7Uh49tsi1Tf9P5Q9JwWDTiZ2LxAoPcFKY= User-Agent: Mozilla Thunderbird Content-Language: de-DE In-Reply-To: <20240619215434.070ef153@Achmuehle.WOR> Xref: csiph.com de.sci.electronics:353664 de.sci.physik:155679 de.talk.tagesgeschehen:1012332 Am Mittwoch000019, 19.06.2024 um 21:54 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Wed, 19 Jun 2024 08:16:10 +0200: > >>>> Gemeint war ohnehin sowas in der Art von E=m*c² mit 'Energierhalt'. >>> >>> Nein, gerade das ist damit _nicht_ gemeint. >> >> Energieerhalt hat Einstein also nicht gemeint???? > > Nicht damit. Diese Formel ist eine _Näherung_, die erste Ordnung einer > Entwicklung. Einstein hat sowas ähnliches tatsächlich geschrieben in 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper'. Ich hatte das kommentiert mit (so in etwa): in der theoretischen Physik gibt es keine Näherungen, da die theoretische Physik auf der Idee basiert, dass sich die Natur mathematisch determiniert verhält. Das tut die Natur zwar nicht, wäre aber auch egal, weil Einstein die Reihe hätte angeben müssen, von welcher er gerne ein paar Terme unter den Tisch fallen lassen wollte. Hat er aber nicht gemacht und so kann man nur rätseln, was genau er woran annähern wollte. Im übrigen gibt es ein anerkanntes Zeichen für Zuweisungen sehr wohl, das lautet: := Das Gleichheitszeichen (=) bedeutet, dass der Term links davon gleich dem rechts davon sei. >>>> Allerdings halte ich diese Gleichung für falsch, weil das Vorzeichen >>>> falsch ist. >>> >>> Nachdem Du gezeigt hast, daß Du die Formel (keine "Gleichung"!) nicht >>> verstehst, ist das irrelevant, und damit auch alles, was Du daraus >>> folgerst. >> >> Wenn da ein Gleichheitszeichen drin ist, dann kann man sowas durchaus >> 'Gleichung' nennen. > > Nein. Eine Gleichung sagt, daß die Ausdrücke links und rechts des > Gleichheitszeichens immer gleich sein sollen/müssen. > Eine Formel sagt, daß der Ausdruck links vom Gleichheitszeichen dem rechts > davon gleich gesetzt wird. > >> Aber wie kämest du jetzt auf 'Formel'??? > > Überleg'mal. > Fertig! Wie kommst du jetzt auf 'Formel'??? TH