Path: csiph.com!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups: de.sci.electronics,de.sci.physik,de.talk.tagesgeschehen
Subject: Re: OT: Erdwachstum
Date: Sat, 11 May 2024 07:43:01 +0200
Lines: 40
Message-ID: <la8er4F5ss1U2@mid.individual.net>
References: <4ukvoi90s2e21m4vcotk56vhaiq4t2to9m@4ax.com> <kva737Fo4ptU2@mid.individual.net> <umoqkq$187mc$1@dont-email.me> <l898f7Fk4vrU1@mid.individual.net> <661F7113.29873C66@proton.me> <bkhov2ryuq5p$.dlg@pappnase.invalid> <661FB356.C110B83@proton.me> <10tgy7rznkmyy.dlg@pappnase.invalid> <661FD05A.D0DF7E75@proton.me> <v0novd$1llen$1@dont-email.me> <20240429201523.44c20fe3@Achmuehle.WOR> <l9gpaaFj5q3U3@mid.individual.net> <20240502203408.7a597e63@Achmuehle.WOR> <66348668.AEDE5E55@proton.me> <20240503203629.3d8374d2@Achmuehle.WOR> <6637495B.2D593B98@proton.me> <l9ralmF6ej4U2@mid.individual.net> <6638AC6D.723034AA@proton.me> <l9u2btFj3inU1@mid.individual.net> <663ABE34.9972EB1@proton.me> <la0icuFug9cU2@mid.individual.net> <663E8FE1.3053532D@proton.me>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net 9uSZGDOpfyNWfitkZJk7egcE6nvkktU3p+k0z2XhEDfHQQbfV3
Cancel-Lock: sha1:Ml0Fm5YzycPlckZI50Np5EEJXCw= sha256:Q1RSpyvIqFoC1LOG6+d2WXZKAa8SCfWrDQjc95mP+BI=
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Content-Language: de-DE
In-Reply-To: <663E8FE1.3053532D@proton.me>
Xref: csiph.com de.sci.electronics:351477 de.sci.physik:155087 de.talk.tagesgeschehen:1005279

Am Freitag000010, 10.05.2024 um 23:21 schrieb Carla Schneider:

>>
>> Man postuliert daher ein Phänomen, dass 'Ladung' genannt wird.
> 
> Ja und das schon etwas laenger.
> 
Ja nun...

Ich meine, dass bei einer stehenden Drehwelle (was bei mir Atome sind) 
der Aspekts 'äußerer Umkehrpunkt' am besten zum Elektron und 'innerer 
Umkehrpunkt' am besten zum Proton passen würde.

MaW: ich halte das Teilchenkonzept für falsch und habe eine dazu 
alternative Vorstellung über den Aufbau der Materie.

> 
>>
>> Und dieses Ding soll nun eine Erhaltungsgröße sein.
> 
> https://en.wikipedia.org/wiki/Charge_conservation

Angeblich hat das Faraday in den 1770ern bewiesen.

Aber ich persönlich hätte erhebliche Zweifel an der Validität des Beweises.
> 
> 
>>
>> Aber woher will man das wissen, wenn man garnicht weiß, was Ladung
>> eigentlich ist.
> 
> Das weiss man ja bei anderen Erhaltungsgroessen auch nicht...

Schlimm genug.

Wenn man behauptet, dass etwas immer erhalten bleibt, dann muß man doch 
wenigstens sagen, WAS genau erhalten bleibt.

TH