Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Thomas Heger Newsgroups: de.sci.electronics,de.sci.physik,de.talk.tagesgeschehen Subject: Re: OT: Erdwachstum Date: Thu, 25 Jan 2024 07:45:08 +0100 Lines: 71 Message-ID: References: <20240106201835.67839b05@Achmuehle.WOR> <20240124204620.0a0af3ae@Achmuehle.WOR> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net q3HyizGLOkGIytFrscE0QAJFV2XUW3UaURlmbwE/wwE4H1RIVX Cancel-Lock: sha1:mH4NOoFjXpCoJ3j/Qu+XOca8VN0= sha256:zEDGdebbMyxND6bPkL2bWR8NBVehul+EUphA4/hhOTk= User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.4.0 In-Reply-To: <20240124204620.0a0af3ae@Achmuehle.WOR> Xref: csiph.com de.sci.electronics:348423 de.sci.physik:153526 de.talk.tagesgeschehen:971329 Am 24.01.2024 um 20:46 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Wed, 24 Jan 2024 07:36:27 +0100: > > ["Erdwachstum"] >> Wenn du dir deine zehennägel anschaust und versuchst festzustellen ob >> die wachsen, dann wirst du finden, dass es kein Wachstum gibt. > > Aber schon überhaupt nicht. > >> Das liegt aber nicht daran, dass Zehennägel nicht wachsen, sondern >> daran, dass du nicht lange genug auf deine Füsse schauen kannst. > > Es reicht, alle paar Tage mal zu schauen. Aber manche wundern sich dann > halt bloß über zerrissene Socken... > >> So ist das auch mit dem Erdwachstum: das geht gaaaaaanz furchtbar >> langsam vonstatten!! >> Man muß seinen zeitlichen Horizont also beträchtlich erweitern auf >> Jahrmillionen. > > Das ist inzwischen kein Problem mehr, Vorgänge der angesprochenen Art sind > bereits in wesentlich kürzeren Zeiträumen meßbar. Ja, auch das Wachstum von > Zehennägeln. > > ... >> Eine Möglichkeit dazu besteht darin, die Plattentektonik >> umzuinterpretieren zur 'Growing Earth Theorie'. >> Dazu braucht es nicht viel. Man muß nur zeigen, dass Subduktion >> unmöglich ist und schon spricht die Plattentektonik für ein Erdwachstum. > > Was dann allerdings sofort im Widerspruch mit den fortlaufenden geo- und > seismologischen Beobachtungen steht,. > >> Oder man zeigt, dass heutige Wüsten mal der Grund von Meeren waren, aber >> heute im Gebirge liegen. > > Das ist auch eine Vorhersage der Plattentektonik. > >> Das beweist, dass der Meeresspiegel langsam fällt. > > Das beweist es nicht, das widerspricht bloß den Befunden. > >> (Beides ist übrigens TOTAL einfach.) > > Nur, wenn man alle Evidenz ignoriert. > >> Oder man zeigt, dass die Tage länger werden und das Jahr mehr Tage hat >> als vor langer Zeit. > > Auch das widerspricht keiner Plattentektonik - die längeren Tage werden vom > Mond durch Gezeitenreicbung verursacht, wogegen die Dauer des Erdumlaufs > ("das Jahr") sich nicht merklich verändert - im Gegenteil müssen die Jahre > zukünftig mit immer weniger Tagen auskommen. Wo's um Sekunden pro Jahr > geht, ist das schon relativ schnell merklich. > >> Oder man zeigt, dass andere Himmelskörper auch wachsen. > > Was sich aber nicht zeigt. > >> oder >> >> oder >> >> oder > > oder "TH" verwickelt sich in immer weitere Widersprüche und > Unsinnsbehauptungen. Also alles im normalen Rahmen. >