Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Thomas Heger Newsgroups: de.sci.electronics,de.sci.physik,de.talk.tagesgeschehen Subject: Re: OT: Erdwachstum Date: Thu, 28 Dec 2023 08:41:29 +0100 Lines: 59 Message-ID: References: <20231217210700.2d8e9db4@Achmuehle.WOR> <20231218211239.4613c854@Achmuehle.WOR> <20231227212822.1a50f9ea@Achmuehle.WOR> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net H4N8zjWYRrsC9uQzMpSqXw53V7BgSYpwj3nZRUWmrzExblcXZr Cancel-Lock: sha1:+nCbCzSQ9WzJfYc1itNxx1NnxVE= sha256:DcX1nkkIV1F/gW9BIiSLyFir8TOnMbz6Y3ZlvkPRuyM= User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.4.0 In-Reply-To: <20231227212822.1a50f9ea@Achmuehle.WOR> Xref: csiph.com de.sci.electronics:347625 de.sci.physik:152966 de.talk.tagesgeschehen:950853 Am 27.12.2023 um 21:28 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Tue, 26 Dec 2023 07:13:02 +0100: > >> Ich versuche sowas zu vermeiden und verbreite Idee, die meiner Ansicht >> nach zutreffen. > > Wobei Du aber Deine _Ansicht_ "gerne" als die einzig mögliche richtige > proklamierst, nicht nur vorbringst. Alles andere, jedes Gegenargument, > ignorierst Du penetrant, gehst nicht darauf ein, sondern wiederholst nur > Deine "einzig mögliche richtige Ansicht". > >> Du unterstellst mir zwar fortwährend absichtsvolle Desinformation, >> obwohl ich das zurückweisen möchte. > > Du stellst es aber so dar. > >> Es ist also nicht so wie du sagst, dass ich irgendwen in die Irre führen >> möchte. >> Trotzdem kann ich mich natürlich irren. > > Natürlich kann sich jeder irren. Wenn er (noch) unbestätigte Vermutungen > äußert, sollte er die aber nicht als Tatsache vorbringen. Ich bin ja der Ansicht, dass schon der Diskussionstil der alten Griechen darauf beruhte, dass die Diskussionsteilnehmer ihre jeweiligen Ansichten als einzig mögliche Wahrheit vertreten haben. Die Diskussion wurde dann als eine Art Wettbewerb ausgeführt und irgendwer hat dabei dann gewonnen. Aber so diskutiere ich natürlich nicht. Trotzdem werde ich wohl meine eigenen Aussagen nicht negieren müssen, wenn ich doch der Meinung bin, dass sie objektiv wahr und zutreffend sind. Ich räume daher die Möglichkeit ein, dass sie das doch nicht sind, ich mich also geirrt habe. Aber natürlich hätte ich das Geschriebene nicht geschrieben, wenn ich bereits gewußt hätte, dass es falsch ist. Daher kann ich prinzipiell meine eigenen Aussagen nicht widerlegen. Das doch zu fordern wäre etwas zu fordern, das prinzipiell unmöglich ist. Es ist aber anderen Teilnehmern an der Diskussion gestattet, den Aussagen zu widersprechen und sie argumentativ zu widerlegen. In so einem Fall würde ich dann meine Aussagen korrigieren oder zurücknehmen, sofern mich die Argumente überzeugen. ... TH