Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Thomas Heger Newsgroups: de.sci.electronics,de.sci.physik,de.talk.tagesgeschehen Subject: Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Date: Tue, 05 Sep 2023 09:22:12 +0200 Lines: 71 Message-ID: References: <20230829204110.53f2bac2@Achmuehle.WOR> <20230831205938.73cd4a19@Achmuehle.WOR> <20230901205235.729d58d9@Achmuehle.WOR> <20230902201120.0de99d97@Achmuehle.WOR> <20230903204132.2ca0786d@Achmuehle.WOR> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net 7mrlxR4rwzLl6mWOdQ5ccgCiiU8NzOKHqJ/sXwQUcFn4AMjmwA Cancel-Lock: sha1:6OXctYTnZd8ESmARJF5lKJhq9zc= sha256:0WCClaASrOnlxSKs/shuVFUl+SLGFNdEtZ0NKz7WPRI= User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.4.0 In-Reply-To: <20230903204132.2ca0786d@Achmuehle.WOR> Xref: csiph.com de.sci.electronics:343781 de.sci.physik:150566 de.talk.tagesgeschehen:884784 Am 03.09.2023 um 20:41 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Klaus, > > Du schriebst am Sun, 3 Sep 2023 11:19:59 +0200: > >>> Der Massenbegriff der (A)RT ist "nicht so ganz" derselbe wie der naïve >>> Massenbegriff der Antike. In der (A)RT ist die Masse eine Energieform, >>> und die Struktur der Raumzeit (nicht nur des Raumes) wird von einer >>> Größe bestimmt, die sich "Energie-Impuls-Tensor" nennt. >>> >> und auch(!) von der Bewegung der Massen bestimmt wird, wenn(!) diese >> sich bewegen. > > Und nicht _nur_ von der Bewegung der Massen, sondern von _jeder_ Art > von Energie im betrachteten Raumgebiet - dazu zählen u.a. auch die > elektromagnetische und die nukleare Bindungsenergie. > >> Jetzt gibt es aber Teilchen (Photonen), die gar nicht ruhen können, > > Die stellen da auch kein Problem dar, da sie ja eine definierte Energie > besitzen. Ja, durchaus, _auch_ Photonen wirken gravitativ. > >> das nicht ausufern zu lassen, sieh dir einfach mal die von mir >> angegebenen Links an, in denen durchaus ernstzunehmende Physiker (mit >> Professortitel und -posten) an der Schlüssigkeit mancher Grundbegriffe >> der Physik äußern. Die zwei Links sind nicht repräsentativ; ich hatte >> sie nur gerade bei der Hand. > > Es gibt wohl keinerlei Uneinigkeit in der Physik, daß das Theoriegebäude > (immer noch) einen tiefen Riß hat, der in der Unverinbarkeit von ART und > Quantentheorie liegt. Beide sind in sich soweit konsistent, wie sie bisher > erforscht wurden, aber die Beschreibungen der Theoretiker passen nicht so > recht zusammen. Und dazu kommen die Beobachtungen der Astrophysik, die auf > zusätzliche Effekte hindeuten, die auch nicht erklärbar sind ("dunkle > Materie" [die ich erstmal lieber als "dunkle Masse" angesprochen hätte, > weil nichts anderes als eine Massenwirkung davon bekannt ist] und die > "dunkle Energie" als ein universeller "Bodensatz" der unverstandenen > Struktur des Universums). Das Problem nenne ich etwas plakativ 'Materialismus'. Die Teilchenphysik baut auf einem bestimmten Paradigma auf, welches nicht 'relativ' ist. QM vermutet nämlich, dass die Teilchenzahl 'Beobachter invariant' sei, was sie aber wahrscheinlich nicht ist. Einen dazu alternativen Ansatz hätte ich selber anzubieten und nenne den 'structured spacetime'. Das geht so, das Materie darin 'relativ' ist, genau wie Raum und Zeit. Das widerspricht aber dem oben genannten materialistischen Prinzip, welches ich daher für das eigentlich Problem und für falsch halte. Gibt man es nämlich auf, dann kann man - etwas bildlich gesprochen- 'Teilchen aus Raumzeit basteln'. siehe dazu mein 'Buch': https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing Es ist jetzt schon etwas älter und ich habe auch schon lange nichts mehr daran gemacht. Außerdem ist es komplett auf Englisch. Aber die Idee wird eigentlich ganz gut erklärt. TH