Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register
Groups > de.sci.electronics > #338834
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics, de.sci.physik, de.talk.tagesgeschehen |
| Subject | Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn |
| Date | 2023-06-23 07:22 +0200 |
| Message-ID | <kfkoh2FtntmU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (11 earlier) <u6l1f3$1d5lr$1@solani.org> <kfg8mjF5s70U27@mid.individual.net> <ulm79i99t12hdsa4550j9a0c6sncvalmlh@4ax.com> <u71dgs.12k.1@wxp-nb-pm.local> <64942BF4.1941991A@Berger-Odenthal.De> |
Cross-posted to 3 groups.
Am 22.06.2023 um 13:09 schrieb Axel Berger: > Andreas Bockelmann wrote: >> klimarelevante schichten der Atmosphäre > > Kannst Du die klimarelevanten Schichten benennen und hast Du Quellen > dafür, daß dort die Zusammensetzung der Luft eine signifikant andere ist > als in Bodennähe. Mit meinem Schulwissen halte ich die Behauptung für > falsch. > > Die Luft wird natürlich 'durchgerührt' durch Auf-, Ab- und Quer-Winde. Aber trotzdem meine ich, dass sich schwere Gase eher am Boden sammeln sollten und leichte aufsteigen. Z. B. CO2, CO und N2 sind eher schwere Gase und die haben eine höhere Dichte als die leichten Gase (H2O, H2, He, Neon ...), welche demnach aufsteigen sollten. Besonders rasch wird H2 wohl aufsteigen und sich evtl. auch ins All verflüchtigen. Dann dürfte auch H2O als sehr leichtes Gas sehr schnell aufsteigen. CO2 würde ich eher am Boden vermuten, da es ein recht hohes Molekülgewicht besitzt. Das Aufsteigen des Wassers ist nur relevant beim Klima, da Wasser in der Atmosphäre in drei Aggregatzuständen auftritt und sich damit von allen anderen Stoffen unterscheidet. Beim Aufsteigen des Wassers wird irgendwann der Taupunkt erreicht und dann bilden sich Wolken (sofern genug Wasser vorhanden ist). Und Wolken sind nun DER Klimafaktor schlechthin. Das CO2 sinkt demgegenüber tendenziell zum Boden und wird dort ggf. von Pflanzen eingeatmet bzw. vom flüssigen Wasser am Boden absorbiert. TH
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-06-17 19:09 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn stefan <adresse@ist.invalid> - 2023-06-17 21:27 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-06-21 14:28 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn stefan <adresse@ist.invalid> - 2023-06-21 18:46 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-06-22 07:25 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-06-22 12:06 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_sch@proton.me> - 2023-06-22 12:33 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-06-22 12:43 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-06-22 16:02 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-06-22 13:09 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-23 07:22 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_sch@proton.me> - 2023-06-23 07:56 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-06-23 09:23 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_sch@proton.me> - 2023-06-23 10:14 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-24 07:45 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-22 14:22 +0200
csiph-web