Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Hanno Foest Newsgroups: de.sci.electronics Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_E-Mobilit=c3=a4t?= Date: Thu, 25 May 2023 17:57:18 +0200 Lines: 34 Message-ID: References: <20230506232847.20a97e07@Achmuehle.WOR> <20230509002800.1da971b9@Achmuehle.WOR> <1pwuil0qkqbyk$.dlg@news.bartheld.net> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net w4mtRtZHsCtDN2JDWa2cnwRtvKz/p4W2qgmA1f/IjXuFJ90+7M Cancel-Lock: sha1:ESatn2eMFgxTGKhrde6aH4zw9fM= User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.11.0 Content-Language: de-DE In-Reply-To: Xref: csiph.com de.sci.electronics:337126 Am 25.05.23 um 17:38 schrieb stefan: >>> Die Quellen, die man findet gehen von einer insgesamt jährlich >>> umgesetzte Menge an CO2 von ca. 750 Gt und einem vom Menschen >>> verursachten Anteil von ca. 30 Gt entsprechend ca. 4% aus. >> >> Umsatz ist nicht gleich Gewinn - es geht um das, was übrigbleibt. Der >> "Gewinn" (also Anstieg des CO2-Gehalts der Atmosphäre, seit der Mensch >> wie blöde fossile Energieträger verbrennt) ist nicht anders als >> anthropogen zu erklären. > > Bei dem betreffenden Satz von T.H. ging es eindeutig um Emissionen. DU redest von "umgesetzte Menge" und darauf beziehe ich mich. Der Versuch eines Taschenspielertricks ist offensichtlich. >> Und du darfst jetzt mal erklären, ob du zu blöde oder zu bösartig >> bist, um den Unterschied zu verstehen. > > Siehe oben. Euch fallen offenbar keine besseren Argumente ein, um T.H. > Unfug nachzuweisen. TH ist völlig egal, jeder weiß, daß der ein durchgeknallter Spinner ist. Aber ich brauch keine zusätzlichen Schwurbelhanseln wie dich mit ihrer bösartigen obstruktiven "alles ganz harmlos" Verarsche. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith