Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Thomas Heger Newsgroups: de.sci.electronics,de.sci.physik,de.talk.tagesgeschehen Subject: Re: Der =?UTF-8?B?V8Okcm1lcHVtcGVuLVdhaG5zaW5u?= Date: Thu, 11 May 2023 08:20:24 +0200 Lines: 27 Message-ID: References: <76ie5il0m1hup7lhiqi9bpt1b4ei4d03tj@4ax.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net 8ChCAQIc8ierGRxD8/Fd+ggZfB+8HnndfZl+io5rjDM9Azq5V+ Cancel-Lock: sha1:Jx3Ph2i3BOzqITImA99svU3CEe4= User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.4.0 In-Reply-To: Xref: csiph.com de.sci.electronics:336234 de.sci.physik:147212 de.talk.tagesgeschehen:861204 Am 10.05.2023 um 12:19 schrieb Heinrich Pfeifer: > Am 10.05.2023 um 07:07 schrieb Thomas Heger: >> >> CO2 kann zwar sehr giftig sein für Wirbeltiere, aber erst bei sehr >> viel höheren Konzentrationen als 0,4 Promille. > > Stimmt, aber es geht überhaupt nicht um die Giftigkeit bei hoher > Konzentration, sondern um den Treibhauseffekt. Das mit dem Treibhauseffekt durch CO2 funktioniert nicht, da CO2 auf 15 my Wellenlänge absorbiert und emittiert, aber 15 my in einem Wellenlängenbereich liegt, für welchen die Atmosphäre ohnehin undurchlässig ist. Und da undurchlässiger als undurchlässig nicht geht, kann ein mehr an CO2 auch keinen Effekt aufs Klima haben. > >> Daher ist CO2 kein Schadstoff und daher ist CO2 auch keine >> Umweltbelastung, wenn man das in halbwegs vernünftigen Grenzen emittiert. > > Daher? Falsche Folgerung. Welche Folgerung ist jetzt falsch? TH