Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Thomas Heger Newsgroups: de.sci.electronics,de.sci.physik,de.talk.tagesgeschehen Subject: Re: Der =?UTF-8?B?V8Okcm1lcHVtcGVuLVdhaG5zaW5u?= Date: Tue, 09 May 2023 07:36:15 +0200 Lines: 59 Message-ID: References: <76ie5il0m1hup7lhiqi9bpt1b4ei4d03tj@4ax.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net vRaEam/MHUmmXT5XqZ3gYgDjZ/HVd9beohsQs+Dr0zQB45O9rJ Cancel-Lock: sha1:2XDpklZOGetacIc7P/fMt0PInec= User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.4.0 In-Reply-To: Xref: csiph.com de.sci.electronics:336039 de.sci.physik:147135 de.talk.tagesgeschehen:860690 Am 08.05.2023 um 12:50 schrieb Hanno Foest: > Am 08.05.23 um 06:29 schrieb Thomas Heger: > >> Wenn ich 'Emissionshandel' höre, dann krieg ich sowieso das Kotzen! >> >> 'Cap and trade' ist imho das ALLERLETZTE!!!! > > Eine sehr qualifizierte Expertenmeinung offenbar. > 'Cap' heißt 'Grenzen setzen' und 'trade' meint den 'Handel mit Rechten, diese Grenzen dennoch zu verletzen'. Dies beinhaltet zwei schwer verdauliche Hypothesen, für welche beide sowas wie eine moralische Rechtfertigung fehlt. Für 'cap' benötigt man offensichtlich eine Instanz, die berechtigt wäre, solche Grenzen zu setzen. Hier wäre die naheliegende Frage die, wer und durch welche Legitimation jemand jemandem vorschreiben kann wieviel CO2 dieser Jemand in die Luft pustet. Begründet wird dieser Eingriff in die Persönlichkeitsrechte mit dem angeblichen Treibhauseffekt, welcher angeblich durch CO2 hervorgerufen wird. Deswegen muß es 'Klimaretter' geben, welche sich nicht nur auf die Straße kleben, sondern mit Gewalt Menschen z.B. am Heizen hindern können. Hier wäre nun die Frage, ob CO2 überhaupt für den Klimawandel verantwortlich wäre. Und da würde ich sagen: nein, der Klimawandel liegt nicht am CO2. Deswegen kann man die Welt auch nicht retten, indem man Menschen das Heizen verbietet. Imho liegt der Klimawandel primär am menschlichen Einfluss auf den Kreislauf des Wassers und dabei speziell an der Abholzung der Wälder zum gewinnen lvon andwirtschaftlicher Fläche (sekundär am Wachstum der Erde). Aber seis drum, der eigentliche Grund ist vielleicht erstmal sekundär. Dann wäre aber die Frage erheblich, wieso ich jemandem Geld geben soll, wenn ich heize. Der Empfänger des Geldes würde doch Geld bekommen, ohne etwas geleistet zu haben, denn schließlich wird derjenige die Atmosphäre nicht erschaffen haben, unabhängig davon, wer das Geld nun bekommt. 'Cap and Trade' ist demnach 'Handel mit Nichts', da für eine Leistung (Geld) schlicht Nichts geliefert wird. Und sowas verletzt in meinen Augen fundamentale Gerechtigkeitsprinzipien. TH