Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Gerald Oppen Newsgroups: de.sci.electronics Subject: Re: Alte Rauchmelder Date: Tue, 10 Jan 2023 04:03:26 +0100 Lines: 35 Message-ID: References: <18aoopvzec8aa.dlg@news.bartheld.net> <1su3l84a3ad1x.dlg@news.bartheld.net> <1wbo3djfvau1b$.dlg@news.bartheld.net> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net 0k202p/H6szymBDGKJnTUgA0ln1yX9/6051zrqthPvxKDe7Dg= Cancel-Lock: sha1:kwJVpqdSQ8uz1cUQCtY24stAfnw= User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.4.2 Content-Language: de-DE In-Reply-To: Xref: csiph.com de.sci.electronics:331917 Am 10.01.23 um 00:02 schrieb Hanno Foest: > Am 09.01.23 um 21:50 schrieb Gerald Oppen: > Warum gibt es diese magische Grenze bzw. Verfallsdatum für Haftung bei > Autos nicht? Produkthaftung gilt auch beim Auto. Aufs Verfallsdatum kann man verzichten weil es die HU gibt und weil sich Reparaturen hier wirtschaftlicher darstellen. >>> Irgendwie scheint mir der Sinn für Risiken und Verhältnisse >>> hierzugroups nicht sonderlich ausgeprägt. Es gibt irgendwas wie 42 >>> Tote pro Jahr >> Bei rund 3000 Toten am Tag sind 42 Tote pro Jahr nunmal keine >> herausstechende Zahl. > > Die 300 Brandtoten auch nicht. Bei den Stromschäden bleibt es meist bei der einzelnen Person, bei Brandschäden ist der Gesamtschaden in der Regel erheblich höher. > Mag ja sein, aber die Laien zuhause sind weder qualifiziert für die > Sichtprüfung, noch haben sie die Meßgeräte für die elektrische Prüfung. > > Rauchmeldertests dagegen sind ganz einfach, Knöpfchen drücken. > > Und doch muß man nur die gut testbaren Rauchmelder turnusmäßig tauchen, > und nicht die ausgeleierten Verlängerungskabel, und morschen Toaster, > die ein Privatmensch gar nicht richtig testen kann. Für die Elektrik hat man dafür den FI eingeführt. Der macht das ganze etwas weniger gefährlich. Gerald