Path: csiph.com!news.swapon.de!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: "horst-d.winzler" Newsgroups: de.sci.electronics Subject: Re: OT: Filmfestivals Date: Sun, 6 Dec 2020 17:05:54 +0100 Lines: 71 Message-ID: References: <5FBF5976.3465ACDC@Berger-Odenthal.De> <5FBF9C61.CE4A84CE@Berger-Odenthal.De> <5FCCDD6C.B6EE5507@Berger-Odenthal.De> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net SJ1Ad3xwQdZaj7BdGlS3/QpdsKgmfkbi30EcoeAVsxgxlPf6G7 Cancel-Lock: sha1:Zkt3P3ulpGmLfETORsJap9yijWc= User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101 Thunderbird/78.5.0 In-Reply-To: <5FCCDD6C.B6EE5507@Berger-Odenthal.De> Content-Language: de-DE Xref: csiph.com de.sci.electronics:295005 Am 06.12.20 um 14:32 schrieb Axel Berger: > "horst-d.winzler" wrote: >> Der PCR-Test testet auch nicht auf ganze Viren sondern lediglich >> auf Bruchstücke. > > Ich bin ja wirklich bekannt offen (manche sagen nicht ganz dicht) für > Kritik, Diskussion und krasse Außenseiterpositionen, aber das ist nun > wirklich Blödsinn. Ein Fingerabdruck testet auch nicht auf ganze Hände > oder Körper. Was zählt ist allein, ob genau dieser Splitter hinreichend > spezifisch für genau nur einen Virus ist. Bleiben wir beim Beispiel des Fingerabdrucks. Dort wird das Gesamtbild der Papillarleistenverläufe verglichen. Beim Test wird der Fingerabdruck vorher in einzelne Papillarleisten zerlegt. Das kommt dem Zerhacken der Probe gleich. Der PCR-Test prüft nun auf drei Punkte einer Leiste und schließt auf die gesamte Linienform die dann mit gespeicherten Linienformen verglichen wird. Drosten kommt mit zwei Punkten aus. Der eigentliche Punkt ist, es muß unbedingt sichergestellt werden, das nur ein Fingerabdruck geprüft wird! Die Fingerabdrücke sind vergleichbar anderer Coronaviren. >> Bei der Ungenauigkeit des Drosten-Test können es bei der hohen >> Vervielfachung auch Splitter von anderen Coronaviren sein. > > Ja es wird vervielfacht, nach mancher Meinung zu stark als daß das > Ergebnis noch relevant sein muß. Darüber kann man reden. Ab 40 kann man so ziemlich jeden falsch positiv prüfen. :-) > Über zwei Dinge > aber nicht: > - Das Vervielfachen einer hochspezifischen Sequenz ergibt genauso > spezifische Kopien, nur mehr davon. Das bestreitet auch niemand. Vorher muß aber das RNA Schnipsel zu einer DNA vervollständigt werden. Auch da soll es schon zu Fehlern gekommen sein? > - Trotz Vervielfachen ist der Test nie empfindlich genug, um Virenteile > zu sehen, die nicht im Wirtskörper vorher massiv vermehrt wurden. Einmal > angehustet vor dem Test reicht nicht. Aber Artefakte von einer längst vergessenen Infektion die der betreffende nicht einmal bemerkt haben muß. > Zugegeben, die zweite Aussage kannn ich nicht prüfen. Aber eine klare > meinungsfreie Sachaussage eines anerkannten Fachmanns wie Prof. Drosten > aus der Mitte seines ureigensten Fachgebietes glaube ich ihm einfach > mal. Bei irgendeinem Punkt muß man Fachleuten vertrauen. Genau deshalb werden ja wissenschaftliche Arbeiten Peer-Reviewt. >> Bis heute gibt es keine Studie die beschreibt, das SARS-CoV-2 isoliert >> wurde. Mein derzeitiger Wissensstand. > > Es gibt nicht nur die komplette Sequenz dieses Virus, es gibt Unmengen > davon, die über kleinste Mutationen das Aufstellen ganzer Stammbäuime > und Verbreitungswege erlauben. Es gibt haufenweise dokumetierte > erfolgreiche Infektionen von Zellkulturen und Versuchstieren mit eben > diesem Virus zur Klärung von Mechanismen und Behandlungsoptionen. Drosten hat das Virus am Computer gebaut. Kann man machen. Warum nicht? Du sagst es gibt eine Unzahl von Studien die den SARS-CoV-2 isoliert haben? Dann bitte ich um eine dieser Studien die dieses Virus eindeutig isoliert haben. :-) -- ---hdw---