Re: Was passiert mit elektronischen Labors von Verstorbenen?

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Was passiert mit elektronischen Labors von Verstorbenen?
Date	2020-10-11 00:45 +0200
Message-ID	<huerrlFm38hU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(21 earlier) <5F81C338.34135172@Berger-Odenthal.De> <hue5pvFhkqoU1@mid.individual.net> <5F81F6A9.50C108E1@Berger-Odenthal.De> <huee47Fjb5fU1@mid.individual.net> <5F82225D.5C318908@Berger-Odenthal.De>

On 10.10.20 23:06, Axel Berger wrote:

>> Wahrscheinlich laufen die zwar auf dem gleichen Rechner, aber nicht in
>> der gleichen verbastelten Windows Methusalix VM. Wie schon mal gesagt:
>> Die Hardware ist ziemlich uninteressant in so einem Fall.
> 
> Deine hellseherischen Fähigkeiten sind wirklich beeindruckend. Alle vier
> (fünf, würde ich Lynx mitzählen) Browser laufen ohne VM auf dem Rechner,
> an dem ich meine eMails und Usenet Posts schreibe, nativ unter
> Win98SE.

Win98SE ohne VM, die man notfalls wegwerfen kann, wenn sie sich was 
einfängt, direkt ins Internet zu lassen ist allerdings noch verrückter 
als ich für möglich gehalten hätte, beeindruckend.

> Hardware und OS sind insofern relevant, als daß sie in diesem Fall als
> Selektionskrierium neben dem Browser ausgeschlossen werden können.

Die kann man immer ausschließen. Der Webserver sieht von dem Browser im 
Wesentlichen den User-Agent String, und *vielleicht* achtet er noch 
drauf, wie sich der Browser wirklich verhält. Dürfte ohne aktive 
Elemente aber schwer werden, da viel zu erkennen, und beim direkten 
Aufruf einer einzelnen Datei ziemlich unmöglich.

Theoretisch kann man natürlich noch eine Firewall mit OS-Fingerprinting 
dazwischen setzen, die z.B. User mit unliebsamen Betriebssystemen mit 
höherem packet loss ärgert - OpenBSD kann angeblich sowas. Aber erstens 
hab ich sowas noch nicht in der freien Wildbahn gesehen, und zweitens 
bekommt man damit noch keine Fehler auf der Anwendungsschicht 
dazwischen. OK, vielleicht mit transparentem Proxy, aber was sollte das 
alles?

>> Oh, mehr Information.
> 
> Geht's noch? Ich hatte von Anfang an gesagt eine 403. Der an den
> Besucher gerichte Blurb darin (manche haben traurig wackelnde Dackel)
> ist irrelevant.

Und weil es so irrelevant ist, hast du später extra noch mal den Teil 
mit der "Web Application Firewall" zitiert, ne?

>> Naheliegender Schluß: Du hast die URL falsch eingegeben.
> 
> Grandios Deine Glaskugel. Im Netscape war es ein klick und für die drei
> anderen einmal copy und dreimal paste. Aber klar, ich schaffe es, in
> paste einen Tippfehler einzubauen, natürlich.

Traue ich dir tatsächlich zu, ja. Echte Helden schaffen sowas.

Aber letztendlich ist mir völlig egal, auf welche Weise du dir genau in 
den Fuß schießt. Wenn du alten Scheiß betreiben möchtest, dann mach das, 
mach ich ja auch, wenn auch nicht an internetberührenden Stellen (vom 
ZX81 IRC client mal abgesehen). Aber dann hör auf, hier über deine 
hausgemachten Probleme zu jammern (und transkribiere Umlaute, die dein 
Müll verwurstet, händisch).

>> Nun ja, ich hab zumindest ohne vorher auszuprobieren vorhersagen können,
>> daß IE4 funktionieren würde - was du abgestritten hast.
> 
> Habe ich das? Ich habe bestätigt, daß IE 5.5 genau wie Netscape 4.8
> *nicht* funktioniert.

Und die jeweils älteren Versionen funktionieren, wie ich gezeigt habe. 
Und die neueren auch. Offensichtliche Schußfolgerung: Das haben SIE 
sicherlich nur bei genau deinen Versionen eingebaut, um dich zu ärgern!

Meine Güte.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

Thread