Path: csiph.com!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed9.news.xs4all.nl!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!news.albasani.net!lilly.ping.de!rainerk From: Rainer Knaepper Newsgroups: de.sci.electronics Message-ID: References: Subject: Re: Hoax oder Wahrheit? Date: Tue, 18 Feb 2020 09:29:00 +0100 User-Agent: FreeXP (CrossPoint)/3.42 (R/C18285; DOS16/WinXP) MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit Reply-To: rainer@smial.prima.de X-XP-Version: FreeXP (CrossPoint)/3.42 (R/C18285; DOS16/WinXP) X-RFC-Converter: E-UUZ/II [FreeXP v3.40.2 RC4] @ 200601212002 Cancel-Lock: sha1:EAXQZ5EjYfhdpvkS1gkn07ELaGU= Lines: 35 Xref: csiph.com de.sci.electronics:275804 news-1513678000@discworld.dascon.de (Michael Schwingen) am 17.02.20: > On 2020-02-17, Rainer Knaepper wrote: >>> OK, aber wie testest du das? Ich tu mich da etwas schwer, nach >>> einem Brennvorgang zu überprüfen, ob ein EPROM nach 3 Wochen, 3 >>> Jahren oder gar nicht vergeßlich wird. >> >> Notfalls mit 50ms gar braten. Das vergißt KEIN Eprom... > Vorsicht: "modernere" EPROMs nehmen das übel. Ich hatte damals > welche aus der >> =1MBit-Generation, die mit 100us programmiert werden wollten. der >> 1ms ging > auch, aber beim Versuch mit 50ms waren auf einmal Bits auf 0, die > nie auf 0 programmiert wurden ... Was am Begriff "braten" war unverständlich? Ich liefere mal einen ;-) nach. Der Punkt ist doch, daß die "Schnellbrenner" zumindest ursprünglich einmal alle nach demselben Prinzip arbeiteten: Kurze Pulse, jeweils nachgucken, ob der Wert korrekt übernommen wurde, wenn nein, wiederholen, wenn ja, dann noch x kurze Pulse hinterher als Sicherheitsmarge. Nächstes Byte. Da ist es völlig wurscht, ob die Pulse nun 90, 110, 150 µs lang sind, solange sie nur halbwegs zu den Spezifikationen passen und nicht so kurz geraten, daß nur noch verschliffene Flanken aka Dreiecke an den Pins ankommen. Dann hätte man ja keine validen Pegel. Rainer -- Holleri dudödeldi diridiri dudeldö