Path: csiph.com!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Carla Schneider Newsgroups: de.sci.electronics,de.sci.physik,de.talk.tagesgeschehen Subject: Re: OT: Erdwachstum Date: Tue, 13 May 2025 00:00:01 +0200 Organization: Mausgrau Lines: 58 Message-ID: <68226F61.896ADE38@proton.me> References: <20240124204620.0a0af3ae@Achmuehle.WOR> <20240125102006.a6c80fdd2b2e3a53c63cc3a2@duebbert.com> <681DD089.49E2E9E2@proton.me> <68209941.E863DAFD@proton.me> <20250511214016.741fdeb9@Achmuehle.WOR> Reply-To: carla_schn@proton.me MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Mon, 12 May 2025 23:59:40 +0200 (CEST) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="399555f91d3e27c4c5f36a5526d604a9"; logging-data="1402560"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX1/0FvwRlhhmyAntdYHEBHktXaXe58roddQ=" Cancel-Lock: sha1:ezaUTgI8f59pQ3E+CivG7DAA8SY= X-Mailer: Mozilla 4.8 [en] (X11; U; Linux 6.14.0 x86_64) X-Accept-Language: en Xref: csiph.com de.sci.electronics:361343 de.sci.physik:157925 de.talk.tagesgeschehen:1059108 Sieghard Schicktanz wrote: > > Hallo Carla, > > Du schriebst am Sun, 11 May 2025 14:34:09 +0200: > > > Das stimmt nicht, als Wegener noch gelebt hat war seine Theorie > > genausoviel oder wenig belegt wie die des Erdwachstums. > > Die Kontinentalverschiebung wurde erst durch das Konzept der > > Plattentektonik die vorherrschende Theorie. > > Und sie wurde inzwisschen recht weitgehend meßtechnisch belegt, womit man > sie als nachgewiesen ansehen kann. > (Effektiv ist das zwar keine Widerlegung der Hilgenbergschen Idee, weil > die Plattentektonik sozusagen orthogonal dazu ist und im Prinzip beides > nebeneinander laufen könnte.) > > > Mit Physik hat das nur am Rand zu tun auch wenn Heger immer das Gegenteil > > behauptet. > > Doch, das hat mit Physik zu tun, wie eigentlich alles, was mit der - > beobachtbaren - Natur zu tun hat. Und wen da solch esoterische Behauptungen > aufgestellt werden wie in dem von TH angeführten Filmchen, ist es schon > angebracht, den mal mirt einer gehörigen Portion Skepsis zu begutachten. > Besonders "nett" fand ich da die Idee, daß der Mond bei einer > Sonnenfinsternis die Neutrinostrahlung der Sonne "fokussieren" sollte - > zum einen ist der Mond dazu viel zu klein, zum anderen ist die > Wechselwirkung von Neutrinos mit Materie so klein, daß das überhaupt > keinen merklichen / meßbaren Einfluß auf die Sonnen-Neutrinos haben kann - > geschweige denn auf den Gesamtfluß durch die Erde, zu dem die Sonne sowieso > nur einen kleinen Bruchteil beiträgt. Das mit der Neutrinostrahlung ist eben ein bischen unmodern, vor allem weil man Neutrinos recht genau kennt und weiss dass sie das nicht koennen. Warum nicht "dunkle Materie" von der man weiss dass es sie in unserer Milchstrasse in grosser Menge gibt, aber nicht was es ist, sie kann daher noch allerlei unbekannte Eigenschaften haben. > (Immerhin behauptet der Film nicht, daß die Erde insgesamt weitgehend > homogen wachsen sollte, wenn er auch total vage darüber bleibt, welchen > Bereich das "Wachstum" denn jetzt betreffen sollte. Daß nur der Erdkern > betreiligt wre, widerlegt sich allein dadurch, daß der Neutrinofluß die > Erde recht gleichförmig durchsetzt. Im Erdkern koennten sich unbekannte Materialien befinden die mit der dunklen Materie wechselwirken und dabei an Volumen zunehmen... Leider kann man das zur Zeit nicht beobachten, aber vielleicht passiert das nur manchmal wenn das Sonnensystem eine Wolke dunkler Materie durchquert... > Wenn aber das Wachstum trotzdem nicht > homogen stattfindet, widersprechen sich die Ausführungen recht > "kreativ"...) > Fazit: _Diesen_ Beitrag kann man guten Gewissens in die Schublade > "Esoterik" legen. Der Autor des Films hat von Physik keine Ahnung, er verwechselt so manches...